|
قال ابن عبدالبر المالكي رحمه الله : (( فإن قيل فهل يجوز عندك أن ينتقل من لا مكان في الأزل إلى مكان ؟
قيل له أما الإنتقال وتغير الحال فلا سبيل إلى إطلاق ذلك عليه لأن كونه في الأزل لا يوجب مكانا وكذلك نقله لا يوجب مكاناً ؛ وليس في ذلك كالخلق ؛ لأن كون ما كونه يوجب مكاناً من الخلق ونقلته توجب مكاناً ، ويصير منتقلاً من مكان إلى مكان ، والله عز وجل ليس كذلك لأنه في الأزل غير كائن في مكان وكذلك نقلته لا توجب مكاناً ، وهذا ما لا تقدر العقول على دفعه ولكنا نقول استوى من لا مكان إلى مكان ، ولا نقول انتقل وإن كان المعنى في ذلك واحداً ألا ترى أنا نقول له العرش ولا نقول له سرير ومعناهما واحد ، ونقول هو الحكيم ولا نقول هو العاقل ونقول خليل إبراهيم ولا نقول صديق إبراهيم ، وإن كان المعنى في ذلك كله واحداً ، ولا نسميه ولا نصفه ولا نطلق عليه إلا ما سمى به نفسه ، لأنه دفع للقرآن ... )) . فهل تأملت يا حبشي في كلام الامام ابن عبدالبر تأمل وتدبر ثم كفر من تشاء بعد ذلك . |
وإذا سألتهم هل فوق العرش مخلوق
سيقولون لا فالعرش سقف الخليقة وإذا سألته المكان مخلوق أم غيرمخلوق قال لك المكان مخلوق وإذا سألته ـ إذا كان الله سبحانه فوق العرش فهل هذا قول بالحلول والمكان لله عز وجل قال ــــ أنه قول بالحلول والمكان في حق فإذا قلنا له ولكنك قلت أن ليس فوق العرش مخلوق . سكت ؟ فهل تستطيع ان تجيب ايها الحبشي ؟ |
فوق العرش يوجد مكان
قلنا للوهابية ان الله موجود بلا مكان فقالوا اذا انتم تقولون انه في العدم وهذا منكم انكار لوجود الله فأفحمناهم وقلنا لهم ان الله هو خلق المكان وقبل ان يخلق المكان كان بلا مكان وهذا ليس انكارا لوجود الله لانه كما صح وجوده تعالى قبل المكان بلا مكان صح وجوده بعد المكان بلا مكان ثم انتقلوا الى شبهة اخرى فقالوا انه في السماء لقوله أأمنتم من في السماء فقلنا لهم هذه السماء يطويها الله يوم القيامة وتزول فافحمناهم فانتقلوا وقالوا ان الله فوق العرش حيث لا مكان!! قلنا لهم كذبتم ان الله وضع كتابا فوق العرش فيه: إن رحمتي سبقت غضبي والحديث هذا رواه البخاري ورواه ابن حبان وهو برواية ابن حبان: مرفوع فوق العرش وبرواية البخاري موضوع فوق العرش فما اكذب من يفتري على دين الله وما اجهله |
أخى الرازي ...
السلام عليكم ورحمة الله
كلامك عربى فصيح .... سهل بسيط ... منمق و أحياناً ملون بأحلى الألوان ... فى الصميم .... قاطع .... واضح ....علمي ... مسند.... يعنى 100%
الكارثه
أنه بعد كل ذلك لم يفهمك حبر الأمه ..... (فاهم)... مع أن أسمه فاهم .....
فسبحان الله |
قال "قيل له أما الإنتقال وتغير الحال فلا سبيل إلى إطلاق ذلك عليه لأن كونه في الأزل لا يوجب مكانا وكذلك نقله لا يوجب مكاناً ؛ وليس في ذلك كالخلق ؛ لأن كون ما كونه يوجب مكاناً من الخلق ونقلته توجب مكاناً ، ويصير منتقلاً من مكان إلى مكان ، والله عز وجل ليس كذلك لأنه في الأزل غير كائن في مكان وكذلك نقلته لا توجب مكاناً"
طيب. اذا انت توافق الاشاعرة في ان الله موجود بلا مكان.!!! تمام. الحمدلله. يا جماعة الرجل بدا يصير اشعري. شجعوه. يبقى ان نحرر معك قصة الانتقال هذه واذا اتفقنا نحل اشكال كبير. اما قصة ان فوق العرش لا مكان فالنبي قال خلاف هذا فارجوك صبرا صبرا ولا تتكلم كلام من دون علم. |
النقيب !!!
هدئ اعصابك ؟؟ هل يعنى هذا انك تقول ان فوق العرش مخلوقات . هذا امر جيد جدا :) . يقول ابن حجر في الفتح : شرح: حديث أبي هريرة " إن الله تعالى لما قضى الخلق كتب عنده فوق عرشه إن رحمتي غلبت غضبي " قال الخطابي المراد بالكتاب أحد شيئين: إما القضاء الذي قضاه كقوله تعالى (كتب الله لأغلبن أنا ورسلي) أي قضى ذلك، قال ويكون معنى قوله " فوق العرش " أي عنده علم ذلك فهو لا ينساه ولا يبدله، كقوله تعالى (في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى) . وإما اللوح المحفوظ الذي فيه ذكر أصناف الخلق وبيان أمورهم وآجالهم وأرزاقهم وأحوالهم، ويكون معنى " فهو عنده فوق العرش " أي ذكره وعلمه وكل ذلك جائز في التخريج، على أن العرش خلق مخلوق تحمله الملائكة، فلا يستحيل أن يماسوا العرش إذا حملوه، وإن كان حامل العرش وحامل حملته هو الله، وليس قولنا إن الله على العرش أي مماس له أو متمكن فيه أو متحيز في جهة من جهاته بل هو خبر جاء به التوقيف، فقلنا له به ونفينا عنه التكييف إذ ليس كمثله شيء وبالله التوفيق. وقوله "فوق عرشه " صفة الكتاب، وقيل إن فوق هنا بمعنى دون، كما جاء في قوله تعالى (بعوضة فما فوقها) وهو بعيد. وقال ابن أبي جمرة يؤخذ من كون الكتاب المذكور فوق العرش أن الحكمة اقتضت أن يكون العرش حاملا لما شاء الله من أثر حكمة الله وقدرته وغامض غيبه ليستأثر هو بذلك من طريق العلم والإحاطة، فيكون من أكبر الأدلة على انفراده بعلم الغيب، قال: وقد يكون ذلك تفسيرا لقوله (الرحمن على العرش استوى) أي ما شاءه من قدرته وهو كتابه الذي وضعه فوق العرش. |
إقتباس:
طيب. كلام مقبول وتمام فهل تقبله انت!!!!!!! الله اكبر. اقبل بهذا وانا معك. يعني من دون الخوض في تفاصيل والروايات الاخرى لهذا الحديث واقوال ابن حجر الاخرى في تحقيق هذه المسالة. اقبل هذا وانا معك. يا جماعة الرجل بدا يصير اشعري خطوة خطوة شجعوه. |
محمد الصادقي .
يقول رب العزة تبارك وتعالى (( وعباد الرحمن الذين يمشون على الأرض هونا وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما)) . وطريقة خطابك ايها الفاضل الكريم طريقة توحي بسقوط صاحبها وجهله لاسباب : الاول : الكلام مع النقيب فدخولك دليل بحثك عن الاعتراض فقط . الثاني : انك تعترض في كل موضوع وفي اي شئ ؟ وانت تذكر الفائدة اللغوية التى اوردتها وكيف اعترضت عليها باعتراض مضحك بارد ؟ الثالث : طعنك في الشخص واتهامك له بأنه موظف وغيره واذا كان طرح الافكار ومناقشة العلم وظيفة عندك وامثالك , فهذا أمر عندكم فلا تقيس عليه بارك الله فيك . الرابع : اننا في واد وانت في واد وكل في فلك يسبحون ؟؟ الخامس : قولكم (( يا جماعة الرجل بدا يصير اشعري خطوة خطوة شجعوه )) على سخافة الاسلوب وقبح الخطاب الا اني اقول لك . والله الذي لا اله غيره اني اعوذ به ان اكون حبشيا جهميا أما متقدمواالاشاعرة فهم براء منكم فما الذي يقرب الجهمية من متقدمي الاشاعرة !! أنتم خليط بدع ومجمع تكفير هذه واحدة . الثانية : كيف اعرض عن كتاب الله وسنة نبيه الصريحه واعمد الى فلسفات ومقدمات يونانية مجوسية وعقائداعتزالية؟ فأجعلها عقيدة ودينا ؟؟؟ قد تقول هذا افتراء فاقول فخذ الاعتراف من اكابركم يا هذا : قال الحافظ ابن حجر: ((وقد وافق أبو جعفر السمناني - وهو من رؤوس الأشاعرة- على هذا[[أي على حصول المعرفة بأصل الفطرة]] وقال: إن هذه بقيت في مقالة الأشعري من مسائل المعتزلة وتفرع عليها أن الواجب على كل أحد معرفة الله بالأدلة الدالة عليه وانه لا يكفي التقليد في ذلك انتهى )) فتح الباري 13/349 ونقل الحافظ مقرأ للقرطبي صاحب المفهم في شرح صحيح مسلم يذم فيه منهج المتكلمين إلى أن قال : ((ولو لو يكن في الكلام إلا مسألتان هما من مبادئه لكان حقيقا بالذم: إحداهما: قول بعضهم إن أول واجب الشك إذ هو اللازم عن وجوب النظر أو القصد إلى النظر واليه أشار الإمام بقوله ركبت البحر. ثانيتهما: قول جماعة منهم: إن من لم يعرف الله بالطرق التي رتبوها والأبحاث التي حرروها لم يصح إيمانه حتى لقد أورد على بعضهم أن هذا يلزم منه تكفير أبيك وأسلافك وجيرانك فقال لا تشنع علي بكثرة أهل النار. قال وقد رد بعض من لم يقل بهما على من قال بهما بطريق من الرد النظري وهو خطا منه فان القائل بالمسألتين كافر شرعا لجعله الشك في الله واجبا ومعظم المسلمين كفارا حتى يدخل في عموم كلامه السلف الصالح من الصحابة والتابعين وهذا معلوم الفساد من الدين بالضرورة و إلا فلا يوجد في الشرعيات ضروري. وختم القرطبي كلامه بالاعتذار عن إطالة النفس في هذا الموضوع لما شاع بين الناس من هذه البدعة حتى اغتر بها كثير من الأغمار فوجب بذل النصيحة والله يهدي من يشاء انتهى))الفتح 13/50 يتبع ,,,, |
قال مسعود التفتازاني عن علم الكلام -أو علم التوحيد كما تسمونه- كما في الدر النضيد لمجموعة ابن حفيد-دار الكتاب العربي- ص145:
((اعلم أن تلك المباديء ليست مخالفة للشرع أو العقل ، لكنها مما استخرجها الفلاسفة أولاً ودونوها في علومهم التي بعض مسائلها لا تطابق الشرع وإن لم يقصدوا المخالفة ثم تبعهم المتكلمون ، ودعوى أن المتكلمين استخرجوها من عند أنفسهم بلا أخذ مكابرة))!! والنص ليس بحاجة للتعليق !! فأي عار على الأشاعرة أن يكون علم توحيد رب العالمين (علم الكلام) أشرف العلوم وأجلها عندهم مصدره الفلاسفة !! !! هل هذا هو مصدر التوحيد عنك ايها الصادقي ؟؟؟ |
يبقى انك ما اجبت!! ويبقى انك توافق الاشاعرة. فانت تجيب باجوبتهم وتوافقهم ان الله موجود بلا مكان!!!
اما باقي دعاويك وسبابك التي تدل على افلاسك فلن ابه لها. لا تفقد اعصابك وكلمني مثلما اكلمك. وكل ما واحد كلمك بشيء او افحمك او ما سكت لك تتهمه اتهامات لا اساس لها ولا برهان. وانت تظنني شخص اخر و وهذا ظاهر من كلامك وتقول مرة طرابلس ومرة حبشة وتتخبط كتخبطك في مسائل العقيدة فلا والله ما اصبت. اعصابك. اما دعاويك ان علم الكلام وفلسفة وما بعرف ايش فخرط بخرط والشافعي الف كتابين في علم الكلام. طبعا لا نابه لكم ولا لغظيكم من علماء الكلام وانتم عيال على كتبهم رغما عن انوفكم. وانا اعلم لما غيظكم منهم لانهم عروا المخالفين من حججهم وردوا على اعداء السنة وفقتم الرافضة سبا وشتما وتكفيرا للاشاعرة فانتم اخوان الرافضة والمعتزلية في سب الاشاعرة بل اشنع. وكل الملل والنحل من نصارى ويهود وزنادقة وبراهمة وملاحدة يبغضون الاشاعرة، فدسوا بيننا من يزعم الانتماء الينا لينتقم من الاشاعرة ويشكك الناس بهم فتخلوا الساحة لاسيادهم ولا يعود هناك سني يدافع بوجه الملاحدة والفلاسفة. وهل يستطيع وهابي ان يناقش ملحد او يهودي او نصراني او من البراهمة او بوذي او شيوعي لا يؤمن لا بالقرءان ولا بالسنة ولا بسلف ولا خلف؟ طبعا لا والف لا. كيف يقبل علم الكلام من مذهبه خلاف العقل السليم؟ وان كان علم الكلام زندقة والحاد فلما خاض فيه ابن تيمية والف الكتب؟؟؟؟؟؟ اما قولك ان متقدمي الاشاعرة براء من المتاخرين فكلام يكذبه اسيادك كابن باز وانت نفسك كذبت دعواك هذه فقد قلت ان علم الكلام زندقة وجهمية وكفر والحاد مع ان المتقدمين من وضع الاسس وليس المتاخرين فكذبت نفسك بنفسك. وهل البيهقي الي قال فيه ابن باز انه متبدع على عقيدة المبتدعة متقدم ام متاخر؟ بل الفوزان كفرهم صراحة كلهم متقدمين ومتاخرين. فانتم لما تجدون انفسكم قد الزمتمت بالزامات شنيعة تلجاون للكذب وتقولون متقدم ومتاخر وما بعرف ايش. وان كنت تقول انك تعوذ بالله ان تكون اشعريا جهميا على قولك (كمثل صلاح الدين الايوبي والبيهقي وابن حجر والنووي) فانا اقول لك اعوذ بالله ان اكون يهوديا وهابيا ياعتراف امامك التويجري. فان احشر مع صلاح الدين والنووي اسال الله ذلك اما اليهود وافراخهم فاعوذ لله منهم. وبمكيالك اكيل. تادب ولا تفقد اعصابك ارجوك. اليكم اعتراف التويجري. قال  |
Powered by vBulletin Version 3.5.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.