السلام عليكم

قلت:

يقولrrrrrr (انت الان في القرن 21 واذا الى الان لم تستطيعوا ان تنقوا كتبكم الصحيح منها والعقيم فمتى ستفعلون) استشف من هذا الرد انك لم تفهم العبارة بعد او انك تتصنع عدم الفهم ، فهل قلت انا( ان علمائنا لم ينقوا كتبنا لمعرفة الصحيح منها والضعيف بعد ) ام اني قلت (لايوجد عندنا كتاب حديث كل احاديثه صحيحة ) يا سبحان الله الا تستطيع التفريق بين هذين الامرين.


ومن قال لك بانني عندما اوردت جملتي هذه كنت بصدد الرد عليك.من قال هذا,الظاهر هو انك انت من يفهم الكلام على مزاجه.انا كنت اتكلم بشكل عام عنكم ولم اكن ارد على اي شئ اوردته.فافهم.
وحتى عندما هاجمتني في معرض الرد على كلمة (مناقشة ) لم اكن اقصد انك انت قصدت فعلا القول بهذا بل اخذت كلمتك وبدأت بها ردي ولم اكن ارد على ما كتبته او ما نوتيه,فجئت وافحلتنا بانني لم افهم كلامك.

اما موضوع صحة الاحاديث,فهذه مذمة لكم .بما ان علمائكم يعرفون الصحيح من عدمه,لماذا لا يجمع في كتاب واحد لكي يتم مناقشته؟
اما صحيح البخاري فلجهلك لا تعرف بان الامام البخاري لم يجمع الاحاديث سواء اكانت صحيحة ام لا وجعلها في كتاب ثم ترك امر دراستها الى من يأتي بعده,كما فعل الكليني عندكم اذ اورد في كتابح احاديث لكل من قال (قال رسول الله او قال الامام) حتى انت تستطيع ان ترى الاحاديث المخزية بحق الرسول (ص) واهل بيته والاحاديث التي فيها شرك بالله.فكيف يوردها في كتابه الكافي.
ان ما فعله البخاري انه بحث عن الحديث الصحيح ودرسه بناء لاصول علمية واضحة لا تخفى على احد حتى انه اشترط ان يكون ناقل الحديث قد رأى الرسول(ص).اي انه جمع كل ما صح وكان متاكدا انه صحيح وجاء العلماء من بعده ودرسوا كتابه بنأء على المعايير والضوابط ووصلوا الى نفس النتيجة.
فهل لك ان تقول لنا ما هي المعايير والضوابط لتعرفوا الصحيح من عدمه.
ان هذا المنطق الاعوج هو ما تتمسكون به لمناقشة الغير,فاذا ليس لديكم من احاديث نستطيع ان تعرف اذا كانت صحيحة ام لا لديكم,فلا نقاش لنا معكم.

يقول rrrrrr :
انني استغرب كيف تشنع على طائفة وتتهمها بصنوف الاتهامات وانت بعد لم تعرف ما عندهم من افكار وتصورات هل التصورات الشخصية المغلوطة التي تحملها عنهم تجيز لك الاتهام والتشنيع عليهم ، كان الاجدر بك ان تعرف الطرف المخالف لك اولا وبعدها تدخل معه في النقاش ولكنني اجد خلاف ذلك والشاهد على ما اقول هو اني اقول :

فياتي ويطالب بوضع صحيح على غرار صحيح البخاري الا تعلم انه حتى لو جاء احد العلماء بكتاب وادعى انه صحيح لا يكون على هذا المبنى صحيحا الا عنده حيث يحق للاخرين مناقشة رواياته و كثيرا ما يحصل ان يصل احد العلماء باجتهاده - حيث ان باب الاجتهاد عندنا ما زال مفتوحا- الى صحة رواية في الوقت الذي يصل فيه العالم الاخر وباجتهاده ايضا الى عدم صحتها... وكلامي هذا لا يفهم منه عدم وجود روايات متفق على صحتها عند جميع العلماء بل هناك روايات من هذا القبيل ولكن وضعها في كتاب واطلاق الصحيح عليه يخالف المبنى المشار اليه سابقا وهو وجود احتمال ان تتغير بعض الروايات التي اطبق على صحتها علمائنا ولعدة عصور اذا ما انبرى احد العلماء وجاء بادلة مقنعة ودامغة تثبت خلاف ذلك فما الفائدة من اطلاق لفظة صحيح على كتاب كهذا عندئذ ..
ولكن لا يفهم احد ان الفقهاء يعتمدون على اي رواية كانت بل لا يعتمدون على الرواية الا عندما تثبت حجيتها بالدليل.
واضيف هنا هذه المعلومة حتى يكون القارئ الكريم على اطلاع اكثر
ان الحديث وكما يعلم الجميع كاد ان يتعرض للضياع بل تعرض الى حملة شرسة من قبل الوضاعين حتى اصبح التمييز بين الصحيح منها من غيره امرا صعبا ولولا جهود بعض العلماء والتي بذلت لجمعه وحفظه لضاع واندثر. وقد كابد العلماء عناء جمعه وترتيبه ولا يتصور متصور ان عملية الجمع والترتيب عملية سهلة ولا تتطلب عناء وجهدا بل هي على العكس من ذلك لان وسائل الاتصال والمعرفة بالامس لم تكن كاليوم كما هو واضح.
وعليه فقد جمعها هؤلاء الاعلام في تصانيف لتحفظ هذا التراث من الضياع والاندثار وهذا لا يعني ان كل ما جمع صحيح بل يحتاج الى مرحلة ثانية وهي مرحلة فرز الصحيح من غيره فوضعت لذلك قواعد واصول ولكن حيث ان الواضع لهذه القواعد والاصول ليس معصوما وانما هي اجتهاد فهي قابلة بالتالي للتغير بل هي تخضع لمعايير البحث العلمي كما هو واضح وهذا يؤدي بالنتيجة الى اختلاف العلماء في بعض الروايات ولكل مجتهد نصيبه فان اصاب فله اجران وان اخطأ فله اجر واحد،
ثم يجب الالتفات الى ان الحديث ليس رواية فقط وانما هو رواية ودراية.
فبعد هذا هل يحق لاحد ان يعترض على من يجمع التراث كما اعترض rrrrr


يا rrrrrr (ما هكذا تورد يا سعد الابل...)
يقول rrrrr (قلت:
اقول احكموا انتم ايها القراء من هو المخاطب بهذه العبارات والتي اوردها في رده:
يبدو ان عندك لغة خاصة لتوجيه الخطاب لا علم للاولين والاخرين بها ..
يقول :
هل بينت انت لنا المعايير والضوابط التي عندكم ام انك تحسب بقولك: انك بينت لنا المعايير!!!؟؟؟

السلام عليكم

اجل سندع القاريء يحكم على جهلك.
اما بخصوص تفسيرك لعدم وجود صحيح فهذا باطل وليس بحجة وفعلا اقول لك بانكم ابعد ما تعرفون بعلم الحديث.ولا تجاوبني بطرح اسئلة كعادتك,اذا تريد ان تبدأ بموضوع الاحاديث فدعنا نبدأ بكتاب الكافي ودراسة اسانيده ورجاله يا شاطر.

هذه هي عاداتكم دائما عندما لا تجدون جوابا تتوسلون بهذه الكلمات ( هذا باطل وهذا ليس بحجة...)
فنصيحتي لك ان تذهب تتعلم كم كلمة تعرف فيها الرد او ارسل على شيخك ليتولى الرد عنك...
واما انت فقد ثبت للجميع ان الحديث معك مضيعة للوقت لانك لست بالمستوى الذي يرقى لذلك وقد اكتشفت ذلك من الوهلة الاولى ولكن قلت لعلك تتغير وها انت الان تؤكد قناعتي الاولى- هذا باطل وهذا ليس بحجة وهذا ...
هذه وثيقة واحدة اخذت منكم هذا الماخذ كيف لو ناتي بالوثائق الاخرى...لكن خلها مستورة احسن...
واما عن صاحبك المهند المسلول فهل يقوى على سل لسانه بعد ان انسحب في جوف الليل من المناظرة بعد ان عجز عن المواصلة..
انصح المسلول ان يذهب الى حلبات المصارعة للسب والشتم فهو خبير بذلك.. وينك او وين النقاش يا مسلول... والله حالة والله حالة..
(شر البلية ما يضحك)

السلام عليكم

اجل دع القارىء يحكم من الذي يهرب ولا يجاوب يا باتر الاحاديث.

هنيئا لك.

فووووووووق

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يالسلفيالمحتال

الى متى احتيالك هذا!!!!!!لقد الغيتم جميع كتبكم وتبرأتم منها !!!!
ولكن علمائكم لم يفعلوا ذلك فمارايك بالجوامع الثمانية التي اقر علمائكم بصحة مافيها !!!!!!!


_____________________________
سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيمhttp://www.albrhan.com/arabic/video/mot.asf

فضيحه فووووووووووق 2