أوعى يا جدع CNN حضر يا رجالة
على رأي فتوات مصر
هيقطع الدنيا
هيعمل اللي حد ما قدر يعمله
هيقول إن البخاري اللي ظل البخاري يجمع في أحاديثه 20 سنة متتبعاً كل حديث بالسند عليه رحمة الله البخاري وجعله الله في ميزان حسناته
CNN هيقول إن البخاري محرف هو كمان
اللي خلاهم يقولوا في كتاب الله إنه محرف _ كبرت كلمة ٌ تخرج من أفواههم _ هاتيجي على البخاري
وحسبنا الله ونعم الوكيل في CNN :rolleyes:

إلى من رمز لإسمه سي إن إن هذه التسمية تذكرني بمحطة سي إن إن الإخبارية محطة اليهود والنصارى التي تطعن في الإسلام وتدس على المسلمين كما فعل صاحب الكافي ، وكما قرره علامتكم الحلي في رجاله (رجال الحلي)حيث قال في ص 137( الطعن في دين الرجل لا يوجب الطعن في روايته )؟؟؟‍‍‍‍‍‍!!!!! أي جواز أخذ الروايات من اليهود والنصارى عندكم كما فعل صاحب الكافي وأراد أن يضل المسلمين فوضع أسماء لا مسمى لها بدل من أسماء اليهود والنصارى والمجوس وغيرهم من الكفار مثل عن رجل أوعن من ذكره أومن حدث به …..الخ الى بقية روايات الكافي التي ذكرتها في أساس الموضوع ، وكما قال الإمام جعفر الصادق رضي الله عنه ، في رجال الكشي حسب مارويتم ( لعن الله زرارة لعن الله زرارة لعن الله زرارة ، زرارة شر من اليهود والنصارى ومن قال أن مع الله ثالث ثلاثة ) ، ويقول عالمكم الكبير محمد بن الحسن الطوسي في ص 29 من كتابه الفهرست ( كثير من مصنفينا ينتحلون المذاهب الفاسدة ) . وتقول أنك مستعد للنقاش في كتاب الكافي وهل بقي لك من نقاش ماذا ستقول ؟ أم أنك ستستخدم التقية والكذب كما هو دينكم ، وهل ستناقش في كتاب زعمتم أنه عرض على المهدي الذي لا وجود له كما حققه أحمد الكاتب وغيره وقال : كاف لشيعتنا ، أما مسألة النقاش في صحيح البخاري !! فلستَ لها أهل ، فمن يأخذ روايات الكافي للكليني لايمكن له أن يعرف ضوابط الصحيح ، وهل يقارن صحيح البخاري بالكافي ؟؟؟!! يا من تقول بتحريف القرآن .

[ 16-05-2001: المشاركة عدلت بواسطة: بو هشام ]

بسم الله الرحمن الرحيم،

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

ربما خانني التعبير، لكنني كنت أقصد التكلم في الأمور الفقهية وليست الأمور الدينية، فلا شك إنه لا يمكن الفصل بين الدين والدنيا، ولكني رأيت الخيمة الإسلامية مغلقة، فتسائلت عن سبب ذلك،

ومع إني لا أفهم ما قصدك بالتشكيك في الإسلام والقرآن، إلا إني سأتقبل الوضع. ;) ;) :)

الأخ خليفة دولة الإنترنت،

لا أتعتقد إنه يوجد فعلاً من يقصد بها الإمام علي عليه السلام، ولكن منعاً للتشكيك سأكتب بسم الله الرحمن الرحيم.

------------------------
وبما إنه يسمج بالتحدث في الأمور الدينية، فاسمحوا لي أن أبدي رأيي بالموضوع الأساسي:

إن كتاب الكافي للكليني، ليس عند الشيعة "كما يحاول أن يروج البعض" بمنزلة الصحيح للبخاري عند السنة. فالشيعة يؤمنون إنه لا يوجد كتاب صحيح من أوله لآخره غير كتاب الله، ولو كره المشككون.

لذا فإن مجرد ورود أحداديث ضعيفة في الكافي، لا يعني إن الشيعة يؤمنون بهذه الاحاديث ويستشهدون بها، فالكافي أورد الصحيح والضعيف والحسن وغيره في كتابه، تماماً كما فعل الترمذي وابي داوود والإمام أحمد بن حنبل وغيرهم.

كما إن النسب التي افترضها الأخ هشام، لم يدلنا على الدليل عليها، فكان يفترض على الأقل أن يدلنا على مصدره في القول بأن ثلث الاحدايث كذا، والثلث كذا، والثلث كذا.

فالطعن يسير، وأي شخص يستطيع أن يدّعي ما يريد وينشر أفكاره كأنهاأفكار صحيحة مسلّمة من الخطأ، ولكن من الذي يستطيع أن يبرهن ذلك؟ هذا هو المهم.

كما إن الأحاديث الكافي للكليني قليلاً ما يستشهد بها الشيعة في كتبهم، فيوجد العديد من المصادر والكتب الأخرى التي يأخذ الشيعة منها أحاديثهم.

واتقوا الفتنة، هداكم الله.

"اللهم لا تزغ قلبي بعد إذ هديتني"

انا مستعد للنقاش . و تجنبا للاطالة على الاخوة الاعضاء اقرأ هذا الكتاب ثم ناقشني فيه : اضغط هنا و ستجد اربعة كتب ، الكتاب المراد هو (الشيعة الاثني عشرية و تحريف القرآن)