مالفرق بين تأويل الاشاعرة وتأويل الجهمية والمعتزلة ؟
 

اذا اول الاشاعرة وأول الجهمية والمعتزلة .. فما الفرق ..؟

فرق كبير جدا تراه مبسوطا في كتب الفرق.
يظهر من سؤالك هذا قلة معرفتك بمقالات الفرق، و من كان حاله كذلك لا يصلح أن يكون حكما على الأشاعرة. و على قولك هذا فما الفرق بين الشيعة و السنة إذا كانت كلتا الفرقتين تحب أمير المؤمنين عليا. فهل نترك محبة أمير المؤمنين لأجل الشيعة! و كذلك لا نترك أصل التأويل و إن قال به غير الأشاعرة. و كذلك لا نترك الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و إن قال به المعتزلة بل هو من أصولهم الخمسة، و لا نترك الإيمان بالجنة و النار و إن قال بذلك معظم الفرق و هكذا...
يا رائف أهذا دليل على نفي التأويل!

المعتزلة قوم ضللة سفهاء فلا تنسبهم إلينا هكذا .

وكل الطوائف تجدهم يوافقوننا في أمر ويخالفوننا في أمور أخرى وليس هذا مدعاة على أنهم منا ونحن منهم، وانظر إلى أن قواعدنا ثابتة راسخة لا تزحزحها الرياح العاتية .

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله،

إلى رائف،

ليس التأويل بشرطه سبّة ولا انتقاصاً من الأشاعرة، وليس الأشاعرة أول من أول، فقد قلناها سابقاً وكثيراً أن من الصحابة والتابعين من أول، ابن عباس وقتادة وغيرهما، ومن الأئمة أحمد بن حنبل والشافعي ومالك والبخاري وغيرهم، فليس تأويلنا صنيعة أيدينا، فلنا فيمن ذكرنا نعم سلف وقدوة، فاتق الله في قوم اقتدوا بالأئمة.

والله من وراء القصد.

الاخوة جميعا .. هدانا الله واياكم لطاعته واتباع سنة نبيه محمد صلى الله عليه وسلم ..
ارجو ان تحسنوا الظن بأخيكم ..
الامر الاخر حتى نستفيد جميعا اذ مامنا الا رد ومردود عليه كما قال مالك رحمه الله .. هل الاشاعرة تثبت الارادة وتنفي المحبة ؟ وتعرفيهما واحد ..

الأخ رائف الإمام الطحاوي يقول: والله يحب ويرضى لا كأحد من الورى.

والإرادة صفة ثابتة لله تعالى فهو تعالى فعال لما يريد.

شكرا على الصبر

الأخ رائف،
نقدر طلبك للفائدة، و إليك إيضاح ما سألت.
أولا: نثبت المحبة و نثبت الإرادة و سائر الصفات الثابتة في القرآن و السنة من غير تشبيه. و معنى من غير تشبيه أي مع نفي الإنفعال عن المحبة و التجدد عن الإرادة و التمكن عن الإستواء و هكذا. و القاعدة أن كل تغير منفي عن الله و صفاته لأن التغير سمة الحدوث، و الحدوث ينافي الألوهية.
ثانيا: الإرادة تعني تخصيص الممكن ببعض ما يجوز عليه ، قال تعالى: "و لو شاء الله ما اقتتلوا ولكن الله يفعل ما يريد"و هناك إرادة محبة و منه قوله تعالى:"يريدالله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر".

الاخ الفاروق وابو حمزة جزاكم الله خيرا ووفقنا جميعا لهداه ..

طيب كيف يقال ان الاشاعرة لا تثبت الا سبع صفات ..؟ وانتم اثبتم الان ثامنة ..
اذ من الملعوم لدي ان الاشاعرة لا تثبت الا العلم والقدرة والارادة والحياة والسمع والبصر والكلام ؟ !!

الأخ رائف،
الذي نقل لك أن الأشاعرة لا تثبت إلا سبع صفات فهو كاذب كاذب كاذب. إن الأشاعرة هم الذين دافعوا عن عقيدة أهل السنة و الجماعة في إثبات الصفات منذ سطوع نجم الإمام ابي الحسن. علينا أن نفهم تماما ان أبا الحسن لم يأت باعتقاد جديد و إنما أسس علما للدفاع عن اعتقاد أهل السنة من السلف كما اسس ابو الأسودالدؤلي علما وهو النحو للدفاع عن لغة العرب ضد كل دخيل و هكذا سائر العلوم كالحديث و الفقه و غيرها. و لمعرفة اعتقاد الأشاعرة الذي هو اعتقاد السلف الصالح ينبغي النظر في أقوالهم لا في اقوال خصومهم فيهم. قال علماؤنا: نؤمن بإثبات ما ورد في القرآن و الحديث الصحيح كالوجه و اليد و العين و الرضا و الغضب و غيره على انها صفات يعلمها الله لا على انها جوارح و انفعالات كأيدينا و وجوهنا و عيوننا و غضبنا، قال الإمام الباقلاني :"ما اطلق الله على نفسه أطلقناه عليه و ما لا فلا"، و قال العلماء: لا تثبت الصفة لله إلا بالقرآن أو الحديث الثابت المتفق عليه، أما الحديث الذي في بعض رواته طعن و جرح فلا يحتج به لإثبات الصفة لله، و كذلك لا تثبت الصفة لله بكلام صحابي أو تابعي.
نرجو ان يكون في ذلك الكفاية، و الله سبحانه و تعالى أعلم.

بسم الله الرحمن الرحيم

عزيزي رائف
أنا أخذت علم الدين (عقيدة و عبادة) على يد الأشاعرة أهل الحق و أقسم لك إنني لم أسمع بهذه المقولة من قبل . كان من يلقنني هذا العلم (أجاره الله) يقول ان لله صفات لا تحصى قد ورد بعضها في القرآن و بعضهافي السنة النبوية.
لكن لمعرفة الله علمني 13 صفة و قال لي أنها أقل ما ينبغي على المسلم ان يعرفه ومن قصر في معرفتها فهو مرتكب للحرام.

السؤال الآن: لماذا يُكذب علينا ؟؟؟؟؟
لا تأمن لكاذب !!!!

قد سمعت من الدكتور العلامة الشيخ/ محمد سعيد رمضان البوطي حفظه الله يتكلم عمن يتهم المسلمين بإثبات الصفات السبع فقط .
فقال فيما معناه بأن صفات الكمال لله كثيرة وأما صفات السبع فهي ما يجب أن يعرفه المرء المسلم ربه تعالى وكذلك بقية صفات الكمال .

وقد ذكر الشيخ المحدث العلامة السيد/ حسن بن علي السقاف حفظه الله في كتابه " شرح صحيح العقيدة الطحاوية" كثير من الصفات الكمال لله تعالى زيادة على قول الإمام الطحاوي رحمه الله .

وكذا شرح معاني أسماء الله الحسنى التي هي صفات كماله جل وعلا، وكل هذا دحض حجج الخصم ضد أهل السنة والجماعة بأنهنم يثبتون سبع صفت أو أقل منها أو أكثر .

جمعنا الله واياكم على هداه ..
والله كلام ممتاز ..
اذن نريد ان نجتمع على شيء لأن مانقلته لكم مشهور عندنا انكم لا تثبتون الا الصفات السبع التي ذكرتها.. والشاذ لا حكم له ، انما الحكم للمشهور .
نحن نعتقد ان لله اسماءا وصفات تليق به سبحانه لا تشابه صفات المخلوقين ، ونحن نثبتها لإثبات الله لها ، وليس اثباتنا لها تشبيها ، ومن قال لنا ان له مثلا يد كيد المخلوق كفر عندنا بالاجماع لأنه والحالة هذه مجسم .
والقاعدة العامة عندنا هي :
اننا نثبت لله ما اثبته لنفسه وما اثبته له رسوله من غير تشبيه ولا تمثيل ولا تكييف على حد قوله تعالى ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) .
فما القاعدة عندكم في ذلك .
وفقنا الله واياكم لهداه .

الأخ رائف،
نعم، اننا نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله من غير تشبيه ولا تمثيل ولا تكييف.
ها أنت قد أولت مثلنا يا رائف لأن هذه القاعدة تقتضي التأويل الإجمالي و هو صرف المعنى عن ظاهره لأن الظاهر يفضي إلى التشبيه.
فظاهر اليد الجارحة و ظاهر الغضب الإنفعال، و بما أن القاعدة تقول "من غير تشبيه" لزم من ذلك أن ننفي الظاهر مع إثبات الصفة. فإن قال قائل نؤمن بالظاهر بلا تشبيه، فقل له و هل الظاهر إلا التشبيه!
و الحمد لله أن ظهر الحق.

عزيزي رائف : هل سألت نفسك لماذا يكذبون علينا؟

أهذا منهج المسلمين ؟؟؟؟
ألا يذكرك هذا التصرف بتصرف الاعلام الغربي اليهودي حيث ألبسوا المسلمين تهمة الإرهاب و الإجرام و الوحشية؟؟؟؟؟؟؟

جزاكم الله خيرا ..
طيب اريد ان اتاكد وفقنا الله جميعا لكل خير ..
مامعنى الاستوى عندكم ؟

ما احلى ان نجمع الكلمة مع كثرة خلافات المسلمين .

الأخ رائف: يقول الإمام البيهقي في كتاب الاعتقاد على " مذهب السلف أهل السنة والجماعة " صفحة 57: وفي الجملة يجب أن يعلم أن استواء الله سبحانه وتعالى, ليس باستواء عن اعوجاج, ولا استقرار في مكان, ولا مماسة لشىء من خلقه, لكنه مستو على عرشه, كما أخبر " بلا كيف بلا أين " بائن من جميع خلقه, وأن إتيانه ليس بإتيان من مكان إلى مكان, وأن مجيئه ليس بحركة, وأن نزوله ليس بنقلة, وأن نفسه ليس بجسم, وأن وجهه ليس بصورة, وأن يده ليست بجارحة, وأن عينه ليس بحدقة, وإنما هذه الأوصاف جاء بها التوقيف فقلنا بها, " ونفينا عنها التكييف " فقد قال: ليس كمثله شىء. وقال: ولم يكن له كفوا أحد. وقال: هل تعلم له سميا. انتهى كلام البيهقي

فهذا مجمل عقيدة أهل السنة والجماعة فأسأل الله أن يجمعنا عليه.

نفسي فداؤك، سبقتني إلى الخير يا فاروق.

الحمد لله الذي جمع الكلمة

لقد تناقشت مع بعض المتمسلفين في ساحة أخرى من قبل فلما أثبت لهم صدق ما أثبتموه كقولي لهم أنظروا إلى كتاب الإمام الغزالي في شرح الاسماء الحسنى الـ 99 فما صدقوني وكانت النتيجة الفصل من الساحة

بسم
بسم الله الرحمن الرحيم
لقد اعجبني الحوار الهادىء وعندي فائدة ومناقضة من احدكم وسؤالا
الاول: ان تأويل بعض العلماء ان ثبت لبعض الصفات انما هو تفسيرلانه ليس المنزع نفي التشبيه لان ذلك لايدور في خلدهم وان تبادر دحر،ولكن قد يكون لقرينة صارفة كأثرصحابي اوانها ليست من آيات الصفاتكتفسير(بأيد)لانها من التأييد ويؤيده اثبات المجىء الحقيقي لله يوم القيامة في سورة الفجر والا لزم تاويل جميع الصفات لانها مشتركة بين الخالق والمخلوق في الالفاظ
الثاني: مؤيدالاشعري جعله الله (مؤيدالهدى):
ذكرالمجيء والنزول وما إلى ذلك نقولها ولا نخوض في معناها ولا ننسبها أنها صفة ثابته لله تبارك وتعالى، مثلا .فماذا تكون؟
ثالثا: هل تقولون أن الله في السماء بمعنى فوقها دون تصور الحيز والحد وغيرها لانها الفاظ حادثةفي أمر غيبي ليست كعلوم المصطلح وغيرها التي اشتبهت عليكم في كثير من ردودكم
وأخيرا :ان الاستدلال بمورد النزاع لافائدة منه،حيث نختلف في صحة حديث او في دلالته،ثم يستدل به احدنا على الآخر،ولكن يبدأ الحوار بتحرير محل النزاع أولا ثم مناقشة محل الخلاف.
والله الهادي الى سواء السبيل

يا فيصل، ليتك قلت الحمد لله أن اجتمعت الكلمة على الحق.
ألا فليشهد رائف و كل من يقرأ مقالي هذا من هم أهل البدع الذين يسألون عن الكيف و الذين لم يسعهم ما وسع السلف من السكوت عن المتشابه. انظر كيف قلت يا فيصل. ما الفرق بينك و بين ذلك الرجل الذي دخل على مالك يسأله عن الإستواء، فها أنت تأبى إلا أن تعرف ما النزول. بالله أسألكم ما الفرق بين فيصل و ذلك المبتدع الذي قال كيف استوى. ألا فقد قال مالك كلمته في سلفك: ما أراك إلا مبتدعا. فهذا ينطبق عليك اليوم يا فيصل. أما أنا فأقول استوى كما أخبر لا كما يخطر للبشر، و هذا هو التأويل الإجمالي.

نعم أخي الفيصل .

نقول كما قال الله تعالى في كتابه وكما قال نبيه صلى الله عليه وآله وسلم مع تفويض امرها إلى الله تعالى نقول بها بلا كيف ولا معنى كما قال الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله .

الرحمن على العرش استوى و ينزل ربنا، ونقول في كلامنا مثلا أنفقت كذا وكذا من المال إبتغاء وجه الله أو أعطيت كذا وأريدها صدقة لوجه الله ...وهكذا
و الملك كله بيد الله يدبر الأمر كيف يشاء، أو نحن نصلي نقف بين يدي الله تبارك وتعالى .

كل العبارات السابقة نقولها كما قال الله تعالى وأخبر عن نفسه نصفه بها كما وصف نفسه مع تنزيهه من الحلول والجارحة والتشبيه والتعطيل والتجسيم، وكل ما يخطر ببالك فالله بخلاف ذلك .

ولا نقول له يد حقيقة وينزل نزول حقيقي لأن هذا كلام كفري في حق الله تبارك وتعالى، نفوض أمر اليد والجنب والوجه والمجيء والنزول ولا نخوض فيها ونقول آمنا بها على مراد الله والله اعلم بمرادها . إعتمادا بالكتاب والسنه .

ففي الكتاب قوله تعالى: { وما يعلم تأويله إلا الله، والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا } .

وفي السنة فقد قال صلى الله عليه وآله وسلم : (( إنما نزل كتاب الله عز وجل يصدق بعضه بعضا، فلا تكذبوا بعضه ببعضن فما علمتم منه فقولوه، وما جهلتم فكلوه إلى عالمه )) رواه احمد وابن ماجه وهو حديث صحيح وكذا احتج به الإمام احمد في مسالة التفويض وهو حديث صالح عنده .

والله من وراء القصد .

بسم الله الرحمن الرحيم الىاللخليلي:أردت ان اقول هل بكلام(مؤيد) هذاانه يثبت الصفات حقيقةام لا،و لم اردالكيفية،لاني لااتصور المشابهة كما فعل سلفكم مع الامام مالك،
2/ لم يتضح لي تصورعقيدتكم قد يكون لقصوري او لتناقضها فمرة تقول يامؤيد(مثل اعطيتها صدقة او ثوابا،اي انها بمعنى واحد ليس له مدلول وهذا مذهب المفوضة ارجو التوضيح حتى يتم الحوار
3/لم تجيبوا:هل تقولون ان الله في السماء بالكيفية التي ارادها؟
4/لانسلم بما نقل عن أحمد ثم هو غيرمعصوم والعلماء ليسوا حجة لذاتهم انمابدليلهم

يا فيصل،
ها انت تعيد الكرة مرة أخرى بإيرادك الأسئلة البدعية فتقول:"هل تقولون ان الله في السماء بالكيفية التي ارادها؟" كأنك لم يعجبك قولنا: الله في السماء بلا تشبيه و لا كيف بناء على القاعدة التي ذكرهاالأخ رائف و أقررناه عليها. ألهذا الحد التنطع! من اين أتيت بكلمة "كيفية" و من اين أتيت بكلمة "حقيقة". نعيد و نكرر قاعدتنا في المتشابه "أمروها بلا كيف" و هذا هو التأويل الإجمالي. يا هذا اعلم أن:
العجز عن درك الإدراك إدراك
............. و البحث عن ذاته كفر و إشراك
هلا كففت عن حديث الكيفية هذا.
و لا حول و لا قوة إلا بالله.

رائف العزيز

أسال الله ان يجتمع الشمل بسببك >

أما معنى الاستواء فأظن ان الفاروق قال ما يشفي الصدور !
فنحن نثبت الاستواء و نعتقد ان استواء الله لا يشبه استواء الخلق بأي وجه من الوجوه !

اما من قاس استواء الخالق على المخلوق و قال :استواء الله يعني ان الله فوق العرش "بذاته" لان استواء البشر يقتضي ان يكون الانسان فوق الشئ فهذا هو عين التشبيه !!! ولفظة بذاته لم ترد بكتاب ولا سنة.

فيصل : اتق الله و كف لسانك عن أسياد أهل السنة و الجماعة !!!!
قال تعالى: ولــــــــلــــــــــه المــــــثـــل الأعـــلـــى.

ان الخوض في مثل هذه الامور الحقيقة انها( ليست من العقيدة ) كما يدعي بعض الناس والخوض فيها من ادعياء السلفية عين البدعة

وانا اسأل من يريد ان يثبت ان الله في السماء هل ورد حديث واحد يقول ان الله في السماء ( بذاته ) كما يقولون السلفية ( راجع ما يقوله الالباني) ام هم يريدون ان يستدركوا على رسول الله

اذا كان الله في السماء ( تعالى الله ) فما الفرق بينكم وبين الحلولية الذين يقولون ان الخالق يحل في المخلوق

أعيد السؤال: هل يحل الخالق في المخلوق؟ نعوذ بالله

والله الموفق

بسم الله الرحمن الرحيم
الى الخليلي
مرة اثبت ان الله في السماء ثم استدركت ونزهته عن ذلك وشبهت من يقول بذلك بالحلول،وحرف(في)بمعنى فوق قال تعالى(قل سيروا في الارض)الم اقل انك لم تتصور عقيدتك ولاعقيدة من تناقش أوانك تغالط أوتتنطع وارجح الاولى احساناللظن والله اعلم
ثم يامؤيد: كأني افهم من كلامك السابق انك تثبت اللفظ دون المعنى التي تدل عليهاالصفة لانه يلزم منهاعندك المشابهة لما قلت ان يدلله غير حقيقية ارجو الإفادة

ملاحظة صغيرة :

فيصل قولك ان "في" تعني فوق تستلزم انه فوق السماء مباشرة !

قال تعالى "قَالَ آمَنتُمْ لَهُ قَبْلَ أَنْ آذَنَ لَكُمْ إِنَّهُ لَكَبِيرُكُمُ الَّذِي عَلَّمَكُمُ السِّحْرَ فَلَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُم مِّنْ خِلَافٍ وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ وَلَتَعْلَمُنَّ أَيُّنَا أَشَدُّ عَذَابًا وَأَبْقَى" سورة طه 71

واضح انهم على الجذوع مباشرة

قال تعالى "قُلْ سِيرُواْ فِي الأَرْضِ ثُمَّ انظُرُواْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ " سورة الأنعام 11

ايضا واضح اننا نسير على الارض مباشرة !!!


فلا يصح مثلا ان يقال "في الارض" و المقصود "على المريخ" !!!!!

ما المراد ؟؟؟
المراد لمن فهم "في السماء" اي فوق السماء يستلزم ان يكون مباشرة فوقها أي تحت العرش !!!!!!!!!!!!

هذه مسألة بسيطة جدا فهل ما زلتم نيام ?

يا فيصل،
ألأني قلت "الله في السماء بلا تشبيه و لا كيف" تزعم أني لا أتصور عقيدتي! إذن في زعمك فإن السلف كلهم بما فيهم الإمام مالك لم يتصوروا عقيدتهم حينما كانوا يستدركون على الآيات المتشابهة بقولهم "أمروها بلا كيف". ثم اني لم أذكر شيئا عن الحلول، فكيف تقولني ما لم أقله!
عقيدتي واضحة جلية صافية من كل كدر: "ما وصف الله به نفسه وصفناه به و ما لا فلا من غير تشبيه و لا تكييف"، وما أحسب امرأ ينزعج من استدراكنا بنفي التشبيه و التكييف إلا ان يكون مشبها مكيفا. و المشبهة لا حظ لهم من الإسلام. نسال الله السلامة.

الأخ فيصل أريد أن أقول شيئا واحدا فقط:

أرجو أن تنظر في كلام من يخاطبك جيدا فإن ما تقوله عنه لم يقله الرجل أبدا

شكرا

و انا اضم مطالبي الى مطالبك يا فاروق