شهادة التاريخ للوهابية ((الجزء الثاني))
 

رأينا في هذه الصفحة شهادة كاذبة للتاريخ على الوهابية والحقيقة التي لا تخفى على أحد، أن الوهابيون هم من تحالف مع البريطانيين الصليبيين ومن ثم الأميركيين الصهيونيين، بل واستمرت الصداقات بين الطرفين عقودا متطاولة من الزمن، وكانت العلاقات الحميمة بين الإنكليز والوهابية دافعا مهما ليقوم جيش بريطانيا العظمى بتسليح عصابات الوهابية في شبه الجزيرة العربية بغية زرع بذور الوحدة لأن الإنكليز رأوا في الوهابيين
فرصة سانحة لضرب الخلافة الإسلامية فزودوهم بالسلاح وعقدوا معهم أبشع المؤامرات التي انعقدت ضد المسلمين مما كان في نتيجته أحد الأسباب الرئيسة لانهيار الدولة الإسلامية.
من هنا نعرف لماذا قاتل جيش محمد باشا الحركة الوهابية لما حاولت الاستيلاء على الحجز أول مرة، فقد تم طردهم بالقوة من هناك بفضل جهود والي مصر أيامها والذي كان يعمل في هذا المجال إلى إعادة الأمن إلى مكة والمدينة بعدما تسبب الوهابية في قطع طريق الحجاج المسلمين فكانوا يغيرون على قوافل الحجاج فيقتلون ويسفكون وهذا لا ينكره حتى مؤرخي الوهابية أنفسهم فهو ثابت في كل المراجع التاريخية.

وسوف نخصص بحثا لكامل شهادة التاريخ للوهابية فترقبونا باذن الله ومن كل بلاد الدنيا
والحلقة الاولى مع مفتي مكة المكرمة ورأس الشافعية الاكارم فيها الامام بن زيني دحلان رضي الله عنه

أعتقد أنك ذكي
ياذكي يجب أن تميز بين ألسلفية وألنظام ألسعودي
وكفاك ههاترات أمثالك ليس إلا حشرة تأخذ مساعدة من دوائر خفية

الله الله
 

:heartpump:heartpump:heartpumpالسلام عليكم طبتم

أما أنك تقول إني حشرة، فهذه أسأل الله رب العرش العظيم أن يحاسبك عليها يوم القيامة، ويكفي في الرد عليك همزات القطع التي وضعتها في غير موضعها وكفى.
وردنا على من هم مثلك ما يكون وليس ما يقال وحسب.

رد غريب جدا
يعني صاحب الموضوع يقول انه يستند بكلامه الى مفتي مكة وياتي هذا ليرد فيستند الى شهادة مستشرقين!!!!!!!!! عجيبة من العجائب هذه:confused:

شكرا اخر الكريم ( مكافح الوهابيه ) على تكرمك بالرد .


غيرانك تلاحظ اني قلت قبل هذا الكلام الذي اقتطعته :

(( إن الدعوة إلى التوحيد والعبودية الخالصة لله، تحرر الإنسان من العبودية للإنسان، تحرره نفسياً واجتماعياً من الخضوع للخرافات وتسلط الطغاة، تحرره من الصنمية سواء أكانت للأشخاص أم للأشياء فمن هو الذين يكره هذه الدعوة؟ إنـهم أهل الاستكبار والفساد في الأرض، وأول من يحارب هذه الدعوة هو الغرب الاستعماري والصهيونية العالمية.

فهذه الدعوة وأمثالها لا تقبل بالهيمنة الاستعمارية، وكل الحركات التي قامت للجهاد ضد الاستعمار في القرن التاسع عشر وما قبله كان توجهها سلفياً أو فيه آثار من السلفية، فجمعية العلماء المسلمين في الجزائر كانت خميرة التحرر من فرنسا، وحركة الشيخ أحمد بن عرفان في الهند كانت سلفية محضة، وقد حاولت إقامة دولة في شمال غربي الهند ولكن زعماء القبائل وطائفة (السيخ) تحالفوا ضدها وقضوا عليها في معركة (بلاكوت) عام 1831 م ولأن سلطان المغرب السلطان سليمان بن محمد بن عبد الله الذي بويع عام (1206 هـ) كان سلفياً في عقيدته محباً للعلم والعلماء فقد تسلطت عليه الدعايات الغربية وأنه منغلق ومتخلف.. وأمريكا اليوم تمارس الدعايات المغرضة ضد معارضيها الذين لا يقبلون بأن تتسلط على المسلمين وتسلب خيراتـهم، وتحارب هؤلاء وتتهمهم بـ (الوهابية) والذين يعادون هذه الدعوة التجديدية المحاربة للدجل والخرافات هم الصوفية المنحرفون عن منهج أهل السنة. الذين يعيشون على جهل العوام، والصوفية السياسية هي الأشد حرباً على منهج أهل السنة لأن هناك من يؤزهم ويطمعهم بأوهام كبيرة فيقعون في فخ الدول باسم محاربة (الوهابية ) . )) .


ولم ترد يحفظك الله قبولا او اعتراضا .
وانما نقلت الجملة الاخيره فهل هذا يعنى انك موافق على هذا !


ثم انا انتظر كلام الشيخ دحلان لاني سبق ان نشرت رد العلامة
( الهندي ) المعاصر لدحلان الشيخ السهسواني والذي نشره العلامة رشيد رضا صاحب تفسير المنار رحمه الله .

وهو رد قوي جدا ( من وجه نظري الخاصة ) وبامكان العاقل ان يقارن ويكتشف المحق لان الله قد ركب لنا عقولا تفرق بين الحق والباطل .

وفقنا الله واياك لكل خير .

واضح جدا تعصبك لمذهب الوهابية يا اخ
لكن اسمح لي فان الدلالات التاريخية ثابتة ولا يمكن دحضها

انا لا اتكلم عن ما يقال مذكرات عميل المستعمرات البريطانية وتطويعه لمحمد بن عبدالوهاب مؤسس الحركة الوهابية
بل عن حقائق اكيدة للمؤرخين وليس عن ردود دعوية محضة هنا
فالشارع الاسلامي كله لم يقبل بالدعوة الوهابية ولم يصنفها ضمن المذاهب المتبعة عند السنة

فلا يمكننا ان تنكر ما ادعاه ابن دحلان على الحركة الوهابية وممارساتها من قتل وسفك دماء وقطع طرق الحجاج الى ما هنالك مما تعرفه ويعرفه الكل لان ابن دحلان لم يكن مستشرقا كتابه الذي يسرد فيه فتنة الوهابية يحتوي على امرين
ردود دعوية لسنا بصدد دراستها هنا
وبيان تأريخي
وهذا ما يهمنا
كذلك لا يمكننا ان نتغافل عن حقيقة تاريخية مهمة وهو الحلف الوهابي الانكليزي الذي هدف الانكليز من ورائه ان يطعن خاصرة دولة الاسلام


وبما ان الطرح هو طرح شهادات تاريخية كما هو عنوان الموضوع
فكان لا بد من التزام ناحية الشهادات وليس الردود الدينية الدعوية

وفي معرض النقد فالشهادة على الشخص او الفكر تؤخذ من خصومه ولا تؤخذ لا من تابعيه ولا من خصوم خصومه والا كانت شهادة زور او شهادة مطعون بها

فلنهتم الان هنا بالناحية التاريخية البحتة لتكون شهادات مقبولة

أبو محمد

صن لسانك و عيب عليك فاسمك على أسم من قال فيه تعالى : ( وإنك لعلى خلق عظيم )

لم أكن أريد التدخل ولكن شدنى ما قلته بأن هناك فرق بين السلفيه و النظام السعودي

فأنا معك تماماً فالسلف براء تمام البرائه من الوهابيه ... وحينما اقول الوهابيه فانا أعنى النظام السعودى .... و حينما أعنى النظام السعودى فأنى أعنى الوهابيه ... فالدوله قامت على عقد إتفاق بين شيخ و حاكم الحاكم له أمور الدوله وعلى الشيخ نصرته و الشيخ له أمور الدين وعلى الحاكم نصرته ....

و أنظر أخى الكريم حينما يبعث بن باز لجمال عبد الناصر فتوى مضمونها تحريم الإستعانه بالروس فى الحرب على اليهود لأنهم كفره .... ثم يتبنى فتوى أخرى مضمونها أن الإستعانه بالأمريكان فى قتال المسلمين حلال ...أهكذا تباع القضيه و نضرب بكلام رسول الله عرض الحائط و الذى رفض الإستعانه بالمشركين فى قتال المشركين ... أين السلف أو الخلف ....

إنها الدوله الوهابيه

وعليك السلام