هل الرق جريمة ضد الانسانية؟®
 

لايوجد نص قانون صريح يقول ذلك ولكن،
كان العبد لاقيمة له إطلاقا وأثاث المنزل أفضل منه وقيمته أغلى،
فقد كان يمنع عن العبد ابسط الحقوق وهي التعلم وإن شوهد عبد يمسك كتابا وقرأ به فالعقاب السجن والتعذيب والحرامان من أمور غير متوفرة لديه أصلا، كمثل حرمانه من حق الراتب وهو أصلا لايقبض راتبا،
ولكن كل هذه الأمور ولت وذهبت بلا رجعة بعد الثورة الفرنسية 1789 والفضل يعود لعدة عوامل أهمها الأفكار المتفتحة المنيرة التي مارسها كل من فولتير وجان جاك روسو...
وهكذا أصبح العبد يملك عدة حقوق تتابعت وتكافأت عبر السنين إلى يومنا هذا الذي لايعترف بالرق إطلاقا،

طبعا الرق كلمة لامكان لها بالعالم الحديث الآن، ومن مارس الرق يُعاقب حسب المكان ووووو
والرق ظلم ضد الإنسانية وعمل شنيع يحاسب عليه القانون بجدية تامة، في حالة إن كان القانون يستخدم صلاحياته طبعا.

لتوجد تقاليد بالرق يا أخي الفاضل،
ولكن الرق لازال يُتبع وعلى مرآى من العالم أجمع ولا من سائل ولا من مجيب لنداءآت الإغاثة التي يطلقها الاطفال خصوصا بإفريقيا الوسطى وأفغانستان،
ماذا نفعل حينما نجد أن الدولة متآمرة وراء هذا العمل الشنيع؟؟؟
هناك أطفالا بالمئات يُقادون سنويا للعمل كعبيد جاهليين بأماكن مختلفة من العالم ولا من أحد يسمع نداءهم،
عبودية الطفولة تتمحور عند عدة نقاط وهي،
1- لكي يتم إستغلالهم جنسيا، فهناك بجنوب إفريقيا أطفال يبلغون ال9 سنوات مرضى بالايدز بسبب الجنس الغير شرعي وطبعا هؤلاء أطفال تم خطفهم من أماكن مختلفة من العالم.
2- لكي يتم إستغلالهم كفلاحين لحرث الأراضي الزراعية الجافة في أماكن متنوعة من العالم وطبعا بدون أجر فقط قوت اليوم إن توفر.
3- لكي يتم إستغلالهم بالحروب وتدريبهم منذ الصغر وإستغلالهم مستقبلا.
4- لكي يتم إستغلالهم بعد إعتماد الأدوية على فئران المختبرات فهم يُعتبرون المرحلة الثانية. بمعنى أنه بعد نجاح العقار على الفئران يتم إستخدامه على هؤلاء للتأكد.
الطفولة تعاني وأنا خصصت كتابتي عن رق الطفولة لأنهم أطفال العالم أجمع وطبعا نفس هذه االنقاط تنطبق على الكبار.

هذه مسألة مختلفة تماما، فالذي يرضى على نفسه أن يبقى عبدا يختلف عن العبودية الإجبارية،
ولكن كل منا عبد لأمور معينة هو رضي عنها، حتى الكلمة ربما نكون عبيدا لها،
الانسان يُولد على دين أبيه ومن ثم يتبع خطا أباه بدون تفكير وتمحيص بالحقيقة والصواب،
ليس الجميع وإنما البعض، والعبودية الاختيارية تكمن أيضا بعبادة مولى او حبيب او أي شيئ كان وهذا موضوع مختلف تماما لن أخوض به لكي لا أغطي على الموضوع الأهم وهو العبودية والرق الاجباريين،

رأي الدين بالعبودية لا أدري صراحة ولكني متأكدة ان الدين لايسمح بهكذا أمور لأن الله كرم الانسان وأعطى كل ذي حق حقه،
شكرا لك أخي الفاضل على فتح المجال للنقاش بهذا الموضوع الذي يعد من أهم المواضيع المعاصرة.
دمت بخير

أختي الفاضلة أوركيدا.

إذا كنت تتحدثين عن الإسلام فمن المعلوم أن هذا الدين لم يمنع الرق ولم يحرمه و لم يجرمه، بل مارس الصحابة السبي والرق وبيع وشراء الجواري، واستمر ذلك منذ فجر الإسلام، رعايا وخلفاء. ولم يتم القضاء على الرق إلا في القرون الأخيرة. أهدي تحياتي وأسجل اعجابي بمستوى النقاش لديك.

سيدي سما بولاندي.

هذه العبارة التي تنسب الى عمر بن الخطاب انما تفهم في اطارها والقاضي بأنه لا يجوز أن يستعبد الحاكم من كانوا أحراراً أصلاً خارج الأطر المتعارف عليها في استرقاق الناس في ذلك الزمن، ولا يفهم بأي حال انه استنكار للعبودية كممارسة ومفهوم.
عهد عمر بن الخطاب رضي الله عنه ومن تلاه شهد أكبر عملية استرقاق جماعي في التاريخ الاسلامي ان لم يكن في التاريخ البشري نتيجة الحروب المتواصلة التي شنها المسلمون على الفرس والروم والأقباط في مصر والأمازيغ في شمال افريقيا.. وعمر بن الخطاب رضي الله عنه لم يكن ينكر الرق أو يحرمه فهو لم يفهم هذا من الرسول صلى الله عليه وسلم ولم ير ما يدل عليه في القرآن بل كان يستجلب العبيد والجواري الى المدينة وقد مات مقتولاً بيد عبد وهو أبو لؤلؤة "المجوسي".. ولو كان عمر بن الخطاب رضي الله عنه يحارب الرق لكان أعتق هذا العبد وتركه يرجع الى قومه في بلاد الفرس ولما انتهي مقتولاً بيده..

لي عودة (أو بغلة) إلى هنا إن شاء الله. وأشكرك على طرح هذا الموضوع للنقاش.

حسنا أخي الغالي سيدي سما بولاندي.
أنت تريد هذه النقطة للنقاش


لأنه تربى حسب أبيه الذي ولد سابقا عبدا لمالك أبيه،
هذه أمور نلاحظها واضحة تماما أمامنا بأغلب المجتمعات العربية الفاسدة،
الطاغي يخافه القطيع الذين يرضخون له ويلبون أوامره بدون نقاش،
فهم قطيع ليس إلا، ويُساقون كما يريد الراعي، هذه مسألة جد عادية بمعظم مجتمعاتنا العربية،
دمت بخير


أخي الفاضل عصام الدين،
حقا؟؟؟ لا علم لي صراحة وهذه أول مرة أعرف هذه المعلومة،
وطبعا شكرا لك أخي الفاضل، ولكني حقيقة لست مقتنعة بهذا الكلام،
دمت بخير

أختي الفاضلة أوركيدا.

سجلي أنك قلت "لا علم لي" أما أن لا تقتنعي بما قلت فمبعث ذلك هو الصدمة وربما الخوف من مواجهة هذه الحقيقة..
طبعا أنت تعلمين انه لا يوجد أي حديث أو آية قرآنية تقرر صراحة أن العبودية حرام، العبودية جريمة، العبودية عار..

وتأملي معي هذا الحديث : "إذا أبق العبد لم تقبل له صلاة".

فهو لا يكتفي بأن يجعل طلب الحرية جريمة في الدنيا بل انه يحرم العبد حتى من الثواب الأخروي. هل سمعت نصاً يقول ان الله لا يقبل صلاة السارق أو الزاني؟ كلنا يعرف ان السرقة والزنا خطيئة ولكننا نعرف ان الله يقبل صلاة السارق والزاني ويحاسبه فيما بعد حسب ميزان الحسنات والسيئات فلماذا قلب الموازين في هذه القضية؟ هل هروب العبد في سبيل حريته أشد من السرقة والزنا؟ ولماذا يغضب الله هذا الغضب الشديد من العبد الهارب في سبيل حريته الى درجة ان لا يقبل صلاته؟.
إذا هذه هي الحقيقة، لقد تعامل الرسول صلى الله عليه وسلم وكافة الصحابة الكرام بمنطق عصرهم وبالتالي لم يعتبروا أن الرق ظلم ضد الانسانية ولا اعتبروها جريمة يعاقب عليها القانون.

عزيزتي أوركيدا.. اصرارنا على طرح الاسئلة الكبرى مشروع، لأن فيه اصرارنا على معرفة الاسلام الصحيح، هذا قدر الانسان العاقل.. وطبعا، عملية كهذه، لا تعني بتاتا تزحزحا في ايماننا، الذي يظل قويا لأن عقيدتنا الأقوى.
تحياتي.

شكرا لك أخي الفاضل عصام الدين،
ولكن كلنا عبيد لله، وأي نص تجد به كلمة عبد فهي تعني أي منا.. لأننا جميعا عبيد لإله الكون والله أعلم بالمقصود،
ولكن الرق كان موجود قبل مجيئ الإسلام نفسه، كان بالجاهلية ومن ثم جاء الاسلام وحرر العبد ولكن بالتمهيد، فلايُعقل أن يحرر العبيد مباشرة،
ولن أفتي لأني لا أعرف بالموضوع جيدا ولكني سأبحث حول الموضوع وأخبرك نتيجة البحث.
دمت بخير أخي.