[عمر مطر]

السلام عليكم

هناك بعض الأمور التي أحب أن أناقشك فيها أخي محمد، ومعظمها للفائدة، ولتعميق فهمي للأطروحة.

1. إذا كانت المركبات الفنية موجودة في العمل الفني، وقلنا أننا لا نستطيع أن نحتكم للإدراك الجمالي (أو الذائقة) لأنها تختلف من شخص إلى شخص، وقد تدرك الجمال كله أو بعضه أو لا تدركه أبدا. فكيف نستطيع أن نحكم على عمل بأن فيه مركبات الجمال من عدمه؟

2. إذا كان جوابك في السؤال السابق أننا نحتكم إلى القواعد والمقاييس التي وضعت لهذا الفن، فسؤالي يكون: بعض الفنون لها مقاييس ومعايير محددة يمكننا أن نحتكم إليها، منها النحو والعروض والقافية والبلاغة، وغير ذلك، فماذا عن الفنون التي لم تحدد مقاييسها بهذه الدقة؟

3. عندما قرأت مقالتك هذه انتابني خوف من أن يأخذ أدعياء الشعر الحداثي أطروحتك ويقولوا لنا، القصيدة النثرية فيها جمال كجمال القصيدة العمودية ولكن العيب فيكم، فأنتم لا تدركون مدى جمالها، فهل ذائقة الجماهير حجة في مثل هذه الأمور، وهل نقول أن الفن الذي تقبلته الأجيال جيلا بعد جيل (إلا جيلنا الحالي ربما)، هل نقول أن هذا دليل على وجود المركبات الجمالية فيه؟

4. ومن ناحية أخرى أحب أن أناقش وجهة النظر المغايرة، فأقول إن فنّ الرسم قد لا يخضع للمقاييس الدقيقة (حسب علمي الزهيد في الرسم) التي يخضع لها الشعر، وإن الرسوم قد ينظر لها أصحاب المدارس المخالفة على أنها لا قيمة لها ولكنها في أصحاب تلك المدرسة آية في الجمال، فقد يحتج دعاة الشعر المنثور بأن لهم مدرسة نحن نعجر عن إدراك جمالها.

5. هذا فيما استبنطته من أطروحتك بالقياس، ولكن فيما يختص بالهدف الأساسي فيها فهو يصب في ظاهرة الاستلاب الحضاري، والذي نلاحظه أن المقيم للعمل الفني (الرسم مرة أخرى) لا يقيـّمه بأدوات ومقاييس فنّ آخر (مثل العروض) فهذا من الغباء بداهة، وكذلك فإن الناظر إلى الحضارة الشرقية، لا يحق له أن يقيمها بمقاييس غربية بحتة، فنحن إن فعلنا ذلك وقيمنا الحضارة الغربية بمقاييس شرقية، نخرج بالنتيجة أن الغربيون كلهم زناة أولاد زنى، وهذا لا يختص بنظرة الحضارة الإسلامية، فهناك الكثير من الحضارات المحافظة التي قد تنظر إلى الغربيين كما نفعل نحن المسلمون.

كنت أريد أن أذكر كل ما خطر لي ولكن الوقت لم يسمح لي، فتقبلوا هذه الأفكار على عجل.