[RRRRR]

السلام عليكم

لقد اخرجكم الرافضي عن الموضوع الاساسي معتقدا ان خير وسيلة للدفاع هي الهجوم وكانه يلعب كرة القدم.لقد رد عليك الاخوة والاخت سلوى وليسوا بحاجة لمساعدتي لذا ساعيدك للموضوع الاساسي.
قلت:
لعل الاشكال بعد اعادة الضمائر الى مكانها
انتم تقولون(أي السنة) ان ربهم هو الذي كان نبيه محمداً وابو بكر خليفته.
ونحنُ (الشيعة) نقولون ان الرب الذي نبيه محمد وعين ابا بكر خليفته ليس ربنا.

وهذه المقابلة شبيهة بما ورد على لسان نبي الله ابراهيم (ع):
قال تعالى: (( فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَـذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ@ فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَـذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِن لَّمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ)).

اولا ان لا اعرف من اين اتيت بوجه الشبه بين القولين.فنبي الله ابراهيم لم يكن يعرف ربه بعد اما انت او الروافض فهم يعرفوه.لقد وقعت باشكالية العددية,فانت تعلم بانه هناط الاه واحد احد لم يلد ولم يولد,وتاتي وتربط وجود الاه ثاني في حالة تعيين ابي بكر الصديق خليفة للرسول.اي انكم وضعتم شرطا لوجوده بسبب دنيوي مادي.
هل سمعت احدا من المسلمين يقول بانه لا يعبد ربا يصلب نبييه على صليب خشبي؟لا يجوز يا اخي التكلم بفرضية وجود الاه ثاني,وان تشترط لوجوده شرطا حتى ولو لم تكن تؤمن بوقوع هذا الشرط.
الاشكال الثاني,هو انكم تفترضون شرطا لم يدعو اليه اهل السنة اصلا,فنحن لا نقول بان الرسول قد استخلف من بعده فلماذا ياتي رافضي ويفترض وجود الاه ثاني لنبي قد استخلف من بعده؟الى من توجهون هذا الكلام وبمن تطعنون غير بالله تعالى الله عما تفترون.

قلت:
ومن باب المقابلة ايضاهو نفي عمر موت رسول الله ( ص ) و قال أنه ذهب يناجي ربه كما ذهب موسى يناجي ربه ... حتى قام أبو بكر في ناحية أخرى من المسجد فقال أيها الناس من كان يعبد محمدا ً فإن محمدا ً قد مات و من كان يعبد الله فإن الله حي باق لا يموت ......
هل يمكن قبول نفي عمر لموت رسول الله و اعتباره في مقام الألوهية و خاصة بالمقابلة في قول أبي بكر فمن كان يعبد محمدا ً فإن محمدا ً قد مات .
و ما وجه قول أبي بكر ( من كان يعبد محمدا ً ) فهل كان المسلمون يعبدون محمدا ً ؟
فلو قيل ان النبي كان يعبده المسلمون فهل تعتقد بهذا النبي ؟؟

ان قول عمر بان محمد لم يمت هو من باب محبة الرسول وعدم التصديق
بفقدانه.لو قالوا لك منتخب سريلانكا فاز على البرازيل10:0
فاول ما ستقوله هو(عم تمزح)مع العلم بان النتيجة هذه ممكن ان تحصل.فردة فعل الانسان لامور قد تحصل له وخاصة عندما تخسر انسانا تحبه تكون طبيعية جدا,فما بالك لو كان الرسول(ص).
واستغرب استهجانك على كلمة ابي بكر لانك لو لم تكن انسانا حقودا جاحفا للحق لانصفت هذا الصحابي الجليل الحكيم.
فكلمته جائت لتقول للناس بان الدين الاسلامي الذي جاء به الرسول(ص) لم ينتهي بموت محمد لان الله حي لا يموت ولان الرسالة النبوية هي رسالة خالدة لا تموت حتى ولو مات النبي(ص),ولكي يفهم كل من قد يكون ايمانه مزعزعا بان الدين الاسلامي مستمر الى ابد الابدين.فيا لسخافتك يا هذا كون رايك يتلخص بعباراتك هذه(و ما وجه قول أبي بكر ( من كان يعبد محمدا ً ) فهل كان المسلمون يعبدون محمدا ً ؟ )


اما ما قلته في الاخر حول موضوع الخلافة,فلا يخرج عن ردي عليها في بداية حديثي.
اما قولك بان ابي بكر ليس بخليفة الرسول لانه لم يختاره الرسول بل المسلمين,فهذا اولا يثبت ان المسلمين هم من اختار ابي بكر وبانه لم يسعى اليها.ومن قال لك بان الرسول يجب عليه ان يستخلف لكي يكون من تولاها من بعده خليفته.