[السلفيالمحتار]

الى rrrrrrrr
عبارتي هي : (لا يوجد عندنا كتاب حديث كل احاديثه صحيحة بحيث لا يمكن البحث في رواياته بل كل كتب الحديث عندنا قابلة لمناقشة اسانيدها حتى تثبت صحة الرواية منها).

لو نظرت الى العبارة ككل لوجدتها لا تتناسب مع فهمك وما ذهبت اليه حيث تمسكت فقط بصدر العبارة وغظظت الطرف عن ذيلها لتوهم القارئ اننا نقول بعدم وجود احاديث صحيحة عندنا والعبارة خلاف ذلك كما هو واضح...
يقولrrrrrr (انت الان في القرن 21 واذا الى الان لم تستطيعوا ان تنقوا كتبكم الصحيح منها والعقيم فمتى ستفعلون) استشف من هذا الرد انك لم تفهم العبارة بعد او انك تتصنع عدم الفهم ، فهل قلت انا( ان علمائنا لم ينقوا كتبنا لمعرفة الصحيح منها والضعيف بعد ) ام اني قلت (لايوجد عندنا كتاب حديث كل احاديثه صحيحة ) يا سبحان الله الا تستطيع التفريق بين هذين الامرين.
ثم من قال ان ما كتبته سابقا يعني ان الروايات عندنا لم تنقح ولم يفرز الصحيح منها من غيره ،
اعود و ابين مرة ثانية وباسلوب اوضح علك تفهم: لا يعتبر علمائنا وصول عالم الى صحة رواية او ضعف رواية دليلا على ان الباب اغلق لمناقشتها بل يستطيع اي عالم اخر اذا جاء بادلة دامغة مثبتة لخلاف ما توصل اليه الاول ان يثبت خلاف ذلك وهذا هو الاسلوب العلمي والمنطقي المعمول به في القرن 21 ، حيث لا يكتفي العلماء بوصول عالم الى نظرية ويغلقوا الباب على مناقشتها... بل الحركة العلمية تتطور بهكذا اسلوب...
نعم لو سمعنا الرواية من المعصوم مباشرة عندها لا مجال لفتح باب النقاش ولكن حيث وصلتنا عن طريق غير المعصوم فهي تحتمل الصحة والخطا ولكنكم جعلتم من صحيح البخاري وكانه كتاب معصوم مع ان الروايات التي فيه قابلة للصحة والخطا حيث وضع في وقت متاخر عن عصر صدور النص من جهة، ومن جهة اخرى واضعه ومن اخذ عنهم الرواية غير معصومين فقد يشتبه عليهم الامر وقد يخطئون واما التوجيهات التي ذكرت الى الرواية فلنا رد عليها في القريب العاجل ان شاء الله ...