[السلفيالمحتار]

يقول rrrrrr :

اما موضوع صحة الاحاديث,فهذه مذمة لكم .بما ان علمائكم يعرفون الصحيح من عدمه,لماذا لا يجمع في كتاب واحد لكي يتم مناقشته؟

انني استغرب كيف تشنع على طائفة وتتهمها بصنوف الاتهامات وانت بعد لم تعرف ما عندهم من افكار وتصورات هل التصورات الشخصية المغلوطة التي تحملها عنهم تجيز لك الاتهام والتشنيع عليهم ، كان الاجدر بك ان تعرف الطرف المخالف لك اولا وبعدها تدخل معه في النقاش ولكنني اجد خلاف ذلك والشاهد على ما اقول هو اني اقول :

لا يعتبر علمائنا وصول عالم الى صحة رواية او ضعف رواية دليلا على ان الباب اغلق لمناقشتها بل يستطيع اي عالم اخر اذا جاء بادلة دامغة مثبتة لخلاف ما توصل اليه الاول ان يثبت خلاف ذلك وهذا هو الاسلوب العلمي والمنطقي المعمول به

فياتي ويطالب بوضع صحيح على غرار صحيح البخاري الا تعلم انه حتى لو جاء احد العلماء بكتاب وادعى انه صحيح لا يكون على هذا المبنى صحيحا الا عنده حيث يحق للاخرين مناقشة رواياته و كثيرا ما يحصل ان يصل احد العلماء باجتهاده - حيث ان باب الاجتهاد عندنا ما زال مفتوحا- الى صحة رواية في الوقت الذي يصل فيه العالم الاخر وباجتهاده ايضا الى عدم صحتها... وكلامي هذا لا يفهم منه عدم وجود روايات متفق على صحتها عند جميع العلماء بل هناك روايات من هذا القبيل ولكن وضعها في كتاب واطلاق الصحيح عليه يخالف المبنى المشار اليه سابقا وهو وجود احتمال ان تتغير بعض الروايات التي اطبق على صحتها علمائنا ولعدة عصور اذا ما انبرى احد العلماء وجاء بادلة مقنعة ودامغة تثبت خلاف ذلك فما الفائدة من اطلاق لفظة صحيح على كتاب كهذا عندئذ ..
ولكن لا يفهم احد ان الفقهاء يعتمدون على اي رواية كانت بل لا يعتمدون على الرواية الا عندما تثبت حجيتها بالدليل.
واضيف هنا هذه المعلومة حتى يكون القارئ الكريم على اطلاع اكثر
ان الحديث وكما يعلم الجميع كاد ان يتعرض للضياع بل تعرض الى حملة شرسة من قبل الوضاعين حتى اصبح التمييز بين الصحيح منها من غيره امرا صعبا ولولا جهود بعض العلماء والتي بذلت لجمعه وحفظه لضاع واندثر. وقد كابد العلماء عناء جمعه وترتيبه ولا يتصور متصور ان عملية الجمع والترتيب عملية سهلة ولا تتطلب عناء وجهدا بل هي على العكس من ذلك لان وسائل الاتصال والمعرفة بالامس لم تكن كاليوم كما هو واضح.
وعليه فقد جمعها هؤلاء الاعلام في تصانيف لتحفظ هذا التراث من الضياع والاندثار وهذا لا يعني ان كل ما جمع صحيح بل يحتاج الى مرحلة ثانية وهي مرحلة فرز الصحيح من غيره فوضعت لذلك قواعد واصول ولكن حيث ان الواضع لهذه القواعد والاصول ليس معصوما وانما هي اجتهاد فهي قابلة بالتالي للتغير بل هي تخضع لمعايير البحث العلمي كما هو واضح وهذا يؤدي بالنتيجة الى اختلاف العلماء في بعض الروايات ولكل مجتهد نصيبه فان اصاب فله اجران وان اخطأ فله اجر واحد،
ثم يجب الالتفات الى ان الحديث ليس رواية فقط وانما هو رواية ودراية.
فبعد هذا هل يحق لاحد ان يعترض على من يجمع التراث كما اعترض rrrrr

ان هذا المنطق الاعوج هو ما تتمسكون به لمناقشة الغير,فاذا ليس لديكم من احاديث نستطيع ان تعرف اذا كانت صحيحة ام لا لديكم,فلا نقاش لنا معكم.

يا rrrrrr (ما هكذا تورد يا سعد الابل...)
يقول rrrrr (قلت:

يقولrrrrrr (انت الان في القرن 21 واذا الى الان لم تستطيعوا ان تنقوا كتبكم الصحيح منها والعقيم فمتى ستفعلون) استشف من هذا الرد انك لم تفهم العبارة بعد او انك تتصنع عدم الفهم ، فهل قلت انا( ان علمائنا لم ينقوا كتبنا لمعرفة الصحيح منها والضعيف بعد ) ام اني قلت (لايوجد عندنا كتاب حديث كل احاديثه صحيحة ) يا سبحان الله الا تستطيع التفريق بين هذين الامرين

ومن قال لك بانني عندما اوردت جملتي هذه كنت بصدد الرد عليك.من قال هذا,الظاهر هو انك انت من يفهم الكلام على مزاجه.

اقول احكموا انتم ايها القراء من هو المخاطب بهذه العبارات والتي اوردها في رده:

انت قلت:كل كتب الحديث عندنا قابلة لمناقشة اسانيدها حتى تثبت صحة

فرددت عليك وقلت صدقت ان احاديثكم بحاجة لمناقشة,فاين البتر يا باتر الاحاديث.ثم انك تتحدانا باثبات عدم صحة رواية من البخاري.اصلا من قال لك اننا نقول بان الرواية غير صحيحة,الا تقرأ يا هذا.ان ما فهمته من الرواية غير الذي نفهمه نحن لانكم من اجهل الناس بعلوم القرأن والاحاديث.

واعرف جيدا بانه انت الان في القرن 21

يبدو ان عندك لغة خاصة لتوجيه الخطاب لا علم للاولين والاخرين بها ..
يقول :

فهل لك ان تقول لنا ما هي المعايير والضوابط لتعرفوا الصحيح من عدمه.

هل بينت انت لنا المعايير والضوابط التي عندكم ام انك تحسب بقولك:

حتى انه اشترط ان يكون ناقل الحديث قد رأى الرسول(ص).اي انه جمع كل ما صح وكان متاكدا انه صحيح وجاء العلماء من بعده ودرسوا كتابه بنأء على المعايير والضوابط ووصلوا الى نفس النتيجة.

انك بينت لنا المعايير!!!؟؟؟