[خبيـب]

ساعلق على مشاركة غيث لا لشيء الا لانه استفزنا جميعا وكاننا لا نفهم التاريخ ولا الجغرافية ولا السياسة ولا الجغرافية السياسية.

يقول:"وأي عاقل يعي أن الحجاز ليس غنيمةلأحد يمكن تجزئته
والصورة اليوم مختلفة تمامآ عنها قديمآ ولن يفرّط هذه المرّة الحجاز في بقية أجزاء الجزيرة أو الوطن لأنه إمتداد إسلامي جغرافي , سياسي ,إجتماعي وإقتصادي في المقام الأول ولم يعد معتمدآ على إعانات الأستانه أو هبات الخديوي طالما من الله عليه بنعمة الذهب الأسود والسيادة والسؤدد .."


هذا ما لم افهمه. من الذي يفرط؟ ومن الذي فرط؟ ومن هو اولى ان يحكم الحجاز؟ ولما يحكمه ال سعود مثلا ولا يحكمه ال الصباح؟ ومن اعطى لال سعود مثلا ما يسمى الحق التاريخي في حكم الحجاز؟ ومن الذي قال ان الجزيرة هي اولا ال سعود ثم الباقون؟ ومن الذي عين ال سعود ناطقا رسميا باسم الجزيرة حتى يكون ما فعلوه بالحجاز هو الصحيح وان من حقهم ان يحكموه وان لم يحكموه فهو تفريط بالحجاز عن الجزيرة؟ ومن الذي قال ان ما يعطيه ال سعود للحجاز هو ليس اعانة كما يقول ان ما تعطيه الاستانة هو اعانة؟ وهل كان الكفار يحكمون الاستانه؟ هل كانت الاستانه مقر الصليب والكفر والديجور حتى يقال ان ما قدموه للحجاز اعانة؟ من الذي قرر انه ان لم يحكم ال سعود الحجاز ضمن دولة اسمها "السعودية" معناها صار هناك تفريط بالحجاز؟


قال "وإن كان أساس المطالبة بالحجاز وفصله هي على أساس تاريخي ضيّق الأفق بني على مصالح شخصية أومذهبيةعفى عليها الزمن ولم تعد صالحة لهذا القرن الذي يفترض ضرورة توحيد الصفوف والتكتل وليس التقسيم وتكريس التشرذم...."

لكن نريد اولا اثبات انه ان لم يحكم ال سعود الحجاز ضمن دولة اسمها السعودية فاذا هو تشرذم وتفريط وضيق افق ومصلحة شخصية ومذهبية. ومن كان يحكم الحجاز قبل ال سعود؟ الكفار؟ الشيعة؟ الاسماعيلية؟ البهائية؟ يا لله ويا للمسلمين. من اعطى ال سعود الحق ان يكونوا هم الاوصياء الشرعيين على قولهم وان يكونوا اما هم حكام الحجاز ضمن دولة اسمها السعودية واما يكون تفريط وتشرذم وضيق افق.؟

ما الفرق بين ان يصرف ال سعود على الحجاز وبين ما صرفته الاستانة مثلا؟ وهل الذهب الاسود ينبع في الحجاز؟ وان كان ينبع في الحجاز فمن الذي اعطى ال سعود الحق ان يكونوا هم القيمين على هذا الامر وان يحكموا الحجاز ضمن مملكة اسمها "السعودية" ؟ لما لا يقوم عليها ال الصباح مثلا او ال ثاني او تكون تابعة للامارات العربية المتحدة؟


قال "كان أجدر بالكاتب أن يلفت النظر الى السناريوالأقرب والمحور الأضعف و الأكثر إحتمالآ وهو تقسيم القطر السوري الى كيانات وهو ما يتم الآن :

-إخراج سوريا من لبنان الى الأبد.


طيب. موضوع قابل للنقاش. لكن هذا كلام الجرائد اما حقيقة فلا احد يريد السوريين ان يخرجوا من لبنان ولا اليهود حتى. من يضبط هذا البلد المتفجر؟ هذا البلد على حدود دولة اليهود والاتجاه هو الضغط للسلم مع اليهود وهذا سبب توقيع اتفاق الطائف سنة 1989 لانهاء الحرب. ومن يضبط هذا البلد للتوقيع اذا خرجت سوريا من لبنان؟ هل هناك احد في لبنان قادر على اتخاذ خطوة واحدة للتوقيع على معاهدة وان يغطي هذا الامر من دون دعم مباشر من سوريا حتى لو لم يكن هناك جندي سوري واحد في لبنان؟ لما لم تخرج اليهود سوريا من لبنان عام 1982 وكانت هناك خطوط حمراء امريكية لليهود في لبنان والى اي حد يكون التدخل؟ لما لم يوقع امين الجميل معاهدة مع اليهود لما كان النصارى في اوج حكمهم عام 1983؟ مع كل عنهجيتهم يومها وكل جبروتهم وبطشهم بالمسلمين لم يتجرا النصارى ان يوقعوا على معاهدة وما هو اقل منه وهو اتفاق 17 ايار سقط اشنع سقطة.

اخر شيء يفكر فيه اليهود او الامريكان هو اخراج السوريين من لبنان. الموضوع الان هو ان السوريين لا ينفذون مصالح اليهود ويدعمون الحزب ويشوشون على الامريكان وكل ما يجري هو الضغط على سوريا لضبط الحزب وتوقيع معاهدة صلح مع اليهود ترضيهم. اذا خرج السوريين من لبنان فهل يتجرا اليهود او الامريكان ان يتورطوا في المستنقع اللبناني؟ وهل تتحمل دولة اليهود حرب اهلية جديدة في لبنان حيث يكون كل من اراد ان يبتز الولايات المتحدة او دولة اليهود يتوجه الى جنوب لبنان مع قاذفة بي 7 ويطلقها فوق مسكاف عام؟


قال "إقتطاع الجولان وضمها رسميآ الى الكيان الصهيوني."

الجولان مقتطعة على ارض الواقع وضمت الى اليهود على ارض الواقع. لكن الجولان هو ثمن لسلام مع اليهود ضمن اتفاقية تحمي الحدود الشمالية الشرقية لليهود وتضمن الماء. مدفع هاون واحد على هضبة الجولان قادر على ان يجعل ثلث سكان دولة اليهود ينزحون وبالمقابل فان العاصمة السورية تحت مرمى مدافع الجيش اليهودي وثلثي دبابات الجيش السوري بين الهضبة وبين دمشق. فلهذا الاهمية الاستراتجية للهضبة لسوريا واليهود فضلا عن كونها جزء من سوريا اصلا. فالهضبة الان واقعيا مضمومة لليهود لضمان ثمن للسلام مع سوريا. احتلها اليهود الان لمدة 37 سنة ولم يحصل شيء ولم يحررها احد منهم ولو بقوا مئة عام اخرى على هذا الحال فمن يمنع اليهود؟ فاذا الجولان مضمومة واقعيا.

اما تقسيم الكيان السوري الى كيانات فهل يستطيع عبقري واحد ان يقول لنا كيف يتم التقسيم الى دويلات وعلى اي اساس على شرط ان يكون كل دويلة فيها مقومات دولة؟

اما الخوف من تقسيم العراق فمسلم والخوف كبير من هذا الا ان تركيا ستكون اول من يشن حربا على اي دولة كردية ولو كلفها هذا جيشها كله. الا تعلم ان حرب تركيا ضد الاكراد كان يكلفهم ثلث ميزانيتهم هذا وليس للاكراد دولة فكيف اذا صار لهم دولة؟



قال "ربما ما تبقى يدمج مع الجار الجنوبي وتكون الخارطة منسقة أكثر!!

هل هذا مرعب أكثر أم الحجاز المنيع ...

عجبي !!! "

لو سلمنا بكل ما تقوله لسلمنا ان هذا السيناريو هو مرعب جدا. لكن انا اعطيك سيناريو مرعب اكثر. دولة شيعية في جنوب العراق مدعومة دعما تاما من ايران الملاصقة لها تضم الكويت وتكون تطلعات شيعة المنطقة الشرقية الغنية بالبترول ان ينضموا اليها ويجدون الدعم من هذه الدولة وتكون البحرين واليمن وعمان مسرحا خلفيا لهم حيث الاغلبية شيعية او من يدور في فلكهم. امريكا تقول ان الشيعة ابلوا بلاء حسنا في العراق فماذا سيكون الثمن؟ وهل سيجد الامريكان اوفياء اكثر لتنفيذ خططهم؟ الولايات المتحدة قررت صراحة التخلي عن هذه الانظمة التي قالت انها تدعمها اكثر من ستين او سبعين سنة. هذا ما قاله بوش وهذا توجه مؤسساتي للولايات المتحدة الامريكية فلن تتغير بتغير الرئيس. القرار اتخذ من قبل صناع القرار والية التنفيذ فقط ستختلف بين رئيس واخر.

تنبيه: لو سمحتم لا احد يدخلنا في نقاش شيعي سني ويزيد وسرداب ارجوكم. الموضوع ليس طائفيا الان الموضوع كلام عما يجري على ارض الواقع.

تنبيه اخر: لا احد يفهم من مقالي اني مع تقسيم الدول او نحوه. بل اسال الله ان يجنب المسلمين الفتن.