[فارس ترجل]

الحمد لله

اخي الهادي الكريم

بعد الاعتذار عن التأخير الخارج عن إرادتي ، أبدأ و بالله التوفيق.



تفضلت بالقول:

(( فما كتبته يا أخي الكريم لا يتعدى كونه بعض التحليلات و الإستنتاجات الشخصيه و التى قد تقال فى أي شارع او على اي مقهى بمعنى أنها وسامحني فيما اقول مجرد ( و ناسه و سوالف ) ))

- و قبل ان توضح الاسباب ، من الذي قال لك اصلاً ان ما سأكتبه سوف يتعدى بعض التحليلات و الاستنتاجات الشخصية؟

اذا كنت حسبت انا ما سوف اكتبه سيكون تحليلات لشخص آخر و استنتاجات منقول فهذا محض شأنك ، لأنني لم اقل ذلك


إن ما كتبته بالفعل - اخي - تحليلات و استنتاجات شخصية و لا اجد في ذلك ما يعيب ابداً ، لكن السؤال الذي نحن من اجله هنا ، هل هي خطئة ام صائبة ، و الحقيقة انه لا يمكن الحكم على ذلك إلا تبعاً لتناسب ما يقال مع ما نعايش من و قائع و أ؛داث.

و بما ان ذلك يعتبر عندك شيء يقال في مقهى او شارع فلا بأس ، و لكنني رأيته يقال في منتدى سياسي محترم يفترض فيمن يتصدى للمناظرة فيه قدرة معقولة على فهم ما يقرأ و ان يربطه بشيء من المخزون الثقافي ، و المسألة نسبية على اي حال ، وفقاً لمعايير المتلقي و بيئته.



الآن ، سأتناول ماكتبته بشكل تفصيلي ليس للرد عليه ، فانا فعلت فيما سبق ، و لكن لإعادة التوضيح.
فعندما قرأت ردك الموغل في الخلط عرفت انك اسأت الفهم بشكل يدعو الى الرثاء
بصراحة الاجابة التي سبق لي ان كتبتها اعتمدت على ان لدى المتلقي الحد الادنى من الاستقراء للاحداث بما يغني عن شرحه و يُكتفى بالاشارة اليه ، لكن اتضح ان ذلك غير متوفر في هذه الحالة.



و حتى لا يكون كلامي هكذا على عواهنه و حتى لا اتهم بأي اتهام سأفصل كلامي مضطراً هذه المرة ، و قد أطيل احتراماً لك و للجميع و ذلك لأشرح الخلفيات و ابين التشويه الحاد الذي قمت بممارسته على كلامي ، ليس بغرض تفنيد ما طرحته فهو مفند منذ كتبته و مليء بالتناقضات الى درجة مضحكمة كما سأبين و اضحكك معك ، و لكن فقط كي اأكد انني لم اقصر في توضيح مرادي فأرجو ان تصبر معي و تقرأ بإمعان فهذا حقي عليك بعد ان قرأت رأيك و محصته.


لاحظ انني ختمت في المرة الاولى بأرجو ان تفهمني حيث توقعت ان تغيب عنك بعض الامور فتسيء الفهم هنا او هناك ، لكن لم اتوقع هذه الدرجة المخلة ، و التي لم تكن لائقة بك اخي الهاديء.








تقول:

(( و سابدا من بداية إجابتك على سؤال المناظرة لأن ما سبقه مجرد تمهيد تعبر به عن وجهة نظرك لذا لن أتطرق إليه ))

- مجدداً وجهة نظري؟! ، في المناظرة القادمة سآتي بوجهة نظر الجيران !

اخي..هذا التمهيد الذي تجاوزته كان هو مفتاح فهم كلامي ، و قد أخطأت بعدم مناقشته حيث يوضح وجهة نظري التي لم تعها و سخرت منها ، و لو انك فعلت لكنت وفرت على نفسك كتابة الكثير ، و سأثبت لك بهدوء يالهاديء.





و تقول:

(( الجملة الأولى : اثر غزوة الثلاثاء الجهادية المباركة أبعد او عرقل شر كبير يحاق بالامة في إطار الدفاع عنها

و السؤال مرة أخرة ما هو هذا الشر تحديداً ؟ ))

- سبق و أجبتك :

( ان المخطط الصهيوني المدعوم امريكيا هو إحاطة العالم الاسلامي من خلال قوات امريكا و من يحالف من الصليبيين بما يضمن تفكيك ترابطه الايديولوجي المتبقي و نخره بثقافة العولمة و الدنيوية و الخضوع للهيمنة ، و بحيث يستمر النفط يُضخ بسلاسة و باسعار اقل من زهيدة ، و ينتفي اي وازع ديني قد يهدد استراتيجياً استمرار الكيان الصهيوني.)





ثم:

(( الجملة الثانية : و ايقظ الفكر الجهادي الاسلامي الصحيح بإتساع غير مسبوق ، ( مع أن هذا قد يكون نتيجه وليس دافعاً إلا أنني سوف اناقشه معك ) ))



- نعم تلك نتيجة و ليس دافعاً ، بديهي ان نتحدث عن النتائج ما دام الموضوع الشرور التي يتم التصدي لها


و سوف تناقش ذلك معي

طيب.






بعد ذلك :

((... إذاً نستطيع القول بأن إلهاب المشاعر العربيه كان بسبب غزو العراق وليس بسبب 11-9 إلا إذا ربطنا بين أحداث 11-9 و غزو العراق و افغانستان ... فيكون الحال كالآتي 11-9 تسببت فى غزو العراق و افغانستان الأمر الذى ادى لإشعال غضب الشعوب العربيه و إيقاظ روح الجهاد فيهم دفاعاً عن ارضهم المحتلة ...

و يكون الحال كالآتي : وجدتني صامتاً فطعنتني بخنجر لتسمع آهاتي و أن أموت ....))


إذا ربطنا ، و قد بينت لك خطورة الربط بين الجهاد و مايحدث للامة كمسبب او عذر توقعاً لرد من هذا النوع ، فهذا غير صحيح إبتداءً ، و قد كتبت لك بالحرف :

( و لا شأن في الحقيقة للجهاد او الغزوة المباركة بإنشاء هذا المخطط ، بل هي معنية بمقاومته.)

فجواب الشرط في " إذا " هذه التي طرحتها مرفوض لعدم وجود ترابط الا في عقول عشش فيها الوهم ، بل ان المخطط معد سلفاً ، هذه نقطة اتفاق بيني و بينك ، و اثر الغزوة المباركة يأتي في اطار تعطيله و صده.

انت من يعتبر غزو العراق و افغانستان اجج الغضب و هذا صحيح ، لكن لا احد يتحدث عن الغضب هنا ، بل الاثر الفكري و السلوكي الذي اشرت ا ليه بوضوح في تمهيدي ، و لكنك اعتبرته - اصلحك الله - وجهة نظري و بالتالي جدير بالتجاوز ، اما الباقي فلابد انه وجهة نظر..من؟؟

نقطة اتفاق اخرى ، الغزوة ليست هي المسبب لتحرك القوات الامريكية على اراضي الامة.






و تقول:

(( ولا أنا لم اقل هذا ابداً بل انا أعلم أنها نية مبيته من أمريكا ختطت لها و ما كانت 11-9 إلا تاشيرة مرور لتنفيذ خطتها ولو أنك قرات ما مشاركاتي لعلمت بهذا ولكن يبوا أنك لم تقرا لي شيئاً .... ف 11-9 لم تكن سبباً لغزو العراق و أفغانستان و إنما كانت عذراً لذلك ...))

- عذر لغزو الغراق و افغانستان ؟!!


بالله عليك - يالهادي و انا راضٍ بشهادتك سلفاً - متى كانت احداث 11/9 عذراً لغزو العراق ؟

حد علمي ان امريكا غزت العراق تحت فريةاسلحة الدمار الشامل ثم إسقاط النظام ، وقلت لك:

(و ان اروقة ما يعرف بالمجتمع الدولي قد وثقت تدرج هذا المخطط الماكر منذ فرية اسلحة الدمار الشامل الى تقتيلهم في الانبار الآن بما ينفي أي ادعاء مخالف.)

لأنني كنت اظنك تعرف ان كل عصابة واشنطن بحّوا اصواتهم و هم يقولون انهم " مضطرون " الى "دخول" العراق لأنه يحتوي اسلحة دمار شامل يخبئها النظام و يشكل بها خطرً على الامن القومي الامريكي و على جيرانه و حتى على شعبه ، و بما انه يتعنت امام "الاارادة الدولية" يجب إسقاطه بالقوة ، و لقد اثريت ذلك بإشارتك لاحداث حلبجة و التمهيد لذلك حيث كان إسقاط برجين في امريكا من سابع المستحيلات.

فعن أي عذر تتحدث ؟


و حتى اكون موضوعياً فقد كانت ثمة محاولات خائبة لربط الحرب بالارهاب ، من ذلك ما تردد عن لقاء مزعو م للشهيد محمد عطا بضابط إستخبارات عراقي ، و لكنها محاولات لم تصمد طويلاً مثل اسلحة الدمار الشامل ، و قد اعترفوا انهم بلا دليل يربط سدام بالقاعدة من قبل الغزو ، حتى انني اذكر قول طريف لكيلنتون قبل الغزو و بعد ان تحرر من ضرورات الرئاسة:

(( اعتقد ان الذي قتل آلاف الامريكيين اسمه اسامة بن لادن وليس صدام حسين ! ))


حيث لا يصلح الهجوم على العراق بعذر 11/9 .


ظلمت الجماعة يالهادي ، فهم لم يتخذوا ذلك عذراً و لم يجرأوا و هم الكذابون المحترفون على ان يفعلوا.



اما افغانستان فقد تذرعوا بالغزوة صحيح و لكن انت بنفسك تقر ان هذا المخطط معتمد و موجود سلفا حسب نقطة الاتفاق الثانية ً ، اي سيتم سواء حصلت الغزوة المباركة او لم تحصل ، بالتالي لم لم تعطهم الغزوة عذراً لكانوا اختلقوه.

و الامر يتعلق بالنفط كما اسلفت و اضيف ايضاً على الأثراء الآخر الذي تفضلت به الموقع الاستراتيجي و توسطه لآسيا و الدول الحدودية الهامة لأمريكان ، زائد مزاعم استخبارية تتعلق بتجارة المخدارات الدولية - التي منعتها طالبان - بغرض إعادتها.


لا شأن للغزوة إذن بتنفيذ المخطط ، و القول انها اعطت العذر - مع إحترامي - هراء ، لأن صدام فكر مثلك و أبى ان يعطي امريكا عذراً حتى فتشوا غرفة نومه و جعلوه يدمر بقايا قوته الصاروخيه بيديه و هو مقدم على حرب !!

ثم ماذا حدث ؟


فكّر اخي قبل ان تتباكى لأن انهيار البرجين اعطى عذراً لأميركا ، و لا تكن كالذي قال اوقفوا العمليات الاستشهادية داخل الخط الاخضر حتى يرفع شارون يديه و لا يجد عذر !

الاعذار كثيييييرة يالهادي الطيب ، و في جعبة امريكا دوماً المزيد ، و إن لم يحضر عذر اختلقوه.





و ليتك توقفت الى هنا ، بل عدت و ناقضت نفسك ، فبعد ان كانت الغزوة المباركة عذراً لأميركا حتى تغزو العراق تحول الامر بعد بضعة اسطر الى ان العذر هو اسلحة الدمار الشامل :

(( بل أن بداية تنفيذ المخطط الأمريكي كان منذ الحرب العراقية الإيرانية ... فامريكا دفعت العراق إلى ذلك لإستهلاك القوى العراقيه الإيرانيه فى حرب شرسه بلا اسباب و زودت العراق بالأسلحه الكيماوية و الجرثومية ليستخدمها ضد إيران ولتكون فى المستقبل دليل على إمتلاكه ( صدام) لتلك الأسلحة و إستخدامه لها ضد جيرانه ثم ضد شعبه ( الأكراد )... ... ولقد إستخدمت هذا الدليل فى الوقت المناسب )) !

و اين ذهب عذر الغزوة إذن ؟

لا اعرف.




طيب ماذا عن افغانستان ؟

العذر في التمهيد لغزوها صار الآن تفجيرات نيروبي
اذا كانت نيروبي و دار السلام عذراً لتمهيد الغزو فلماذا لا تصلح كعذر للغزو في ذاته بالمرة ؟!
اليست المسألة البحث عن عذر و خلصنا ؟!


يا اخي ، من الخطأ بمكان القول ان هذا الفعل او ذاك اعطى عذراً للعدو في نفس الوقت الذي تسلّم فيه بوجود مخطط و مشروع ، لأن مجرد إعترافك بوجود المخطط يعني وجود اعذاره معه ، لذلك فإن اي فعل طاريء ربما يغير الاولويات و لكن في المحصلة الشر هو ذاته واقع.


من جهة تقول تعال اناظرك حول الشرور التي عمل على دفعها 11/9 ثم عندما اشرح لك هذه الشرور و كيف ان اثر الغزوة يعرقل المخطط ، تأتي و تقول ان 11/9 هي العذر ، ثم تنسى موضوع العذر و تتحول الى اسلحة الدمار الشامل و تفجيرات نيروبي.

أرأيت مدى التناقض؟

لا عليك..هذه هي البداية فقط.






تقول:

(( أنا لم أقل بذلك بل أتفق معك تماماً أن تركيع تلك الدول كان من أحد أهداف الخطة الأمريكيه فى الشرق الأوسط وليس بسبب 11-9 و إن أستخدمت ذريعة لذلك.. ))

اعرف انك لم تقل ذلك ، فانت تقريباً لم تكن قد قلت شيئاً بعد ، و لكنني ذكرت لك ذلك حتى استبقك في ان الغزوة المباركة هي الذريعة للضغوط السياسية التي تمارس الآن على سوريا / لبنان و السودان و ايران ، و لكن يبدو دون جدوى.

فانت - و بشكل عجيب - تقول (( و ليس بسبب 11/9 و ان استخدم ذريعة لذلك ))

حد علمي ان الضغوط على ايران بذريعة تخصيب اليورانيوم خارج القانون الدولي و دعم الارهاب " حزب الله " ، و ذلك في الحقيقة حماية للكيان الصهيوني ، اما غزوها فغير ضروري اذا تم ايقاف عمليات التخصيب دبلوماسياً او قصفاً ، و الله اعلم.



سوريا لتواجدها العسكري في لبنان و دعم الارهاب " حزب الله ، و بعض ممثليات الفصائل الفلسطينية المجاهدة " ، و الحقيقة مجدداً حماية للكيان الصهيوني و ربما تواجد عسكري دائم تحت صيغة ما، و تحركاً من العراق.



السودان بذريعة الابادة الجماعية ، و قد رأينا باول وقلبه يتمزق على مسلمي دارفور ، و الحقيقة ان هذه المنطقة تعد منارة اسلامية هامة للمد الدعوي في وسط و جنوب افريقيا ، بالاضافة الى ثروات طبيعية مذهلة ، و اذا حظيت امريكا بفرصة تواجد عسكري حتى تحت مظلة دولية فهذا جيد.


فكيف تحولت الذريعة عندك الى 11/9 ؟ ، و لا يوجد اي مفهوم للإرهاب بالمعنى القاعدي في الموضوع ، أفدني ، او اخبرني

من تظن نفسك تخدع؟