إقتباس:
|
المشاركة الأصلية بواسطة الايام الخوالي
السلام عليكم
لا يوجد تناقظ في الخبر الاول يقصد به قوات الشرطة و الجيش ( الذين دخلو المدينة بزعم حمايتها ) و الثاني يقصد به المليشيات الشيعية( الذين لم يستطيعو الدخول ).
بالرغم من أنني لا أثق بمفكرة الاسلام !!
في النهاية شكراً لك أخي.
|
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
كيف لا ترى التناقض؟
تعال نستعرض أهم نقاط الخبر:
1 - الشيخ أفتى بالتطوع في الشرطة والجيش لحماية المدينة. لماذا؟ تابع...
2 - لأن الشرطة والجيش الآن من الرافضة والأكراد!
3 - ولأن الرافضة والأكراد رفضوا الخروج من المدينة.
----
4 - المدينة مغلقة في وجه عناصر فيلق بدر أو الميليشيات الشيعية الأخرى؛ حيث
لا يمكنهم الدخول أو التجرؤ على تنفيذ أي عملية في المدينة بل ومن المستحيل أن يقع ذلك.
----
المفكرة تريد فقط اتهام القاعدة بقتل الشيخ.
في الفقرة الأولى تذكر المفكرة سبب قتله وهو فتواه بالتطوع في الشرطة والجيش التي بسببها حكمت عليه القاعدة بالردة -كما تقول المفكرة-. وتبين الدافع وراء هذه الفتوى وهو
رفض الرافضة والأكراد الخروج من المدينة وبقاؤهم فيها كشرطة وعسكر.
وفي الفقرة الثانية تؤكد المفكرة أن
الشيعة لا يمكنهم دخول المدينة لأنها مغلقة في وجههم. ولم تذكر كيف أغلقت المدينة في وجه الشيعة. وتؤكد أنه لا يمكن للشيعة قتل الشيخ. إذن القاتل هو الزرقاوي في زعم المفكرة.
المفكرة تريد اتهام الزرقاوي ولو سردت أدلة متناقضة. والتناقض واضح جلي والكذب أيضا.