[على رسلك]

المشاركة الأصلية بواسطة الوافـــــي

بطبيعة الحال ( المقيّد ) لا يكون حرا
وإن كانت الحرية - في نظرك - هي أن نكسر القيود
فإن ذلك يعني أن ( كسر القيد ) هدف في ذاته
ومن قال بهذا فإنه بالتأكيد ليس ( حرا )
ولعل ما جاء في آخر مداخلتي السابقه يكفي لتفسير الحرية التي نريد
فحتى حرية نزع القيود من القدمين أو الساعدين لا يملكها من كان ( مقيدا )
لأنه قد ارتضى أن يقيّده الآخرون من قبل

نعم اوافقك المقيد لا يكون حرا
وإن كان كسر القيد هدفا في ذاته
فهذا اولى علامات رفض العبوديه
واصبح حرا. ومن قال أن المقيد لايستطيع
أن يفك قيده..بلى يستطيع.لن يكون الامر سهلا ابدا
ولكنه ليس بالمستحيل.نتفق في عدم حريه المقيد
.ماذا تقول ان وضعها هو بنفسه .؟؟ نعم هي باختياره
ولكنه مازال قيدا!!تنتهي حريتي ببدايه حريه الآخرين
وتنتهي حريتهم ببدايه حريتي.في نقطة التبادل الا يحصل
تزاحم وقد ياخذ احدنا دور الاخر قبل انتهائه من ممارسة حريته؟