[هيثم حمدان]

أَقتصرُ بالردّ على ما فيه فائدة:

1) قول ابن حجر في الرّاوي أنه "صدوق يهم" يعني أنه يرجّح جانب الحكم بالضعف على جانب الحكم بالقوّة عليه، فكيف يكون حديثه حسناً؟!! بل إنه -رحمه الله- عندما يصف راوياً بأنه "صدوق" فإن ذلك يعني أنه لا يُطمأنّ لما انفرد به من الروايات، ويكون حديثه حسناً على أحسن تقدير، فما بالكم بمن هو "صدوق يهم" أو "صدوق يخطئ"؟!

2) رواية مسلم لأسامة بن زيد لا تعني أن حديثه حسن، وإلا لما اقتصر مسلمٌ على روايته في المتابعات، ولم يقل أحد أن رواية مسلم لأحد الرواة في المتابعات والشواهد تدلّ على أن حديثه حسن. ولقد تابع -رحمه الله- برواة ضعفاء في صحيحه، وهذا لا يضرّه أبداً، لأن من عادة مسلم أن يبدأ بسرد أسانيد الحديث القوية ثم الأقل قوة وهكذا.

3) الرواية التي تزعمان أنني (أخفيتها) هي نفسها التي تكلّمتُ عنها في النقطة جـ من بحثي. وإن كنتما تعنيان ما تقولانه فأين الرواية في البزار أو الطبراني (وهما مطبوعان) عن ابن عباس غير التي تكلّمت عنها في النقطة جـ ؟!