[الوافـــــي]

*التغيير يقاد ولا يدار :

يقول ( John p.Kotter )
أستاذ إدارة التغيير في جامعة هارفارد في كتابه ( قيادة التغيير ) :
" إن برامج التغيير في الشركات تبقى دائماً أقرب إلى الفشل منه إلى النجاح، والسبب هو الإفراط في الإدارة وغياب الدور القيادي . معظم المديرين أصحاب الخبرة لا يلعبون دور القائد، لكنهم يتقنون دور المدير بشكل جيد، فهم يقومون بالتخطيط ووضع الموازنات والتنظيم وإدارة شؤون الأفراد والرقابة وحل مشكلات العمل اليومية، وهذه المهام تدخل في صميم العملية الإدارية التي تحقق لهم أهدافهم العاجلة، أما حين يتعلق الأمر ببرامج التغيير فإن مهارات الإدارة -التي استعانوا بها بنجاح كبير في السابق- لا تشفع لهم".

وللإجابة عن التساؤل المطروح سابقاً
" أيهما أفضل لمنصب الرئاسة القائد أم المدير .. ؟ "
نقول : إن العلاقة بين المدير والقائد علاقة تكامل وليست علاقة تضاد
فنحن نحتاج في المنظمات القائد ذو المهارات الإدارية
لأن القائد والمدير كليهما لديه إيجابيات وسلبيات
فالذي نحتاجه مزج إيجابيات القائد مع إيجابيات المدير لنحصل على " المدير القيادي".

يقول ( Jon.P.Ketter ) :
" لا غنى لأي منظمة عن وجود القيادة والإدارة، فوجود إدارة فقط يؤدي إلى وجود الجمود وعدم مسايرة التقدم نظراً للتركيز على التفاصيل دون النظر إلى الصورة الكاملة، إلى تجنب المخاطرة والتركيز على التخصص والتمسك باللوائح والقوانين ، أما إذا توافر الجانب القيادي فقط دون الجانب الإداري فيصبح التركيز على الخطوط العريضة والصورة الشاملة، دون الاهتمام بالتفاصيل، ويسود عدم الاكتراث بالمصادر المتاحة والميزانيات، والتركيز على تفجير الطاقات دون التقيد بقواعد الرقابة مما يترتب عليه فرض التغيير دون مراعاة المخاطر المحتملة " .

.. يتبع ..