بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم .
اللَّهُمَّ صَلِّ عَلَى سَيِدِنَا مُُحَمَّدٍ عَبْدِكَ وَ رَسُولِكَ النَّبِيِ الأُمّي وَ عَلَى آلِهِ وَ صَحْبِهِ وَ سلّم .
_______________
ثم كتب الاخ / مسلم الفاهم بتاريخ 20-08-2003 09:17 AM
قال :
الرد على شبهاته المتهافته :
قد وصم الوهابية انهم مجسمة وتحديته ان يأتي بنص واحد يدل على انهم وصفوا يد الله و يأبي الله الا ان يبين جهله وكذبه فهاهو يقول بنص كلامه : ( يعتقدون ان اليد هي بمعنى الجارحة المعروفة عند الناس ) .
أقول
: لقد أتيتك كبداية أولى بستة نصوص كاملة إن كنت تحسن القراءة .أم ان ما أوردته لك من نصوص فضحت عقيدتكم المشبهة هزتك إلى درجة أنك أصبحت لا تعي ما تقول ؟ إهدا يا رجل ... و سيعرف الجميع المار من هنا عندما ينجلي الغبار من كان راكبا الفرس و من كان راكبا الحمار ؟
قال لي :
ثم أتاني بنصوص قيلت قبل الوهابية بعشرات القرون وفضلا عن انه ليس فيها دلالة على ما ذكر ( كما سنبينه بعون الله ) فاين النصوص عن الوهابية التى زعمت ؟؟
أقول :
آه ، هذه مفاجأة طيبة منك .
- هل الوهابية تبرأت من فكر القرون الخالية ، عصر ابن تيمية و تلميذه ابن قيم الجوزية ؟؟؟
- يا أخ / فاهم : فهمني بالله عليك هل حصلت نقلة جديدة لم أسمع بها بعد ، مفادها أن المخزون العقدي لابن تيمية أصبح لا يلزمكم وهابية الوقت الحاضر ؟؟؟
- حتى كلام العثيمين في كتابه " العقيدة " الذي أوردته لك في النقطة السادسة ليس من نصوص الوهابية ؟؟؟
قلت لي :
أما ما نقلت من نصوص فالرد عليها من جهتين :
الاولى : تعديك على علماء المسلمين ومنهم الامام عثمان الدارمي الذي وصفته بالمجسم ! والواصف اولى بهذا الوصف من أمام جليل من أئمة المسلمين وهو صاحب سنن الدارمي المعروف هل تعلم مقامة في المسلمين حتى تعلم مدى الجرأة التى يتمتع بها هؤلاء في التكفير والتبديع
أقول:
فعلا ،لقد انجــــــــــــــلى الغبار سريعا يا فاهم .
و تدعي العلم و تطلب المناظرة و انت لا تفرق بين الدارمين ؟؟؟
فليكن في علمك أن الإمام الدارمي صاحب السنن غير الدارمي الذي نحن بصدد الحديث عنه وعن كتابيه، فصاحب السنن هو الإمام عبدالله بن عبدالرحمن بن بهرام السمرقندي الدارمي الحافظ المتوفى سنة 255هـ
وراجع شيوخك في ذلك سيفيدونك بعد أن يعتبوا عليك تسرعك في الرد إلى درجة القول بغير علم بالرجال و اضحاك الخصوم عليك .
وأضف إلى علمك أن الكتاب الذي أوردت منه تشبيه الدارمي المجسم قوله "
كل عباده خلقهم بغير مسيس بيد و خلق ءادم بمسيس "ا.هـ ، قد حوى من مثل هذه العبارات الشيء الكثير ، الشيء الذي بسببه
تم منعه من قبل الأزهر الشريف لما ظهر أول مرة، ولم يجاوز ظهوره حدود نجد، وقد تصدى لتفنيد ما فيه إبان ظهوره العلامة المحقق الأستاذ الزاهد الكوثري رحمه الله،
ثم اختفى الكتاب مدة ليعود قريبا مطبوعا مجددا في نجد!! هذا مع أن من فيهم ميل إلى شيء من الحشو قد اعترفوا بأن الكتاب يشتمل على ما يسمونه (
مبالغات ! )
يقول
الحافظ الذهبي رحمه الله عن هذا الكتاب:
(( وفي كتابه بحوث عجيبة مع المريسي
يبالغ فيها في الإثبات ، والسكوت عنها أشبه بمذهب السلف في القديم والحديث )) اهـ
ثم إليك أيها الاخ / الفاهم كلمة الألباني عن هذا الكتاب ، لا شك انك تعترف بالالباني أم تراك غيرت فيه هو الآخر رايك ؟
قال الألباني : (( لا شك في حفظ الدارمي وإمامته في السنة ، ولكن يبدو من كتابه ( الرد على المريسي
) أنه مغال في الإثبات ، فقد ذكر فيه ما عزاه الكوثري إليه من القعود والحركة والثقل ونحوه!! وذلك مما لم يرد به حديث صحيح ، وصفاته تعالى توقيفية فلا تثبت له صفة بطريق اللزوم مثلا كأن يقال : يلزم من ثبوت مجيئه تعالى ونزوله ثبوت الحركة ، فإن هذا إن صح بالنسبة للمخلوق فالله ليس كمثله شيء ))اهـ كلام الألباني .
و ليس خاف على جميع الأعضاء الكرام المارين من هنا ـ ماذا تعني كلمة الذهبي : (
يبالغ في الإثبات ) وكلمة الألباني : (
مغال في الإثبات ) ولا أدري ما معنى المبالغة والمغالاة لإثبات شيء غير ثابت باعتراف الألباني ؟!! فهل من المنطقي أن يقال بأنه يبالغ في الإثبات إذا كان ما يثبته ليس بثابت أصلا ؟؟!! إن المبالغة في إثبات ما ليس بثابت لا يجوز أن يقال عنها بأنها (
مبالغة في الإثبات ) بل هي مبالغة في الكذب والافتراء على الله .
_______________
فتامل و تعلم و افهم ايها الفاهم المتحدي
و للحديث بقية بإذن الله تعالى