[بلقيس]

ليس بالضرورة تطبيق العلمانية بكل سلبياتها.. فباستطاعتنا ان نأخذ ونطبق مانجحت فيه العلمانية وفشلنا فيه نحن مثلا انشاء دولة مدنية متحضرة سياسيا..
ثم ان كوننا مسلمين فهذا الامر سيكون في صالحنا ويحمينا من الوقوع فيما وقعت فيه الدول الاخرى من اخطاء..
واعتقد انه من الضروري ان نذكر انه في زمن الرسول كان يسمح ليهود المدينة بأن يتحاكموا الى دينهم في القضايا التي تحصل بينهم ولايكون مسلم طرفا فيها.. هذا في نفس الوقت الذي كان فيه (ان الحكم الا لله)
اخيرا:كنظام سياسي لم يحدد الاسلام نموذج معين يلتزم به انما وضع اساسيات وقواعد ينطلق منه االعمل السياسي و يتطور بحسب تطور العقل البشري والمجتمع
مثلا(وامرهم شورى بينهم) هنا واحدة من اهم اساسيات العمل السياسي وهي عدم الانفراد بالرأي ولكن لا نجد في هذه الاية تحديد دقيق لكيفية العمل بالشورى .. وحتى اذا لجأنا الى السنة النبوية فسنرى ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم يحدد مثلا من يخلفه وهكذا من بعده كل خليفة اختار طريقة معينة من ترشيح اثنان الى تعيين نخبة ليتشاوروا ويختاروا الى تفويض الامر لعامة المسلمين الى ان انتقلت بعد الخلفاء الراشدين الى هرقلية وراثية.
هناك مثلا (ولايجرمنكم شنآن قوم على ان تعدلوا، اعدلوا هو اقرب للتقوى)
هل تطبق هذه الاية في الدول الاسلامية (بصراحة وبدون مجاملات) ابدا ، فبغض قوم لاي سبب كان (لمذهبهم مثلا كالشيعة) هو سبب كافي لتجريدهم من اغلب حقوقهم المدنية او على الاقل التفرقة في معاملتهم او عدم السماح لهم بالتعبير عن وجودهم في مجتمع هم من صلبه...
وفي الجهة الاخرى: تعاني الدول الغربية من نظامها الصارم في مجال الحد من حرية الاخرين او التعدي على حقوقهم رغم ان هؤلاء الاخرين قد يكونون ارهابيين مثلا ينادون بتدميرها على منابر المساجد. وتعاني الولايات المتحدة من لجان مراقبة حقوق الانسان(ومن بينها الصليب الاحمر ولا اعرف سبب لغياب الهلال الاحمر) التي ترابط بجانب مخيمات جوانتانامو لتحمي حقوق هؤلاء المتمردين القادمين من بلاد تختلف عنهم في الدين والعرق واللغة والتاريخ.. تختلف تمااااما.. بينما اترك لكم تخيل الصورة لو كانوا هؤلاء (المتمردين) في احد البلاد الاسلامية او لنضيق الدائرة قليلا ونقول في البلاد العربية...
تخيلوا كيف سيكون مصيرهم؟؟ هل سيعدلون لانه اقرب للتقوى؟؟؟