[فارس ترجل]

مساهم

بنيت اعتراضك على كل ما نذهب اليه من أحكام باننا نكذّب دوماً الاعلام الرسمي و نصدق عمياناً كل ما تأتي به مصادرنا.

و من هنا انطلقت تبني على ذلك حتى خلصت الى نتيجة ان كافة مصادرنا الاعلامية كاذبة ثم اخذت تعدد مدى المضار الدينية و الاجتماعية السيئة التي سوف تنجم عن ذلك ، و اضفت الطامة الاخيرة ان ذلك ايضاً ينطبق على الدعاة في الجانبين .


- و لو كنت بجانبي و انت تكتب لاوقفتك عند النقطة التي بدأت بها تحليلك و هي تكذيبنا لإعلامكم و تصديقنا إعلامنا ، لان هذه فرية جديدة ، و ما بني على باطل فهو باطل.

و حتى لا نتوقف عند هذه النقطة طويلاًً - على اهميتها فان النقاط كثرت ، اقول انني و شخصياً على الاقل اتعامل مع الاعلام على انه سيل من الاخبار المتتابعة التي تغطي احداث معينة كل واحد منها قابل للنفي او التصديق ما لم تؤازره احداث و شواهد اخرى ، بمعنى ان المعلومات الاخبارية هي سلسلة في عقد و لا يمكن الاكتفاء بحبة واحدة و الاخذ بها قطعياً ما لم يؤازرها غيرها ، و هذا بصرف النظر عن المصدر لأننا على الاقل نتفق انه لا يوجد مصدر محايد تماماً و لابد من وجود ميول ايديولوجية او سياسية وراء كل جهة اعلامية.




مادام ذلك كذلك انتقل الآن الى مجمع المحيا الذي تفضلت بضربه مثلاً بعد ان اشطب كلياً قولك ان ذلك ينطبق ايضاً على الدعاة لأن القياس هنا لا محل له على الاطلاق.

- الاعلام السعودي يقول ان القتلى في المحيا مسلمين ابرياء ، المجاهدون يقولون ان القتلى غربيين و آسيويين و معهم جنسيات عربية نصارى و مسلمين ، و الاهم انهم يعملون لصالح التواجد العسكري الامريكي اللوجستي في الخليج و الشركات التي تقاول معه .

هذان الخبران بالنسبة لي لا يساويان شيئاً ما لم تدعم احدهما اخبار و شواهد و معلومات اخرى تبعاً لمثال حبات العقد.

و الآن اجبني:

هل كان مجمع المحيا يخضع لسياسات امنية خاصة ام انه متطابق مع محل سكن فرادى السعوديين؟

هل يكذب الامريكان و الغربيين عموماً في تغطية خسائرهم البشرية عادة ، خصوصاً اذا كانت ناتجة عن عمل للمجاهدين ، ضناً بالانتصار على المجاهدين و اخفاءً للخيبة و إبعاداً لأي مؤازرة شعبية للمجاهدين ام لا ؟

هل حصل تضارب في الاعلان عن ارقام الضحايا ما بين المصادر الامريكية و الاوروبية و السعودية ام كان هناك تطابق ؟ ، و هل سُمح للاعلام بمعرفة اسماء القتلى الغربيين "رغم قلتهم" و سمح له بتصوير المصابين منهم في المستشفيات ام لا ؟

هل من صالح المصادر التي اعتمد عليها في تفاصيل الخسائر البشرية ان تستثير حمية الشارع السعودي ضد امريكا ام اثارة الكراهية في نفسه ضد المجاهدين ؟ ، و هل هذه المصادر تعمل ضمن حدود برنامج مكافحة الارهاب و الذي يأخذ القطاع الاعلامي جانب ضخم منه ام لا ؟

و اخيراً هل السعودية دولة حليفة للغرب ام ضده ؟ ، و هل لامريكا و اخواتها مصالح داخل السعودية ام لا ؟ .

اذا كنت منصفاً ستجيب اخي على هذه الاسئلة بالاجابة الحقيقية ، و تخرج بالشواهد و الادلة التي تخولك اختيار تصديق احد الخبرين اللذين بدأت بهما و انت مرتاح الضمير.





ثم تسألني هل رأيت قوات غربية تنطلق من السعودية ضد العراق و تستدل بتصريح لعبدالله "قبل" الحرب ؟ ، و اخيراً بكل طيبة تقول لايمكن للرجل ان يكذب لأن الشعب سيعلم كذبه عياناً.

- يا سلام!..، ألم يعلم الشعب كذبه عندما قال بندر ان بلاده قدمت كل ما طلب منها في سبيل المساعدة في الاطاحة بصدام ؟ ، الم يعلم الشعب كذبه عندما يصطاف على شاطيء الخليج فيعلم ان في مياهه الاقليمية اساطيل لا تحمل العاب نارية بل صواريخ كروز لا يمكنها ان تصل الى اهدافها في العراق الا مروراً بالاجواء السعودية ، ألم يعلم الشعب كذبه عندما تستنفر قوات درع الجزيرة و تقول حركة الاصلاح ان هذه مناورات للتغطية على تحركات عسكرية امريكية فيأتي بندر مجدداً بعد الحرب ليقول اننا اضطررنا الى خوض مناورات و تحليق مروحيات حتى نحظر مناطق عسكرية لسلامة المواطنين من "الاجراءات العسكرية التي تجري على حدودنا" ؟ ، الم يعلم الشعب كذبه و قد عرفه يلبي كل مطلب امريكي من تغيير المناهج مروراً بإخراج المرأة السعودية من خدرها الشرعي و إنتهاء بقوائم الدعاة اللازم سجنهم ، و بالتالي فمن غير المعقول ان يضحي بدولة حليفة خاضعة لهذه الدرجة اثناء حرب ضروس يخوضها و هو بحاجة الى كل دعم ممكن و من كل جهة محيطة بارض العمليات ؟
و الله هذا قليل من كثير ، وعد إلى مثال حبات العقد و ستعرف ان خدمة اسوشييتدبرس لا تؤذن في مالطة ، و ان هناك من الشواهد الكثير الذي يدعمها بما فيها تصريحات الرسميين السعوديين انفسهم ، و ان الهلالي لم يجر عليكم عندما سماكم مخموري الاعلام بل كان يضع توصيف صحيح تماما.

ثم يا مساهم سأفترض جدلاً ان الملك فهد رجل أبي و رفض ان يسبح لأي ذبابة-و وليس دبابة-امريكية بالمرور على اراضيه و انه لم يفعل ايضاً في الحرب الامريكية على افغانستان ، ماشي؟

لماذا نتوقف عند ذلك وحده و كأن مظاهرة المشركين ضد المسلمين لا يكون الى بالاسهام في تحريك القوات ، اليس السكوت عن إغتصاب ارض الاسلام و رفض إعلان الجهاد او النفير او حتى تسهيل الامر على الشباب المجاهد بدلاً من قمعه يدخل تحت مفهوم مظاهرة المشركين ؟ ، أليس الاصرار العجيب على ضخ النفط للعدو الصائل و الاصرار الاعجب على صخه بكميات تضمن اقل الاسعار يدخل تحت مفهوم مظاهرة المشركين ؟........ ، يكفيك ام ازيد؟







دايم العلو


بشأن ما اقتبسته من شريط بدر الرياض و ما خرجت به من نتائج فيمكنني اخذه نقطة نقطة و مناقشته معك.

- و لكن لااظن ان هناك حاجة لذلك بعد ما كتبته عن تفجير مجمع المحيا في حديثي لاخي المميز مساهم .
و اذا لم تجد فيه ضالتك انا على استعداد لرد و تفنيد كافة استنتاجاتك من الشريط اذا شئت ، علماً انك اخطأت و اهنت و تجاوزت حدودك على المجاهدين اكثر من اللازم دون وجه حق او مكانة ، سامحك الله و غفر لك.


اوردت كلاماً فقهيا كثيراً حول متى يكفر المعين للكافر على المسلم و متى لا يكفر ؟، وشرحت وافضت و افدت بارك الله فيك ، و استندت على مراجع لا خلاف حول صحتها و موثوقيتها.
- جيد..لكنك لم تجب عن السؤال الاساسي هل وقعت سياسات آل سعود في الناقض الثامن للإسلام ام لم تقع بعد ؟ ، يعني بناءً على كل هذا التحليل الفقهي الممتاز اي الحالات تنطبق عليها في رأيك؟ ، آمل الحصول على إجابة واضحة إن امكن.
اجبني في إطار قوله صلى الله عليه وسلم ( الله أعلم بإسلامك، فإن يكن كما تقول فإن الله يجزيك، وأما ظاهرك فقد كان علينا.....)






تحياتي للجميع