دايم العلو
بقي القليل ليقال بعد الهلالي ، لكن زيادة في التوضيح و لتبيان مدى هشاشة طرحك:-
تقول:
(( أما بخصوص مجمع المحيا فوالله لا أرى في تحليلك أي شيء يدل دلالة واضحة ويقينيه بما لايدع مجالاً للشك أنه للأمريكان .
فهل لأن المجمع عليه حراسةأصبح من يقطنه نصارى ؟!
هل دخلوا فيه ؟!
من خلال الشريط لا ولا يعلمون مابداخله
مجرد صورتين أو ثلاث من خارج المجمع بنوا عليها أن هذه مستوطنة !!
لو افترضنا صدقهم أنهم يريدون الشهادة فهل الشهادة تبنى على
ظنون ؟! ))
- و هل تظن ان كل ماقام به المجاهدون من مراقبة للمجمع هو الصورتان اللتان شاهدهما دايم العلو فقط؟!!
ألا تدرك ان للمجاهدين مصادر داخل الجهات الامنية السعودية نفسها من بعض العناصر المتعاطفين مع طرح القاعدة؟
ألا تعلم انهم راقبوا هذا المجمع قرابة اربعة اشهر كاملة بالتناوب حتى عرفوا ورديات الحراسة و ساعات التبديل و الفئات التي تدخل و تخرج،و الاجراءات الامنية المتبعة،لا ..بل و استطاعوا ان يحددوا المبنى الرئيسي اللازم استهدافه؟
ألا تدرك ان من اهم الملاحظات التي خرجت بها الداخلية السعودية من شريط بدر الرياض ان هناك قدرات إعلامية كبيرة تدعم المجاهدين في جزيرة العرب ، و قد استدلوا على ذلك بالمونتاج المتقن الذي خضع له الشريط ؟ ..
المونتاج المتقن يا دائم..يكون بعرض اكبر عدد من الصور خلال اقل مدة زمنية ممكنة دون الاخلال بالمطلوب إيصاله عن طريق تقطيع المشاهد بشكل ملخص و معبر،و بواسطة اجهزة و تقنيات دقيقة .
بالتالي فإن الصورتين اللتين شاهدتهما للمراقبة هما مثال توثيقي بسيط لعمليات المراقبة التي خضع لها المجمع اشهر عدة.
و لا اظنك بلغت من السذاجة انه كان على المراقبين ان يصوروا كافة ساعات المراقبة للمجمع على مدار الساعة بما في ذلك المراقبة البصرية و التحريات الخفية في ظل استنفار امني سعودي ، ثم يبثوا الساعات كاملة!!.
أين الظنون التي بُنيت عليها الشهادة الآن؟
و تقول:
(( بما أنهم استطاعوا أن يخترقوا هذه الحراسات وكما ذكر الشريط أن هناك مجموعة اقتحام قد تدربت على اقتحام مثل هذه الأماكن أليس الأولى بهم أن لا ينتحروا خاصة إذا علمنا أن أكثر من سيارة كانت تتابعهم وتأمن لهم الحراسة والاقتحام ....))
- تمهل يا اخي...
طريقة الاقتحام تمت عن طريق سيارة امن مزيفة تتبعها الشاحنة المحملة بالمتفجرات ، هذا مع عناصر ظلوا اعلى الجبل في الخارج و انيطت بهم مشاغلة الحرس.
اقتربت سيارة الامن اولاً ففتحت لها البوابة..،و عندما بدأ الحراس يبدون الشكوك و شيء من التردد بدأ المجاهدون المتأهبون في الخارج بإطلاق النار عليهم..من الظلام.. و اظن ان من مات من الحرس مات قبل ان يدرك ماالذي يحدث بالظبط..
فوراً مرقت "سيارة المباحث " الى الداخل ..بينما زخات الطلقات تنطلق منها كأنها شلال على كل شيء يتحرك.. لتمهدالطريق للشاحنة القادمة من مسافة و قد بدأ صوت هدير محركها يقتحم هدوء الليلة الاخيرة على سكان المجمع.
ثم اقبلت الشاحنة –المعدلة بتصفيح اضافي- بسرعة كبيرة واقتحمت المكان لتصطدم بالمبنى في الداخل و تنفجر بغتة كالزلزال .
فتحول اعداء الله من حياة الغي الى التقطيع اشلاءاً كأنهم عصف مأكول ، خلال دقيقتين فقط.
الله اكبر.
الآن..بالنسبة لمن كان في السيارة المزيفة و الشاحنة فقط.. استشهدوا لكون خروجهم بعد اتمام العملية مستحيل عملياً اما الذين ظلوا في الخارج فقد انسحبوا الى مراكزهم سالمين و لله الحمد و المنة.
بالتالي يكون من استشهد إنما استشهد مضطراً ، و هذه تحسب لهم ، لأن المرء عندما يضحي بروحه- و هي أغلى ما يملك - في معركة ما ، فبالتأكيد إنما يفعل لإيمان عميق و مطامع آخروية و ليس من اجل أي هدف دنيوي.
فأين الانتحار و الجرم الآن ؟
و قبل ان انتقل للنقطة التالية ، ارجو منك اخي ان تجيبني على هذا السؤال:
لماذا لم تتوقف الا عند سؤال واحد من الاسئلة التي توجهت بها للاخ العزيز مساهم و هو :
(( هل كان مجمع المحيا يخضع لسياسات امنية خاصة ام انه متطابق مع محل سكن فرادى السعوديين ؟ ))
اولاً : لم تجب بعد على هذا السؤال.
و ثانياً : تجاهلت باقي الاسئلة رغم انها تصب في نفس الموضوع.
اما كان الاجدر ان تجيب على كافة الاسئلة وفقاً للإجابة التي تراها تتماشى مع الواقع قبل ان تقسم قائلاً :
(( فوالله لا أرى في تحليلك أي شيء يدل دلالة واضحة ويقينيه بما لايدع مجالاً للشك أنه للأمريكان )) ؟؟
نصيحة: عندما تناقش ناقش كل ما يعرض امامك و لا تبحث عما يعطيك ثغرة للمرور و يدعم وجهة نظرك فقط ..ثم تتجاهل الباقي ، لأن هذه طريقة غير لائقة بشخص منصف مثلك.
اما انك تأخذ على المجاهدين وصفهم العلماء بالكلاب و نايف بالديوث .
- فإنني – كرأي شخصي - لا احب هذه الطريقة من الذم التي هي مجرد سباب ، فهي تعطي الطرف المقابل انطباع بان المتكلم بذيء و ضعيف الحجة ، مع ان هذا الانطباع في الغالب خاطيء ، و حاشا المجاهدين ان يكونوا كذلك ، و هم على أي حال اعلم مني و منك بالواجب قوله في ذلك المقام من عدمه ، و لا يجوز للقاعدين المتنعمين ان ينظِّروا لهم ، خاصةً ان ابن القيم يقول في زاد الميعاد ، و هذا سبق و ذكرته في هذا المنتدى و اعيد اقتباسه هنا لأن في التكرار إفادة :-
((وأي دينٍ ، وأي خيرٍ ، فيمن يرى محارم الله تنتهك ، وحدوده تضاع ، ودينه يترك ، وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم يرغب عنها ، وهو بارد القلب ، ساكت اللسان ، شيطان أخرس , كما أن المتكلم بالباطل شيطان ناطق ؟! , وهل بلية الدين إلا من هؤلاء الذين إذا سلمت لهم مآكلهم
ورياساتهم فلا مبالاة بما جرى على الدين ؟
وخيارهم المتحزن المتلمظ , ولو نوزع في بعض ما فيه غضاضة عليه في جاهه أو ماله بذل وتبذل ، وجد واجتهد , واستعمل مراتب الإنكار الثلاثة بحسب وسعه .
وهؤلاء - مع سقوطهم من عين الله ومقت الله لهم - قد بلوا في الدنيا بأعظم بلية تكون وهم لا يشعرون , وهو موت القلوب ; فإنه القلب كلما كانت حياته أتم كان غضبه لله ورسوله أقوى , وانتصاره للدين أكمل))
فهذا ابن القيم قد وصف هذه الفئة من العلماء بالشياطين الساقطين من عين الله و الممقوتين منه و العياذ بالله ، و وصفهم بالكلاب عندي اهون فعلى الاقل الكلب فيه وفاء ، اما الشيطان....
و بالنسبة للديوث نايف فوالله لقد اختاروا له الطف الاوصاف ، و اعلم اخي ان من لا يغار على نسائه يسمى ديوث ، و ان من يستبيح إخراج المرأة و قيادتها للسيارة و يغدق على الاميرات المتبرجات في باريس و لندن يسمى ديوث.
اخي دائم العلو الكريم
سبق و سألتك سؤال واضح جداً و هو:
(( هل وقعت سياسات آل سعود في الناقض الثامن للإسلام ام لم تقع بعد ؟ ، يعني بناءً على كل هذا التحليل الفقهي الممتاز اي الحالات تنطبق عليها في رأيك؟ ، آمل الحصول على إجابة واضحة إن امكن.
اجبني في إطار قوله صلى الله عليه وسلم ( الله أعلم بإسلامك، فإن يكن كما تقول فإن الله يجزيك، وأما ظاهرك فقد كان علينا.....)))
فتكرمت – اصلحك الله - بإعادة ما سبق ان نقلته دون ان تبين لي أي الحالات هنا تنطبق !!
و إضافة الى توضيح الهلالي هاانا اكرر باقصى درجة ممكنة من الوضوح:-
( يبدو ان توضيح الواضحات من اشكل المشكلات )
بمعنى:
اذا كنت تتفق معي ان آل سعود يعينون الكفار على المسلمين ، فما هو الحكم الشرعي تبعاً للتحليل الفقهي الذي تفضلت به.
بمعنى:
هل سياسات آل سعود وقعت في الكفر الناجم عن إعانة الكافر ضد المسلم لانهم يفعلون ذلك لأهداف دنيويةً و بالتالي هم مذنبين ذنباً عظيماً فقط؟ ، ام يفعلونه حباً للكفار وبالتالي فقد وقعوا في الكفر الصريح و العياذ بالله؟
اظن اوضح من هذا لا يوجد.
الآن..آمل الحصول على اجابة واضحة إن امكن.
بإنتظارك اخي دائم ، و تقبل تحياتي آملاً ألا يفسد الخلاف بيننا للود قضية.
ملاحظة: -
فقط للتوضيح .
عندما وصف اخي الهلالي اسلوبك بالسذاجة اعتقد كان يعني نقطة محددة و لم يكن يعني ابداً وصف اسلوبك إجمالاً و هذا كان واضح من سياق كلامه.
اما تعريض اخي الهلالي باسمك الحقيقة ، و اذا كنتُ استوعبته على الوجه الصحيح ، إنما كان يقصد انه يتفهم الحرج الذي قد تكون واقع فيه مما يمنعك من إجابة سؤالي عن وضع آل سعود الفقهي بشكل صريح و مباشر حتى لا تتعرض لأي متاعب ، و رغم انني لا اوافقه على هذا الرأي الا انني رأيت التوضيح لأنك اسأت فهمه.
الهلالي
لا ارى اي داعي لأن تختم بالاعتذار عند نقطة مبادرتك بالرد ، فهذا هو الشيء الطبيعي ، طالما ان الموضوع اصلاً معروض حتى يتناقش حوله جميع الاعضاء و من اصحاب "الرأيين" ، و رغم معرفتي ان لديك ما يكفيك انت الآخر في هذا المنتدى اطلب منك ألا تغيب عن مواضيعه الاخرى فهي في حاجة اليك.
قد اثلجت صدري ، و افدت و اوفيت حتى ان اي رد من طرفي صار تحصيل حاصل و زخرفة للوحة الاصلية ، فبوركت اخي .
و اعلم ان لقلمك خفة ظل محببة و قدرة متميزة في الاقناع احمد الله انك سخرتها في الحق و مرضاة الله ، وكلامي هذا طبعاً لا ينتقص من الاخ دائم العلو الذي احترمه و اقدره .
تحياتي