[ناقد]

بسم الله الرحمن الرحيم

سؤالك يا تميري دال على جهلك -أي عدم علمك، أو علمك بالشيء على خلاف ما هو عليه، فأنت جاهل إما جهلا بسيطا أو مركبا- وتدل ربما على بعدك عن هذه المسائل.
أقول:
الخلاف بين الجميع أقصد الفلاسفة والمتكلمين من أهل السنة ومتكلمي المجسمةمنحصر في أنه هل يوجد موجود واحد بالشخص قديم مع الله تعالى أو لا يوجد، ولم يحصل خلاف أيها التميري على وجود أكثر من قديم مع الله تعالى، فالكل نفاه.
ولذلك فقولي (مخلوق واحد قديم بعينه..) لا يؤخذ منه مفهوم المخالفة حتى تفترض أنني أشرت إلى الخلاف في وجود أكثر من مخلوق قديم معه عز اسمه.
فافتراضك هذا باطل جملة وتفصيلا.

وأيضا/ فالظاهر من كلامك كله أنك لم تفهم بعد الفرق بين القدم النوعي والقدم بالشخص، ولم تعلم ما حقيقة الخلاف بين أهل السنة وابن تيمية والفلاسفة في هذه النقطة، فهو يقول بالقدم النوعي وينفي القدم بالشخص حسب الظاهر من كلامه، مع أن بعض عباراته قد يؤخذ منها القول بالقدم بالشخص، والفلاسفة يقولون بقدم شخص بعينه مع الله تعالى، والأشاعرة لا يقولون بهذا ولا بذاك.

وأما العبارة التي نقلتها أيها التميري عن ابن تيمية فهي لا تنفي القدم بالنوع أيضا، بل غاية ما تدل عليه هو عدم قدم مخلوق مع الله تعالى، أي إنها تنفي قدم مخلوق واحد بعينه مع الله تعالى، ولا تنفي ما قام عليه النزاع من القدم النوعي. فافهم ذلك، ولا تستعجل بنقل عبارات ابن تيمية هكذا من دون فهم لحقيقتها ولا لحقيقة محل النزاع.
بل هذه العبارة إنما هي تعبير منطوي على تحايل عن القدم النوعي، يعرف هذا من يعرف أسلوب ابن تيمية، وأما من لا يعرفه فإننا نتوقع منه أن يلعب به خياله فينسب ما شاء من المعاني إلى عبارة ابن تيمية هذه وغيرها، والحاصل أنه لا يعتد بفهمه.

واعلم أنك بمجرد محاولتك نفي تهمة القول بالقدم بالنوع عن ابن تيمية، فإنك تخالفه في الاعتقاد، وتوافق مخالفيه، ولا ريب في أنه سيغضب في حياته البرزخية لو علم بطريقتك في الدفاع عنه، فأنت تقلب مذهبه الذي يقول به، وتعكس أقواله، وتنسب إليه ما لم يقله.

والله الموفق