[الفخر الرازي]

نعم نحن اهل السنة والجماعة نثبت احاديث النزول ونقول بصحة ما صح منها ولا شك

ولكن الحديث الذي تريد انت ان تستدل به واجب اخراجه عن ظاهره لانه ورد من رواية اخرى باسناد الفعل الى ملَك من الملائكة.

وقد حكى أبو بكر بن فورك أن بعض المشايخ ضبطه بضم أوله على حذف المفعول أي يُنْزل ملكا، فلو كنت لا تريد ان تصدق ابن فورك وهو ثقة عند اكابر علماء الامة من اهل الحديث كابن حجر والبيهقي فكلامه له مستند اخر يقويه وهو ما رواه النسائي، من طريق الأغر، عن أبي هريرة وأبي سعيد، بلفظ "إن الله يمهل حتى يمضي شطر الليل، ثم يأمر مناديا يقول: هل من داع فيستجاب له" الحديث.

ومعلوم ان القاعدة تقول:
وخير ما فسرته بالواردِ
اي الاثر الوارد بالاثر الوارد
وبهذا يكون حديث النزول محمول على نزول الملك بامر الله تبارك وتعالى
والجمع بين الروايات واجب بالاجماع كما تعرف
والجمع ظاهر السهولة بين الروايات هذه حيث ان الرواية الاولى ينزل ربنا تعني انه يأمر ملكا ينزل وهذا متاح لغة ومستعمل كما تقول العرب: نادى الخليفة في البلد اليوم مع ان الخليفة لم يفعل بنفسه بل امر من ينادي فنسب اليه الفعل لانه امر به اذا قاعدة لغوية ينسب الفعل الى من امر به مجازا كذلك يقال جلد الامير اللص مع ان الذي فعل هو الجلاد ولكن اسند الفعل الى الامير مجازا لانه هو امر بالجلد

هذا الموضوع يجب ان ينتهي الكلام فيه لوجود نص من الحديث يفسره

والامام النووي نقل في شرحه على صحيح البخاري اتفاق الجمهور على تنزه الله عن الجهة
فلم كثرة الكلام في النزول من جهة فوق الى جهة تحت!!