[مسلم مسالم]

بسمه تعالى،

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

إن النقاش والحوار الذي أن أقبل به هو الحوار الذي سيجمعنا على كلمة لا إله إلا الله، محمد رسول الله.

أي الحوار الذي يوضح لكم إننا لسنا كفار بإزالة التهم الباطلة عنّا، أم الحوار في فروع الدين وفي الأمور التي لا تستوجب تكفير الآخر، فلا أظن إنها ضرورية في هذا العصر، إنما هموم الأمة أولى أن تناقش من هذه الأمور الجانبية.

واسمحوا لي أن أوضح بعض النقاط.

أولاً: سأل الأخ رماد:
"ماهو مبدء المتعه فى النساء عندكم وكيف يكون ؟"
ونحن لم ولن نجيب على السؤال لسببين:
1)ً إن الإجابة على هذا السؤال، كان سيغيّر الموضوع تماماً، وهذه هي عادتكم، فعندما ننهي موضوع، تلجأون إلى فتح موضوع آخر لتخفوا بطلان حججكم في الموضوع السابق,
2) إن موضوع المتعة هو اختلاف فقهي في الفروع، ولا أرى داعٍ أن نناقشه نحن العامة، فاعتقادنا به لا يكفّرنا، وبذلك فالكلام عنه لن ينتهي وسيطول كثيراً دون فائدة أبداً.

ثانياً: أنتم تعتبرون معاوية بن أبي سفيان من الصحابة، وبالتالي فعندما نناقشكم فيه، فإن الموضوع سيكون مخالفاً لشروط الخيمة، فيجب علينا أن نجتنب ذلك رغم إننا نستطيع أن نأتيكم بالأدلة من كتبكم وصحاحكم، ولكن شروط الخيمة لن تسمح بذلك.

ثالثاً: بالنسبة للحديث المنسوب لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم "عنه ((إن ابني هذا سيد وسوف يصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين))
فأستطيع أن أناقشك فيه، وأثبت لك إنه موضوع، إذا قبل المراقب فقط.

رابعاً: من أين استنتجت إن الأخ أسعد الأسعد قال
"أنكم ليس لكم مبدأ ثابت .....بل متلونون...لايوجد لكم ثوابت لامن كتاب ولامن سنه
حسب المصلحه وحسب ماتقتضيه التقيه"

خامساً: الأخ أسعد الأسعد،
صدقت لقد انتهت المناظرة وهم الآن يحاولون تغيير مجرى الحديث إلى موضوع آخر، ولكن عبثاً يفعلون.
نسأل الله أن يعينك على طبع المناظرة ونشرها، وأن يكتبها في ميزان حسناتك.

سادساً: سبق أن أشرت إلى سورة الولاية والمصحف الإيراني الذي زعمته، ولكن يبدو إنك لم تقرأ الرد، لذا سأكرّره ثانيةً:
-------------------------
وقفة مع كتاب فصل الخطاب وسورة الولاية وكتاب دبستان مذاهب :

وضع المحدث النوري كتابه (فصل الخطاب) استناداً على الروايات الواردة في كتب الحديث عند الفريقين' ووقف على ظاهر لفظها فقط . واستدل في وقوع التحريف باثنى عشر دليلاً زعم انها تدل على ذلك' ونجد ان أثنين من هذه الأدلة مأخوذان من كتب الشيعة والعشرة الباقية وما فيها من روايات كثيرة جداً' مأخوذة من كتب وصحاح أهل السنة وهي : 1- استدل بوقوع التحريف في كتب العهدين' فكانت الضرورة تشابه الأحداث فيما غبر وحضر' تستدعي وقوع التحريف في القرآن .
2- استدل بمصحف خاص لعبد الله بن مسعود (رض) لاتوجد فيه المعوذتين كما ذكرنا الرواية التي أخرجها وصححها علماء أهل السنة .
3-استدل بأن عثمان قد اسقط من المصحف بعض الكلمات بل الآيات ..أضف الى ذلك اختلاف ما بين مصاحف الصحابة ..
4- استدل بروايات عامية رواها أهل السنة' نقلها جلال الدين السيوطي في التفسير وفي الإتقان' وأكثرها من روايات أهل السنة .
5-استدل بروايات أهل السنة حول جمع القرآن' وأنه قد كان بشاهدين مما يعني' عدم تواتر القرآن لنا.
6-استدل بروايات اهل السنة حول الآيات التي يدعى نسخ تلاوتها' فرفض نسخ التلاوة' واعتبر هذه الروايات دالة على تحريفهم الكتاب
.7-استدل بأن أبي بن كعب' قد زاد في مصحفه سورتي :الخلع والحفد' كما ذكرنا آنفاً.
8- استدل بما رواه أهل السنة من احراق عثمان للمصاحف' وحمله الناس على قراءة واحدة .
9- استدل بأختلاف مصاحف الصحابة في ذكر بعض الكلمات' والآيات والسور..
10- استدل بروايات اهل السنة حول اختلاف القراءات' ويدعمون ذلك بما ورد في كتبهم من أن القرآن قد نزل على سبعة أحرف .
11- استدل بما ورد في كتب الشيعة من أسماء الائمة (ع) قد وردت في الكتب السماوية' فلا بد وان تكون قد وردت في القرآن أيضاً ثم حذفت' وقد ذكرنا فيما تقدم بعدم ذكر اسم الامام علي (ع) في القرآن لئلا يتعرض القرآن للتحريف .12- استدل بروايات منسوبة الى الشيعة حول وقوع التحريف -قسما كبيرا منها ضعيف -.نقول : ان أهــم الكـتب التي اعتمدها النـــوري لا
اعتبار لها عند الشيعة كـ: رسالة مجهولة منسوبة جهلاً الى النعماني والسيد المرتضى وقد انكرها علماؤنا في مواطن عديدة في كتبهم ..وكتاب القراءات لأحمد السياري وقد قال علماؤنا جميعاً أنه ضعيف متهالك' غالٍ محرِّف . وكتاب أبي الجارود فقد لعنه إمامنا الصادق (ع) وقال عنه لعنه الله فأنه أعمى القلب أعمى البصر. وكتاب تفسير القمي وانه منسوب إليه من غير أن يكون من صنعه . وأقوال علمائنا حول هذا الكتاب أو غيره موجودة في مصنفاتهم وأهمها كتاب الذريعة الى تصانيف الشيعة . ومن أراد الإطلاع على أقوالهم حول تلك الكتب فليراجع هذا السفر القيم . وأما سورة الولاية التي نسبها كاتب النشرة وأسلافه الى الشيعة' نقول : ان لاوجود لهذه السورة المكذوبة في كتب الشيعة منها عيناً ولا أثراً' والشيعة وفيهم ألوف من زعماء البلاغة والأدب المشهورين أرفع وأجل من أن يلصقوا بكرامة القرآن هذه الجمل التي يظهر فيها أثر الوضع' ويعرف ضعف خروجها عن اســــلوب القرآن من كان له أنس بكلام الفصحاء والبلغاء . ولا عجب من نسبة هذا الكذاب وأسلافه هذا الافتراء الى الشيعة فانه جعل الكذب والافتراء دأبه في نشرته' ولا يضُر الشيعة ذلك بعد كون كتبهم ومصنفاتهم منشورة في بقاع المعمورة في مـعرض مطـالــعة
كثير من العلماء . ولكن العجب من هذا الكذاب قوله وهذه السورة جاء ذكرها في كتاب الطبرسي ...وسورة الولاية ثابتة في كتابه الفارسي (دبستان مذاهب) الخ ..) فانظر الى ما في كلامه من الكذب الفاحش والافتراء البيِّن نقول :
1- ليس في ( فصل الخطاب) لا في صفحة 180 ولا في غيرها من أول الكتاب الى آخره ذكرٌ لهذه السورة المكذوبة على الله تعالى
2- ما معنى المصحف الايراني أيها الكذاب ؟ ألا تستحي من الله تعالى ؟ ماهذا المصحف الذي لم يعرفه الايرانيون ولم يوجد بــــعد
عند خاصتهم وعامتهم' ولم يطلع عليه أحد إلاّ محمد علي سعودي المصري عند ذلك المستشرق المسيحي ؟ أيها العلماء' أيهاالمصلحون' أيها الناس . ما هذه الافتراءات الاثيمة ؟ ومايريد الوهابيون بنشر هذه الاكاذيب ؟ أيها المسلمون اسألوا اخوانكم من السنيين من اهالي ايران ومن ألوف من الذين زاروا ايران ويزورونها في كل شهر ويوم هل سمعتم في ايران بمصحف غير هذا المصحف المطبوع في جميع الأقطار؟ أم هل وجدتم عند ايراني كتاباً يعتقد انه وحي إلهي يقرأه آناء الليل وأطراف النهار غير هذا القرآن ذلك الكتاب الذي لاريب فيه ويؤمن به جميع المسلمين ؟
3- وكذبه الآخر قوله : وسورة الولاية ثابتة في كتابهم (دبستان مذاهب) الخ .. فنقول باختصار : ان هذا الكتاب ليس من كتب الشيعة ولا يوجد دليلٌ واحد على أن مصنفه من الشيعة' واما مذهب مؤلفه فيلوح من بعض ماذكر فيه عدم اعتقاده بالنبوات وبعث الارواح وبعث الانبياء' وفيه حكايات يأبى العقل احتمال صحتها.. وقد اخفى مؤلفه اسمه ومذهبه فلا يوجد في أصل الكتاب اسمه ولا اسم مذهبه' بل اختلف في اسمه فحكي عن المستشرق سرجام ملكم أن اسم مؤلفه محسن الكشميري المتخلص في شعره بالفاني' وان نسبة القول بأن سورة الولاية المذكورة في دبستان مذاهب نسبة ظالمة ليس لها وجود في كل كتب الشيعة ' وحتى في كتاب (فصل الخطاب) ونحن نتحدى الوهابية بأن يأتوا بهذه السورة من كتب الشيعة . كما أن نسبة تأليف كتاب (دبستان مذاهب) الى الشيعة كذب محض أيضاً لا شاهد لها في نفس الكتاب ولا في غيره' ولم يعتمد أحد من الشيعة على هذا الكتاب .
4- الكذبة الاخرى في كلامه وهو مطبوع في ايران طبعات متعددة ..) ليت شعري : من أين عرف ذلك ؟ وأي نسخة من هذا الكتاب طبعت في ايران ؟ وما اسم المطابع التي طبع فيها هذا الكتاب طبعات متكررة ؟ ولـِمَ لَم ينقل تاريخ طبعه في ايران وسائر خصوصياته ؟ وما فائدة هذه الأكاذيب ؟ نعم : قد عثر أحد محققينا بعد جهدٍ جهيد في عدة مكتبات كبيرة على ثلاث نسخ مطبوعة . الأولى : طبعت في بمبي الهند سنة 1262 . والثانية : في سنة 1267 غير أنه لم يذكر فيها مكان الطبع. والثالثة : طبعت أيضاً في بمبي سنة 1277 ومع هذه الحقائق' كيف يقول : إنه طبع في ايران طبعات متعددة ؟!!
أما استشهاد كاتب النشرة بمدح وإطراء المحدث النوري فنقول : ان الاطراء والمدح لايعني بالضرورة صحة الرأي' وليس بين علمائنا الاجلاء من يعظم النوري لتأليف (فصل الخطاب) ولو لم يُصنف هذا الكتاب لكان تقدير العلماء لجهوده في تأليف غيره من المآثر الرائعة كالمستدرك وكشف الاستار وغيرهما أكثر من ذلك بكثير' ولنال من التقدير والإكبار أكثر مما حازه من العلماء وأهل الفضل' ودفنهُ في المكان المشرف ليس لأجل تأليفه هذا الكتاب إنما المقـام مقدس يُدفـن فيه من حالـفه التــوفيق' وقـد دُفــن فيـه من
العلماء وغيرهم من ذوي الثروة والسلطة والعوام جمعٌ كثير . وليست جلالة قدر الرجل في العلم والتتبع والاحاطة بالحديث مما يقبل الانكار' ولكن تأليفه لكتاب (فصل الخطاب) جعل جمعٌ غفير من علمائنا ممن كتب في الرد عليه كما ذكرنا آنفاً .

سابعاً:
إحسان إلهي ظهير برأيي هو أضعف شيوخكم حجةً وبياناً،
لدرجة إنني أذكر إنني قرأت كتابه في الصف التاسع، وأستطعت أم أميّز الكثير من أباطيله وادّعائاته،
واعلم إن بعض شيوخنا قاموا بالرد على كتبه، وإن شئت أتيتك بأسماء هذه الكتب.
وإن شئت دللت على بعض أكاذيب إحسان إلهي.

ثامناً:
يقول درويش محاولاً الدفاع عن نفسه بالهجوم على غيره:
"و لكن ما يفعله مسلم مسالم لم يكن عن خطأ او نسيان بل هو متعمد و لو قلت له صل على الصحابة مع النبي و آل بيته سيرفض . و ان قلت لي صل على آل البيت فلن ارفض بل انني سأحب ذلك "
ولا أدري كيف سأرفض الصلاة على الصحابة وشيوخي يصلّون عليه، بل حتى الإمام علي بن الحسين زين العادين عليهما السلام (رابع أئمة الشيعة) قد وضع دعاءً خاصا في الصحيفة السجادية لمدح الصحابة، وقد سبق وأشرت إلى ذلك.
وهل تريد أن أذكرك بالمرات التي كنت تعاند أمامي وتقول (اللهم صل على محمد) ولا تكملها؟!

تاسعاً:
يقول درويش: "و توقيعك يحمل تلويحا ببغض ابو بكر ."
مع العلم إن توقيع الأخ أسعد الأسعد ما هو إلا حديث شريف عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، موجود في الصحاح، وعندما تقول إن يلوّح ببغض أبو بكر، فأنت تؤكد بنفسك إن أبو بكر آذى فاطمة عليها السلام!!

وسأتبع الرد على رماد بن نار، إن قدّر الله لي ذلك