إقتباس:
|
المشاركة الأصلية بواسطة زيطه زمبليطه
والله سؤال وجيه فعلا 
اكن أنا بقول إن زواج المتعه باطل لأنه في الحقيقه زنا وليس زواج واللي سماه زواج من باب تسمية الأمور بغير أسمائها الحقيقيه
يعني مثلا :
لو واحد إسمه "حيدر" وزميله إسمه "باقر" مثلا يعني كانو في رحله سياحيه في أسبانيا
وقام "حيدر" تعرف على وحده أسبانيه جميله جدا ومن ضمن التعرف قالتله إنها من أصول إسلاميه بحكم إن اسبانيا كانت الأندلس زمان
وبعدين حيدر قالها أنا عاوز أتجوزك متعه لمدة ساعه أو ساعه وربع مثلا على حسب طاقة "حيدر" في المتعه طبعا على مبلغ إتفقو عليه 
والبنت وافقت وبعد الساعه ونص ما خلصت جه زميل "حيدر" اللي إسمه "باقر" وطلب من البنت نفسها إن يتجوزها عرفي عفوا قصدي زواج متعه لمدة ساعتين ونص - طبعا لأن طاقة "باقر" كانت أقوى من زميله وأتفقو على المبلغ
خلصت العمليه وتاني يوم البنت كانت في الشارع بتلقط رزقها فجالها "خوسيه" وقالها - XXX XXXX XXXXXX حدفع XXX في الساعه - طبعا فيه كلام شالته الرقابه المهم البنت اتفقت مع خوسيه على السعر بس نسي يقولها انا عاوز اتجوزك متعه
فممكن حد يطلعلنا الفرق او الفتوى في الموضوع ده لو سمحتو يا حضرات |
جميل هذا التقريب يا عزيزي
بين خوسيه اللي نسي يقول تزوجتك عالمتعة او مش نسي ما بيعرف اصلا ..... وبين من قال ذلك
انت هنا كانك تردد كلامي اخي العزيز
كأنك تقول
هل مجرد وجود كلمة متعيني ترقي العلاقة وتجعلها طاهرة بينما خوسيه لا يقولها
وانا اقول ...هل وجود بقية الاركان مع هذه العاهرة التي قبضت من خوسيه وغيره المال ومتعتهم بجسدها
هل مجرد ان ولي امرها يوافق ويوجد شاهدين وتمت العملية كما نص الفقهاء ( لكن طبعا الفقهاء ما جابو سيرة المكان ) وكان المكان كابريه او شقة مفروشة مشبوهة
هل مجرد وجود الاركان يجعل العملية راقية طارهة ويرفع عنها النجاسة والعفن والنتانة ؟؟
شكرا لمداخلتك عزيزي