[ARGUN]

لنحاول ان نلتزم بشيء من الواقعية و المنطق و لنحاول ان نلخص المسألة و نبسطها قد المستطاع حتى يتسنى لنا جميعا طي هذا الملف سريعا و الخروج بنتيجة ترضي الطرف الاساسي في المسالة و هي (الملاك الحائر).
الأصل في الأشياء الاباحة ما لم يرد فيها نص شرعي او اجماع بالتحريم... من يعارض هذا؟
لا احد
جيد
اذن اسم الملاك الحائر مباح (مبدئيا) لأنه لا يوجد ما يحرمه من القرآن و السنة و اجماع الأمة
الآن قد ياتي طرف و يقول بحرمة التسمية بتاويل و قياس و اجتهاد.
و قد يرتكز في ذلك على بعض القواعد الشرعية و قد يكون منطلقه الامر بالمعروف و النهي عن المنكر و هذا جيد ايضا و لا خلاف فيه
لكن قد يخالفه مسلم آخر في رايه و فتواه استنادا على قواعد شرعية أخرى
و هنا يحصل الاختلاف و تصبح المسالة خلافية بين طرفين او اكثر كما هو حاصل الآن في موضوع حرمة بعض الأسامي و من بينها الملاك الحائر.
فماذا نفعل في هذه الحالة؟
هل يُلزِم طرف طرفا آخر بفتواه و رايه في المسالة و هو يعلم انها مسألة خلافية؟ و على اي اساس يفعل ذلك؟ السؤال مهم
ام يعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه علما انه لا تخلو مسالة اجتهادية من اختلاف حتى داخل اتباع المذهب الواحد و البلد الواحد.
أليس الأفضل أن يُمَكَّنَ كل مسلم باتباع فتوى علماء اهل بلده و مذهبه؟
علما ان سيرفر الخيمة موجود في امريكا و لا يجوز شرعا اتباع رأي امريكا في مسألة شرعية و لا حتى غير شرعية .. الا ان يكون مشورة و تنسيق في الحرب على الارهاب بينهم و بين اولياء امورنا ( و هنا جاز للحاكم ما لا يجوز لغيره و تسقط جميع الفتاوي مهما كانت كما افتى بذلك علمائنا الأجلاء)
فهل تصريف المشرفين في المنتديات في محل جر حاكم مضاف اليه (أخطائهم) و ما علامة ذلك؟ و هل المعارض أو المخالف ارهابي؟


tanmirth asugwas amegaz للجميع.