مواصلة للنقاش العلمي حول اثبات الصفات الائقة برب العزة سبحانه والتى اثبتها لنفسه

[مسلم فاهم]

الاخ المرمر النقاش مع الرازي فان كان فيه كفاية فدع عنك الدعاية وعليك باثبات كذبك على الائمة رحمهم الله وراجع عودة الرازي عن اعتقاده الذي نص عليه ابن حجر في الفتح .


_________________________


الاخ الرازي بارك الله فيه هل نحن في تناقش ام في تنهاش !!

سالتك ولم ترد علي قلت بارك الله فيك (( لأنهم قالوا بـمستلزمات الجسمية فكأنهم ما أنكروا )) .

فسألتك :هل يلزم من قولنا استوى كما اخبر عن نفسه وبما يليق به وبدون مشابهه لخقه .

الجسمية ؟ اذا كان الجواب بنعم ؟ فلما . من اين الزمتنا بالقول بالجسمية .


و لم تجب فالرجاء ان تجيب يا أخي هذا دين اسماء حسنى وصفات قدسية عظمى ينبغى ان يترفق الانسان في الخوض فيها فارجوا ان تجيب على هذا السؤال .


ثانيا : سالتك لما كنت تعرف ان طريق السلف التفويض لما اعرضت عنه الى التأويل ؟

ولم تجب .

أما الاثار التى نقلتم من تاويل السلف فلا يصح منها شي والدليل حاضر والذي صح ليس فيه دليل كقولك :

( وقـد استعمـل ابـن عبـاس التأويـل في قولـه تعـالى: {فَالْيَوْمَ نَنسَـهُمْ كَمَا نَسُواْ لِقَآءَ يَوْمِهِمْ هَـذَا}، حيث أوّل النسيان الوارد في هذه الآية بالترك، إذ أن الله سبحانه وتعالى مُنزه عن النسيان المعهود من البشر، لأن النسيان المعهود من البشر نقص، والنقص لا يليق بالله جل وعلا، فلذلك أوّل [ابن عباس] هذه الآية، وكذلك نقل [الطبري] عن [مجاهد] هذا التأويل، فهل يقال بعد ذلك إن هؤلاء معتزلة جهمية، حاشى وكلا بل الذي يرميهم بهذه الصفات لمجرد أنهم استعملوا التأويل فهو متهم في دينه )) .

وقد بينت هذا بالتفصيل وفي هذا لموضوع ونقلت قول ابن جرير الطبري وهو ليس بالوهابي فلماذا لم ترد علي ردي على ذهه الشبهه ؟ هل تريدني ان اكرر نسخه لك ؟؟

وعلى العموم انت الان بالخيار للمرة العاشرة أن شئت ناقشنا هذه الاثار التى اوردت اثرا واثرا وقولا قولا . وتتوقف عن الخروج عن اصل الموضوع .
لكن ينبغى قبل ذلك ان ترد على السؤالين الذين طرحتهما عليك .