لماذا الشيخ الكسيح و ليس الرئيس البئيس ؟؟؟

[الوتد الناقد]

الأخ علي علي 2 : كان سؤالي و رجائي كالآتي :

السؤال هو :
لماذا الشيخ ياسين الطاعن في السن و المقعد و ليس "الرئيس " الرمز ياسر عرفات ؟؟؟
دعوة للحوار الهادىء و النقد البناء .
مع تحيات الناقد .

فكان ردك مجانبا للصواب و محاولة للتهرب من الإجابة بدعوى الحفاظ على وحدة الصف و هلم جرا جرا .
الظاهر انك لم تفهم معنى كلمة بئيس التي استعملتها كصفة للرئيس ياسر عرفات فحملتها على معنى سلبي ، كان من الاجدر بك أن تفتح قاموس لغة لتقف على معناها و لتتأكد أنها مفردة مشتقة من مادة «بأس» يعني الشديد.
و بالتالي فهي مدح للرئيس و ليست سبة .
ثم اين رايت الشماتة في موضوعي و المهاترات الجانبية ؟؟؟؟
إذا لم يرق لك الجواب عن السؤال ، فلا داعي لإلقاء الخطب و المواعظ العصماء عن الوحدة و المهاترات و هلم جرا جرا جرا .

قد تكون من أنصار عرفات و هذا من حقك ، و ها أنذا اسالك سؤالا خاصا بك ايها العرفاتي :أيهما أخطر على الكيان الصهيوني عرفات أم الشيخ ياسين ؟
و لماذا ؟
محاولة مني لتقريب الفهم إلى اذهان تبلدت بفعل الشعارات و الدمغجة الحزبية الضيقة و محاولة جديدة لتعلم أصول الحوار السياسي و الحضاري الهادف و العقلي .
و العفو إن كان في ردي إزعاج يا اخ علي علي 2.
و هكذا كان ردك لتعلم اني لم أزد عليك شيئا :

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة علي علي2
"الرئيس البئيس" على سوء سياسته لا تظن أن الصهيونية توفره أيضاًً.
وقد قتل من كوادر السلطة الفلسطينية التي يرئسها عرفات قدر كبير من الناس.
وليس هذا الوقت وقت شماتة والواجب تضافر الجهود وعدم الدخول في مهاترات داخلية ولكن الواجب تقييم التجربة وأن تعيد جميع أطراف الحركة الوطنية الفلسطينية والعربية النظر في سياستها وتكتيكاتها.

مع تحيات الناقد .