إلى الأخ نبيل بلال مع التحية

[أسعد الأسعد]

الأخ بلال نبيل المحترم .. أرجو قبول شكري وامتناني لك على إجاباتك التي أجبت بها على الأسئلة المتعلقة بالخليفة معاوية ومن الواضح أنك تحمل ثقافة عالية لذلك فأنا أطمع أن تجيب أيضا على الأسئلة التي وردت أيضا في الخليفة معاوية بن أبي سفيان والتي طرحتها أنا في ردي على بعض من لم يستطيعوا الرد واكتفوا بالصراخ . وحتى أريحك من الرجوع إلى تلك الأسئلة والبحث عنها فإني سوف أذكرها لك الآن مضيفا إليها بعض التعديلات كما أنني أرجو من الأخوة الذين لديهم إجابات على هذه الأسئلة أن يشاركوننا لإثراء هذا الحوار .. والأسئلة هي كالآتي:

السؤال الأول : كيف ترى الـتـعليل الذي ذكره البعض فيما يتعلق بحرب معاوية للإمام علي عليه السلام ، ذلك التعليل الذي يقول أن معاوية لم يحارب الإمام إلا طلبا لدم عثمان ، فهل ترى هذا التعليل يجعل معاوية معذورا في حربه الإمام علي ؟ هل تراه مسوغا شرعيا يبيح لمعاوية محاربة الخليفة الشرعي للأمة الإسلامية ؟


السؤال الثاني : لو قلنا بأن حرب معاوية للإمام علي عليه السلام بسبب المطالبة بدم عثمان ، فما سبب جعله لنفسه حاكما على جزء من الدولة الإسلامية دون رضا الخليفة الشرعي ؟ ما الذي يربط هذا بذاك ؟


السؤال الثالث : ألا يعتبر ذلك عصيانا للخليفة وتمردا عليه ؟


السؤال الرابع : هل ترون أن من الصواب أن تكون المطالبة بالدم بطريقة رفع السيف على الحاكم الشرعي والخروج عليه ؟


السؤال الخامس : لو سلمنا بهذا التعليل كيف نستطيع أن نعلل استعداده لقتال الإمام الحسن . أوليس الحسن من أهل البيت الذين قال فيهم الرسول ( حربكم حربي ) فكيف يجيز لنفسه محاربة الإمام الحسن ؟

السؤال السادس : وإذا كان معاوية من الصفوة ومن الزهاد لماذا أصر على أن يستلم الحكم ويجبر الحسن على التنحي عن الخلافة بعد أن كانت ستنتهي إليه بعد استشهاد أبيه ؟

السؤال السابع : الذين ثاروا ضد عثمان هم إما من الصحابة وإما من التابعين فلماذا لا نلتمس لهم العذر ونقول أنهم قد اجتهدوا ، فإن أصابوا فلهم أجران وإن أخطأوا فلهم أجر ؟ وإذا كان اجتهادهم هنا غير مقبول فلماذا نقبل اجتهاد من حارب الإمام علي والإمامين الحسن والحسين ؟


أرجو ممن يستطيعون الإجابة أن لا يبخلوا علينا بها ، أقول من يستطيعون فقط ولهم جزيل الشكر
ولك مني خالص الشكر والتقدير