العقول الواعية

[صلاح الدين]

تابعت بدقة مشاركات بعض الاخوة والأخوات، لاسيما تلك التي تتعلق بمواضيع الاختلاف بين أهل القبلة، ولقد رأيت العجب العجاب، من الذين يكررون أنفسهم في محاولة يائسة لفرض ما يظنون أنه فكر وعقيدة ودين، والمشكلة لا تقف عند حودو الردود، بل تتجاوز إلى التحريض على المسلمين ومطالبة المراقبين بالتدخل لمنع غيرهم من التعبير.

وحتى أكون أكثر دقة، عرض أحد الاخوة أن يرسل كتاباً كتبه أحد (الإمامية) بعد تجربة مريرة مع (الحوزة) و(مراجعها العظام)، واهتم فريق من المسلمين بنشره، فإذا بأحد المشاركين ممن قرأ الردود على كتاب (لله ثم للتاريخ) ولم يقرأ الكتاب نفسه، معتبراً -في جواب سابق له على موضوع سابق لي- أن الرد يتضمن الكتاب الأصلي، فإذا به، يبتعد عن هذه المنهجية في طرحه لكتاب المدعي التونسي (التيجاني) والمسمى (ثم اهتديت) طالباً من الاخوة قراءة الكتاب، معرّضاً بالردود وفي جملتها (ثم ضللت)، لأن (ثم ضللت) برأيه حرّف كلام (ثم اهتديت). وهذا من عجائب القوم الموصولة.

وقارئ (ثم اهتديت) يقع فيه على كم من الخطل والفوضى في قص ولصق النصوص ولي أعناق العبارات حتى تصبح في سياق ما يرمي إليه الكاتب، وكنت قد التقيت به لأول مرة في بريطانيا في شتاء 1989 -على ما أذكر- في مؤتمر طلابي إسلامي، واستغربت مقدار جهل الرجل بالتاريخ وكيفية الاستشهاد بنصوص المؤرخين، وكان في جملة ما سألته إياه (لقد اعتمدت في نقلك على الطبري، وابن قتيبة، وابن الأثير، فهل تعتبر كل ما ورد فيها صحيحاً لا خطأ فيه)؟ وكان جوابه (هي الكتب المعتمدة عندكم) -لاحظوا كلمة: عندكم- فأجبته: (السؤال محدد، هل تعتبر كل ما ورد في هذه الكتب صحيحا)؟ فقال: (ما نقلته صحيح) قلت: (في نفس الكتب، وقبل النصوص التي نقلتها وعقبها، روايات تردّ على ادعاءاتك، والمؤرخون لا يعتمدون البتر كما فعلت، وإنما يقرأون الواقعة التاريخية محتكمين إلى منهجية علمية أين منها هذا اللغو الذي نقلته). وسقت له الروايات من الكتب المذكورة في بيان صفاء العلاقة بين آل البيت والصحابة، وروايات التعاون، والتزاوج، والبيعة، والولاية السياسية، وإنكار كل إمام من الأئمة الاثني عشر التي يدعي الإمامية بأن إمامتهم من عند الله تعالى، لمبالغات المنحرفين من شيعتهم، والإمامية لم يكونوا في يوم من الأيان من طوائف (الشيعة) المعترف بها عند الشيعة، بل كانوا منبوذين من (الزيدية) و(الإسماعيلية) وفعلت الدولة الفاطمية فيهم الأفاعيل، ولم يجدوا موئلاً إلا تحت حكم المسلمين في عهد الدولة العباسية والدول الخاضعة لها كالزنكية والأيوبية، الأمر الذ1ي يفسر وجودهم في مناطق يغلب عليها حكم المسلمين كما في العراق والبحرين (المنطقة الشرقية حالياً) وجبل عامل (جنوب لبنان) فقد نعموا تحت ظلال الحكام المسلمين (العباسيين والعثمانيين ومن كان تحت سلطانهم) ما لم ينعموا به تحت حكم الإسماعيلية والفاطمية والزيدية، وفسروا لي لم لا يوجد اثني عشرية في مناطق هؤلاء؟

بل من الملاحظ أنه في لبنان تحديداً، لا يجتمع الاثني عشرية والدروز (وهم من فرق الإسماعيلية) ولا الإمامية والنصيرية (وهم من فرق الإسماعيلية كذلك) في كورة ولا دسكرة ولا قرية؟ بينما يعيشون بين المسلمين والنصارى؟

إن ما يحاول (مسلم مسالم) منذ أمد بعيد في حشر أسماء من الكتب للدلالة على صدق دعوى (الإمامية) الذي يسميهم البعض (الرافضة)، لا يخرج عن محاولة اليائس في فرض ما لا أصل له، ولو راجع حجج الكتب المذكورة في مداخلته المعنيّة، لوجدها لا تخرج قيد أنملة عما أثاره المتكلمون (الفلاسفة) الذين أرادوا الكيد للإسلام، ولا الذي روّج له المستشرقون.

وفي نهاية المطاف، على أي قارئ أن يقرأ بتجرد، بعيداً عن الهوى، عليه أن يقرأ بعيون مفتوحة وعقل واعٍ.

وإن كان (مسلم مسالم) وغيره ممن ينتهج هذا النهج، وجه الله فيما يكتبون وفيما يروّجون، فعليه أن يقرأ القرآن أولاً، ولا أرى في أي استشهاد له اعتماداً على الكتاب الكريم، الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. أما استشهاده بالتيجاني فأمر عليه وليس له، لأن ما يبنى على الجهل إلى الجهل والضلال مصيره.

{وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين}.

[مسلم مسالم]

بسمه تعالى،

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

أهلاً بعودتك يا صلاح الدين، فقد سررتنا برؤيتك ثانيأ في هذه الخيام.

واسمح لي أن أبدي بعض الملاحظات الخفيفة على ما قلته:

أولاً: أنا لم أحرض أبداً على المسلمين، ولم أطلب من المراقبين التدخل منع الآخرين من التعبير، وكيف أفعل ذلك وأن في خيمة سنية!!! ولكنني فقط طلبت الأخذ بحقي، ومنع الآخرين على التهجم على شخصي لا فكري.

ثانياً: إلى حد الآن لم تثبتوا شخصية صاحب كتاب "لله ثم للتاريخ" ول تعطوا ترجمته ووقت ومكان طبع كتابه، ولم تثبتوا صحة نسب هذا الكتاب إليه، ومن غير كل ذلك، نقف عن إشكاليات عديدة أمام هذا الكتاب، والذي شخصياً أشك أن يكون بأسلوب أحد خريجي الحوزة العلمية بدرجة الاجتهاد.

ثالثاً: الواقع إنني قد قرأت فعلاً الكتاب نفسه، فقد أرسله درويش إلى البريد الإلكتروني لأحد أقاربي، فقمت بقراءته، وهذا مما حملني على الشك بشخصية الكاتب وصحة نسب الكتاب إليه.

رابعاً: إني كنت قد ذكرت إنني قرت رداً على كتاب لله ثم للتاريخ، فلا بد إنني أخطأت، فالكتاب الذي قرأت رداً عليه هو "الشيعة والتصحيح"

خامساً: اسم الرد على كتاب "ثم اهتديت" هو "بل ضللت" وليس "ثم ضللت"
سادساً: تعليقك على كتاب ثم اهتديت، ينمّ عن قراءتك لكتاب "بل ضلتت"، (على ما أظن) ولكن على كلٍ، لن أرد عليك الآن، فأن بصدد الرد على كتاب "بل ضللت".
سابعاً: ما تذكره عن أصل الإمامية ينم عن قصر معلوماتك التاريخية، وإثبات أصل الإمامية يحتاج لحديث مطوّل.
ثامناً: الشيعة الإمامية لا يعترفون بالإسماعيلية كفرقة شيعية، بل يتعتبرونها خارجة عن التشيّع. وللعلم فإن النصيرية ليست من فروع الإسماعيلية، بل ظهرت بعد وفاة الإمام الحادي عشر العسكري عليه السلام.
تاسعاً: لا زلت بمحاولاتك الأدبية وبلاغتك تحاول إثبات حجتك، ولكن شخصياً تحتاج إلى أكثر من البلاغة والتمكن من اللغة لكي تقنعني.

عاشراً: الكتب التي ذكرتها لم أرد بها إثبات شيء، وإنما أردت من الإخوة الكرام أن يقرأوا الكتب (بتجرد، بعيداً عن الهوى، وبعيون مفتوحة وعقل واعٍ( لكي يعلموا بأنفسهم إن كتاب لله ثم للتاريخ لا يساوي شيءً بالمقارنة العلمية مع هذا الكتب.
وأخيراً: فليعلم الأخ صلاح الدين، إن ما ذكره الإخوة المستبصرين في كتبهم لا يخالف في كلمة منه القرآن الكريم، وما الجاهل إلا العنيد الذي لا يريد معرفة الحقيقة رغم سطوعها أمامه، ويتمسك بالأعذار واللجج في مواجهة كل ما يخالف ما قد تربّى عليه، وإن كان يخالف العقيدة الصحيحة، ويخالف القرآن الكريم والسنة النبوية.

وأتمنى أن تلتزم الأسلوب العلمي أكثر من التزامك الأسلوب الأدبي المراوغ في الكتابة.

جمعنا الله وإياكم على الصراط المستقيم
وصل اللهم على محمد وآله الطاهرين

[صلاح الدين]

أبدأ من حيث انتهى صاحب المداخلة فأقول:

(المراوغة) ليست من شيم المسلم، وأنا مسلم ولله الحمد على سنة الله ورسوله (صلى الله عليه وسلم) منذ وعيت الحياة، لم أتلوث بلوثة الجاهلية ولا الباطنية ولا النفاق.
ولكن الإمامية يراوغون، ومن السائر عليهم (ألف ألبة ولا غلبة) ويعني نتقلب ألف مرة، ونغير ونحوّر ولا نقر بحجة الآخرين علينا.
وقد عرفوا في التاريخ باسم (المتاولة)، وهم سكان جنوب لبنان، وبهذا الاسم وقعوا اتفاقياتهم مع الصليبيين ومع التتار ومع الفرنسيين، وبهذا الاسم وقعوا على وثيقة (المتصرفية) بعد حوادث عام 1860م.
وهم الذين نشروا المذهب في إيران المسلمة تحت توجيه وإشراف المدعو بهاء الدين العاملي.
وغيروا اسمهم من (متاولة) إلى (شيعة)، وأحياناً إلى (جعفرية) نسبة للإمام جعفر الصادق، والصادق منهم براء، لا يعرفهم ولا يعرفونه. ويروجون أنهم اثني عشرية يؤمنون باثني عشر إمام من أهل البيت، ثبت عنهم –باستثناء علي بن أبي طالب والحسن بن علي وعلي الرضا، رضي الله عنهم- إنكارهم لدعوى الإمامة بمعناها السياسي وبمعناها الفارسي الذي يطلقه المتاولة ويدعونه لهم.

أما قولك:
(سادساً: تعليقك على كتاب (ثم اهتديت)، ينمّ عن قراءتك لكتاب (بل ضلتت)، (على ما أظن) ولكن على كلٍ، لن أرد عليك الآن، فأن بصدد الرد على كتاب "بل ضللت". )
فبعيد عن الصواب بعد المتاولة عنه، فإنني قرأت كتاب التيجاني، وناقشته فيه شخصياً، وشهد النقاش مجموعة لا تقل عن سبعين طالب ودارس ومعمم، والشهود موجودون، والرجل صاحب العلاقة ما زال موجوداً (كما أظن)، ولم أقرأ (بل ضللت) ولم تقع عيني عليه، فإنني أؤمن بقراءة القوم من مصادرهم لا من مصادر غيرهم.

وأضحكني قولك:
(سابعاً: ما تذكره عن أصل الإمامية ينم عن قصر معلوماتك التاريخية، وإثبات أصل الإمامية يحتاج لحديث مطوّل)
لأنك في موقع بعيد كل البعد عن الحكم على معلوماتي التاريخية، وعلى معرفتي بالمتولة تحديداً، وأنت لا تستطيع التمييز بين المستبصر والمستنير، ويظهر أنك دخلت في باب لا قبل لك به، وردي عليك لإسماع من يقرأ، فأسلوب التجهيل معروف عند المتكلمين، وهو خطوة مكشوفة يمارسها مراهقو الحوار، وأحسب أنني لست منهم.

أما قولك:
(ثامناً: الشيعة الإمامية لا يعترفون بالإسماعيلية كفرقة شيعية، بل يتعتبرونها خارجة عن التشيّع. وللعلم فإن النصيرية ليست من فروع الإسماعيلية، بل ظهرت بعد وفاة الإمام الحادي عشر العسكري عليه السلام.)
فهذا يدل على جهل كبير، ويحقق مقولة (ألف ألبة ولا غلبة)، وقد جنحت لتناول فرقة وتركت ذكر الزيدية، فهل الزيدية كذلك ليسوا شيعة؟ وهم أصلها ومعدنها السياسي؟
وإذا كانت المتاولة لا تعترف بالإسماعيلية فرقة من فرق الشيعة، فهل يغير هذا الإنكار حقيقة كل من الفرقتين؟ وإذا كان ادعاؤك بعدم الاعتراف بهم صحيحاً، فلم هذه الحمى في التأريخ والتأصيل لكل ما يمت إلى مرحلة الحكم العبيدي الفاطمي الإسماعيلي في المغرب ومصر والشام بأقلام من يدعي أنهم (متاولة) أو (جعفرية) أو (إمامية)؟ وفي جملتهم المدعو محسن الأمين، اللبناني الجنوبي العاملي المنتسب إلى بيت النبوة، مدعي الأعلمية في التاريخ. وغيره كثير من طلبة الماجستير والدكتوراه في لبنان وإيران؟ أم أن الأمر فقط نكاية بالمسلمين؟

وأما قولك:
(تاسعاً: لا زلت بمحاولاتك الأدبية وبلاغتك تحاول إثبات حجتك، ولكن شخصياً تحتاج إلى أكثر من البلاغة والتمكن من اللغة لكي تقنعني.)
فقد نبا بك القلم، لأنك شككت في نيتي، فإنني والله لم أقصد إقناعك، وإن كنت أتمنى لك الهداية، وقد علمتني تجربتي في الحياة أن الباطل لا حجة له، وأن غسيل المخ القائم على أيدي جيش من (الروظهخونات) أو (قراء التعزية) هدفه التعمية على كل كلمة حق، وزاد الآن بعض الذين يتصدون لتفسير القرآن الكريم، فيهرفون بما لا يعرفون، لتصبح اللغة العربية صعبة المسلك وكأنها (الفارسية) ويصبح لكل لفظ (ظاهر) يفهمه العامة، و(باطن) لا يفهمه إلا الخاصة الذين يلتقون بالمهدي الموهوم غير المولود (بشهادة بعض علماء المتاولة) في خفية عن أعين الناس فيفهمهم المعنى الذي لم يقل به أحد من العالمين، حتى اليهود والنصارى استحيوا من الوصول إلى هذه الدرجة من الافتراء:
فبقرة بني إسرائيل = عائشة (أم المؤمنين رضي الله عنها وأرضاها، ولعن المفترين عليها)
والجبت والطاغوت = أبو بكر وعمر (خليفتي رسول الله صلى الله عليه وسلم، رضي الله عنهما وأرضاهما، ولعن المفترين عليهما)
و{مرج البحرين يلتقيان} = علي وفاطمة (خليفة النبي صلى الله عليه وسلم وصهره، والزهراء بضعته، رضي الله عنهما وأرضاهما، وأثاب أتباعهما بالحق، ولعن المفترين عليهما إلى قيام الساعة)
و{اللؤلؤ والمرجان} = الحسن والحسن (سبطا رسول الله، وسيدا شباب الجنة، رضي الله عنهما وأرضاهما، ولعن المفترين عليهما في الأولين والآخرين إلى يوم الدين) [ويظهر أن الذي فسر القولين الأخيرين كان يعمل في صناعة الحليّ]
ومثل هذا يطول الكلام فيه، وكتب القوم مليئة بهذا الكلام المفترى الذي لا أصل له ولا أصول.

وأراك لم تحرك ساكناً تجاه ظاهرة عدم معايشة (المتاولة) ومجاورتهم للزيدية وللدروز وللنصيرية وللإسماعيلية، واستمرارهم في بلاد المسلمين، وكأنك كرهت الإقرار بحقيقة تاريخية بحتة، أن المسلمين وحدهم لاسيما في العصر العباسي والعثماني، وسعت صدورهم أن يحتضنوا من يخالفهم، بينما أعمل المتاولة في إيران –وما زالوا- في رقاب المسلمين، لاسيما العلماء، وأحرقوا كتب العلم، كما نصحوا هولاكو من قبل في بغداد تحت إشراف وتوجيه (الطوسي).

وإصرارك على ما أنت عليه، يذكرني بقول منسوب لأمير المؤمنين أبي الحسن (رضي الله عنه) في كتاب (الشريف الرضي: نهج البلاغة) في اجتماع القوم على باطلهم.

اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه.

[محب الاسلام]

أخي صلاح الدين…

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته…

الحقيقة انه عندما قرأت الموضوع وجدته واضح المعنى سليم المنطق لكل ذي عقل…

وأردت في حينها أن أشارك بخبرتي البسيطة في هذا الموضوع وكتبت الحقيقة بضع سطور غير أنني رأيت تأجيلها حتى نرى بأم أعيننا ماذا ستكون ردة فعلهم على علمك الواسع وعلى إشفاقك عليهم…

والحمد لله على كل حال وضح المقال وبانت معادن الرجال…

وبانت العقول الواعية....

فجزاك الله خيرا…

[أبو مصعب الأثري]

أخونا (صلاح الدين) ـ نصر الله بك دينه ـ

السلام عليكم وبعد ؛؛

أرى أن نترك لك حبل النقاش مع هذا (المسالم) وغيره ..، فكما يبدو لي أنك متمرس بكتب القوم ـ مع أنها لا تحتاج إلى تمرس، فإن كل كتاب يكذب نفسه قبل أن يكذب غيره من كتبهم ـ
فنسأل الله تعالى لك الاخلاص والتوفيق .. وإلى مزيد من الجهاد ..

الراد على أهل البدع والأهواء (مجـاهـد) ..!!

بوركت يا أخي ..

[أبو عاصم]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


جزاك الله كل خير أخي صلاح الدين ، وجعل هذا الجهد في موازين حسناتك ... كنت أنتظر هذا الرد منذ زمن .. من أيٍ من طلاب العلم ، حتى لا تنطلي أفكار هؤلاء على أحد من الأعضاء فأغلب الأعضاء لا يفرقون بين الغث والسمين خصوصاً في العقائد - وللاسف - وهذا يوجب عليكم التصدي لهذه الفرق الضالة .. وحتى تبرأ الذمة ..
فبارك الله فيك ونصر بك الإسلام والمسلمين . ورزقنا وإياك علماً نافعاً وعملاً صالحاً .

أخوك / أبو عاصم

[صلاح الدين]

جزاكم الله خيراً لنصرتكم دينه (سبحانه وتعالى)
وللذب عن سنة نبيه (صلوات الله عليه)
وتنبيه الغافلين
وإرشاد المنحرفين
والله تعالى غالب على أمره، ولكن أكثر الناس لا يعلمون.

[عمر الشادي]

سنبقي الحوار قائما هنا بين الاخ صلاح الدين وبين الاخ مسلم مسالم طالما اتصف بأدب الحوار وبارك الله فيكما

[صلاح الدين]

أخي عمر
لا نستغني عن مساهمتك

[مسلم مسالم]

بسمه تعالى،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
لا أريد الخوض في تفاصيل العبارات الأدبية التي ذكرها الأخ صلاح الدين، ولكنني سأحاول الاقتصار على استخلاص النقاط العلمية في الموضوع الذي طرحه، ومحاولة الرد عليه على قدر علمي.

أولاً: أرجو من الأخ صلاح الدين أن يدلني على دليله في قوله:

"وقد عرفوا في التاريخ باسم (المتاولة)، وهم سكان جنوب لبنان، وبهذا الاسم وقعوا اتفاقياتهم مع الصليبيين ومع التتار ومع الفرنسيين، وبهذا الاسم وقعوا على وثيقة (المتصرفية) بعد حوادث عام 1860م.
وهم الذين نشروا المذهب في إيران المسلمة تحت توجيه وإشراف المدعو بهاء الدين العاملي.
وغيروا اسمهم من (متاولة) إلى (شيعة)، وأحياناً إلى (جعفرية) نسبة للإمام جعفر الصادق، والصادق منهم براء، لا يعرفهم ولا يعرفونه. ويروجون أنهم اثني عشرية يؤمنون باثني عشر إمام من أهل البيت، ثبت عنهم –باستثناء علي بن أبي طالب والحسن بن علي وعلي الرضا، رضي الله عنهم- إنكارهم لدعوى الإمامة بمعناها السياسي وبمعناها الفارسي الذي يطلقه المتاولة ويدعونه لهم. "

فقد بحثت في عدة كتب ومصادر سنة وشيعية، ولم أجد أثراً لاسم "متاولة" أو "متولة".

ثانياً: للأسف فإن اقتصار العلاقة بيينا بالإنترنت لا تؤهلني الحق في تصديق قولك :"ناقشته فيه شخصياً، وشهد النقاش مجموعة لا تقل عن سبعين طالب ودارس ومعمم، والشهود موجودون"
وهذا ليس طعناً فيك أو في أمانتك، ولكن كما تعلم لا يستطيع أحد أن يقرّ شيئاً لمجرد أن أخبره أحد لا يعرفه بذلك عن طريق وسيلة الكترونية.

ثالثاً: لم أقصد أبداً تجهيلك، ولكن نظريتك في أصل الإمامة نظرية بعيدة كل البعد عن الواقع كما سبيّن لاحقاً.

رابعاً: سأبيّن لك باختصار تاريخ الفرق المنتسبة للتشيع، ورأي الإمامية فيها في رد لاحق.

خامساً: لا يوجد من الإمامية من يدّعي إنه سفير للمهدي في الغيبة الكبرى.

سادساً: لا أدري من أين أتيت بتفسيرك لبقرة بني إسرائيل والجبت والطاغوت ومرج البحرين واللؤلؤ والمرجان. فهل هي من كتب التفسير للشيعة الإمامية؟ إن كان كذلك فأستطيع أن آتيك نصاً بتفسير كبار مفسري الشيعة لهذه المصطلحات والألفاظ.

وأخيراً أتمنى، أن تلتزم بالمنهجية العلمية في الحوار، مع ذكر الدلائل والمصادر التي تعتمد عليها في ردك، فالكلام هكذا دون دليل ودون مصدر ودون حجة أو برهان أو إثبات، كلام لا يرقى لمستوى الرد عليه.

وأنا على ثقة بأن ذلك ليس يصعب عليك، وأتمنى أن تنتظر ردي المتعلق بأصل الشيعة ونشأتها وفرقها.


جمعنا الله وإياكم على الصراط المستقيم
وصل اللهم على محمد وآله الطيبين الطاهرين الغر الميامين، وصحبه الذين أحسنوا صحبته وأبلوا البلاء الحسن في نصره.