حركية العلم والمعرفة رد تأصيلي على (( أنت وين ))

[المتبع]

لابد من أن أبدا بقاعدتي النسبيه (( الزمن نسبي - ليس بثابت -)).

في البدا سنجعل المدخل مقولة ( كارل مانهايم ): أن كل العلوم حتى المتخصصة جزأ يمكن النظر اليها بوصفها فابلة للتشكيل أجتماعيا .
لاحظ (( أجتماعيا )) .

ويقول هنرى بوانكاريه : أن علم الفلك يتعامل مع كيانات هي بعيدة كل البعد عن الصراعات الانتخابيه .أقول (( لكنها مرتبطة جدا بالرئيس الفائز)) .

أذا العلم لايعمل وحده في فراغ بل هو يفلح أرضا مهدتها الثقافة السائدة من قبل أو -- تركتها صعيدا زلقا -- .

أذا المعرفة مرتبطة بالاثير المعرفي ومتشكله أجمالا بالصعيد الحي والواقع الاجتماعي ولو كان هذا التأثير ليس بعمق الموروث التصوري والتصديقي .

أذا أتفقنا على هذه القضيه الحمليه وهذه أعتبرها مقدمة أولى صغرى .

نعرج على المقدمة الكبرى وهي التى أحتاج فيها منك قليلا من الصبر والتدبر .
وهي أرتباط حركيه العلم بالمحدود وعلاقته بالوحي ولماذا الفلاح الموحد العادي أفقه من الفلاسفة وكيف وصل الى حقيقة (( أنا أفكر أذا أنا موجود التى لم يصل اليها ديكارت الا بعد الجهود التى كادت تتلف عقله وتقوده الى النهاية المتفق عليها )) فأذا طالب العلم والعالم من باب أولى أكثر صوابا من جهة المنهج الفكري وخاصة فيما وراء الطبيعه
(( الميتزفيقيا )) وعلوم الاجتماع الآخرى .

وهذا أحد فصول كتابي الذي سيصدر أنشالله
أقول لنجعل المدخل هذه المرة من كلام لوك في رسالة العقل البشري
(( العقل مثل الحجرة الصغيرة حرمت من كل شئىالا من بضع نوافذ صغيرة تدخل منها صور المحسوسات الخارجيه والاراء المتعلقه بها ))

ويقول لنفترض أن العقل صحيفه بيضاء خاليه من أين لها ذلك المستودع العظيم الذي يتنسم منه خيال الانسان الا محدود (( الجواب نه التجربه )). أنتهي

وبالتالي فأن من جعل يكتب عقله فأنه ولابد يعتمد تجاربه الشخصيه أو في أحسن الاحوال التجارب المكتسبة (( التراكميه )) من الغير وهذا يعنى أنه لو كان عدد تجاربه بعدد أنفاسه فأنه يظل محكوم بها وبالتالي فأننا نظريا نحتاج مئات السنين والآلاف التجارب -- بطريقة الحساب الرياضيه __ حساب الافتراضات ___ -- لنخرج بنتائج حقيقة مضمونه وليس نضريات أو فرضيات متعددة تنقض بعد عدة قرون كما حدث مع نظريه الكوانتم ونسبية انشاتاين وفي المناهج منهاج ديكارت وأفكار رسل وغيرهم فالفرق بين العلماء ودعاتهم وبين غيرهم من أصحاب النظرات الفلسفيه أنهم غير محكومي التجارب فهم يعتمدون على الوحي المنزل وكل ما لزم من اللازم الصحيح فهو (قطعا ) صحيح ولا يتبقى لهم الا أستخدام أدوات الفهم التى تفرضها النصوص الشرعيه بطول الممارسه وقد تكون أحيانا هبه آلهيه .

فهل تريدنا ان ننزل عن أراء علماءنا في الدعاة مثلا ونأخذ برأيك التجاربي المحدود كما تكلمنا في البداية .
و الحديث متصل .

[اليمامة]

الاخ المتبع
موضوع قيم جدا 00 وطرح ممتاز
اتمنى من الاخ انت وين ان يشارك معك في الرد بهدوء وان تقبل آراءنا معكم ومساهماتكم وان لايتم الحذف او التعديل احتراما للحرية الفكرية

والاخ ميثلوني في الشتات

عرفناك عضوا متميزا 00 وعرفناك ايضا مراقبا محايدا 00 قد لاتتفق بعض الاطروحات مع اهواءنا وتوجهاتنا ولكن ليكن المنتدى مفتوحا لكل صاحب رأي طالما انه لم يخالف الشروط 00
اذا سمح لنا الاخ المتبع المشاركه في الموضوع سنشارك وان اراد ان تقتصر المشاركه بينه وبين الاخ انت وين بشكل منظرة فنحن سنتابع 00

[المتبع]

ألله يهديك صار عندي حساسية أحسبك تقوليين (( موضوع قديم ؟؟؟؟))

بالنسبة للمشاركة طبعا لاحرج بالعكس نريد أن تزدان الموضوعات المطروحه بتعليقات الاخوة والاخوات وخاصة اليمامة وسلوى وواقعي وكوكتيل والجميع.

وبالنسبة لكلامي مع ( أنت وين ) كما ذكرت من قبل ليس مجرد رد
بل هو أكبر هو دراسة ( أبستمولوجيه ) شاملة للكائن الهلامي الذي يعايشه البعض ولن أسميه محيط ثقافي والمحور الذي سيقوم عليه النقاش أنا أفضل أن يكون (( الا معرفي )) حتى يكون فيه نوع من االشمول . وهنا قصة حدثت لي مع بعض الاخوة وكانت هي سبب تصدري لهذا الفن بعد أستشارة مشايخي الافاضل .
وهو النقاش حول القطع في المقدمات المنطقية أو المقارنه بين القياس الفقهي والقياس المنطقي وكيف أن ابن تيمية رحمه الله نقض هذا االاصل بالادلة الشرعيه أعنى من الكتاب والسنة .

فبعد بحث وتقصى وجدت ان ديكارت و( وكانت ) قد نقضوا هذا الاصل وقد نقض بالادلة العقليه فأستغربت وصول ابن تيمية لهذه النتيجه مع أختلاف المنهج العلمى بينهم جميعا .

فتبن لي أن المادة الاثريه عند شيخ الاسلام هي السبب فلماذا لايعتمد عليها وتوضع فيه الثقة المطلقه أذا .

وكذلك نتائج البحث الاجتماعي او الاصرار على العلة الفاعلة عند أفلاطون وجدت انه موجود في الشريع في أبسط (( مقام )) مع القطع بصحته والجزم بقدسيته ومن هنا كان المنطلق .

[المتبع]

فيه طائفه تسمى السفسطائية وهي قائمة على الاقناع العقلى وان كان عكس الحقيقة .

المهم القصة تقول أن احد الابناء تعلم الفلسفة فسأله أبوه وهو على الغداء ماذا تتعلم قال فلسفه قال وماهي الفلسفه قال أستطيع ان أقنعك أن هذه الدجاجة ثنتين .
قال الاب :ما يحتاج تقنعني أنا مقتنع خذ أنت الدجاجة الزائدة وأنا سأكل ألدجاجة التى أعرفها .

(( محاولة لتحريك اللا وعي عند البعض وأيقاظ العقل الباطن لعل وعسى )) .

[المتبع]

الحقيقة أني أصبت بصدمة لان صاحبي الفيلسوف أنت وين لم يستطع ان يفهم شيئا من الكلام السابق وأنا اعذره تماما .....وأشفق عليه لانه أصيب بعسر فهم مفأجئ ؟؟؟؟؟

أحاوال ان اجذبه الى فلسفة الواقع المحيط وهو يحاول تخطي حدود الزمن والانكفاء في قوقعة الامحدود والانا المريضة بالعجب والتعاظم
والكبر الممقوت .

أشفق عليه صدقوني فقد اصبحت الكلمات تتفلت من خلال متاهات افكاره الهاربة من جحيم أنفاسه المتقطعه في صدره الواسع جدا

رافق هذا العسر تشنج في الحوار وضياع للمبادئ التى يدعوا ولها وهنا أختلطت أوراق اللعبة عنده وأصبح يبحث عن ........؟؟

[المتبع]

طبعا معنى القاعدة النسبيه التى ذكرت من أن الزمن نسبي هو عكس المعروف عند الناس من ان الزمن ثابت لايتغير فالدقيقة هنا كما هي في القطب الجنوبي والساعه هناك كما الساعه هنا .

لكن نظريه انشتاين النسبيه الخاصة تقضى بخلاف ذلك أن الزمن ليس بثابت بل يعني أن الساعة قد تكون دقيقة في مكان آخر وبالحساب الضوئي فأن من يسافر مسافة 300 سنة ضوئيه فأنه في زمنه النسبي يكون قد قطع سنة فلما يعود الى الارض فأنه وهو الشاب النشط لن يجد من معارفه أحد بل سيجد أحفاد أحفاد أحفاه وهم أكبر منه سنا ؟؟؟ وهي نظريه ثابته بالرهاين الطبيعيه .

وأستخدامي لها يعنى أن الزمن عندي ليس مثل الزمن عندك فهو متغير فلا تحاسبني بدقيقتك فقد تكون عندي مثل الساعه ... الخ

ثانيا : سوف أبسط فكرة الموضوع مع وضوحها لكنها صعبت على المتفلسف أنت أين .

حاولت أولا أن أبين له أن العلم مرتبط ارتباط وثيق بالواقع الاجتماعي مما يعني أن واقعه هو أو أفضل المفكرين لديه أذا لم يرتبط بالكتاب والسنه وأنما أرتبط بمجموعه من القيم والافكار والتصورات فأن الواقع المحيط يكون له تأثير كبير فتزداد نسبة الخطأ فلا يستعجل في الوثوق برايه المنطلق من قصص لاواقعيه ثم تشيخصه للواقع سيكون متأثر ولاشك مثلا بكرهه الشديد للوهابيه كما يحب أن يسميها.

فأذا أتفقنا على الامر الاول رجعنا الى الاهم وهو أن تجاربه التى يعتد بها وكلماته التى يثق بها ومجموعة التصورات التى تمليها عليه حقبه عاشها ولو با ( الواسطه ) فأنها قد تقوده الى عكس الحقيقة تماما وهذا الذي حصل معه وصدق حدسي وبدا في موضوع الدعاة با اللمز والهمز الذي لايفعله الا موتور باهله وقد يكون هو مر في صباه بتجربه مرة فظيعه مع أحدهم فأثرت فيه وتركت ندبات يحاول أن ينتقم ممن تركها فيه ببث السموم على شكل الناصح الامين .

يعنى بالعربيه الفصيحه (( العالم الذي لم يخرج ولا مترا خارج ارضه ولم يعايش مجتمعات أخرى سيكون قراره ومنهجه وأفكاره هي الصحيحه أطلاقا وأن فاقه شظايا الماضي تجارب وقرائات ثقافيه أو فلسفيه وبينا ذلك بالبرهان في الموضوع .)) مع أننا أكتشفنا أن قراءته الثقافيه والمعرفيه أصلا ناقصه مشوهه .

هذا بأختصار ما طرحناه في التحليل الديكارتي للمحيط الثقافي الذي يعايشة شظايا الماضي وليس الامر متعلق به وحده فقط بل به وأمثاله من أمثال د-تركي وغيرهم .

طبعا فوجئت تماما بالخواء الفكري الذي يعيشه أنت وين وعدم قدرته على فهم الطرح فضلا عن القدرة على رده الا باسلوب الشتائم المنمقه .


ومارأيكم مادام قد هرب من النقاش الذي كان يطلبه أن نكمل الحديث حول هذا المحيط الثقافي المشوه

وليكن المحور المطروح : أسباب الانتكاسه الثقافيه أو ألتشكيل المتكون من محاربة الماضي مع زعم القيام على أنقاضه ؟؟؟


ما رأيكم ما رأيك يا يمامه في هذا المحور .

[المتبع]

أنا أعتقد حسب نتائج المنهج التحليلي أن أين أنت يعاني من أوهام السوق أعني الخلل ليس في المنهج فقط فأخطأوه في التفكير كثيرة لاتحصى لكن في أدوات الفهم الموصله الى التفكير أو نسميها كما مر معنا النوافذ الصغيره على العقل (( عقله البشري)) .
أعنى عقله البشري لان الاوعي عنده يختلط أختلاط فاحش بالوعي مما يجعل الكثير من الكلمات عنده تخرج من طور العقلانبه الى طور البدائية كما يطلقها على الاثريين أو السلفيين فنحن هنا سنناقش أدوات الفهم عنده أقول hلخلل الرئيسي عنده أو عند الحمد وغيرهم هو وهم السوق

لكن ماهو وهم السوق ؟؟

يقول بيكون في كتابه الأورجانون الجديد بعد ان عدد ألاساليب المشوهه لمنهج التلقي الصحيح (( كما يسميه السلفيون )) أو منهج النوافذ الضغيره لادراك المحسوسات الخارجيه وكتابتها في العقل وبالتالى أعتمادها كموارد التفكير كما أتفقنا على تسميتها .
يقول بيون أن أخطر هذه المشوشه هو أوهام السوق :
وهي بأختصار الخلط اللغوي فالضجيج المرتفع في السوق يقلب الكلمات وبالتالي المعاني ثم يحذر من تلافي الاخطاء عن طريق النقاش اللفظي وذكر كلام كثير حاصله أن أخطر الاوهام وقد يقاربه هو وهم الاستعمالات الخاطئة للغة .....ومسئلة اللغة مسألة خطيرة مهمه وقد نبه اليها الله تعالى وهو مختلفه عن مسئلة الاصطلاحات والتى محلها علم أصول اللغة حيث قال تعالى (( قل لعبادي يقولوا التى هي أحسن أن الشيطان ينزغ بينهم )) .
ومع أني مقتنع تماما بأن وهم المسرح لايقل خطورة عن وهم السوق لكن أخشي أن يفهم سليبا فيراجع في محله .
والقضيه الاهم والتى تصب في صالح أهل الاثر أو أهل السنه من المسلمين أن العلم يظل مهما قيل سمه شخصيه بعيدا عن كونه مجرد سرد تاريخي ,
فالعلم والمعرفه يظل حلقات مكونه من أشخاص وأنجازات وثورات متعاقبه .
وهذا الذي ذكره ميشيل بولاني وهو قريب من أراء فيير آبند والتى سنناقشها فيما يأتي أنشالله .
وسنأتي على أوجه الشبه بين مثقفينا العرب الثوار وبين حقائق
باشلار والذي لم أستطع فهم أفكاره المحيرة وهو مزيج يأتي الكلام عليه

[اناهنا]

رائع جدددددددددددددددددددا

المتبع ... انت رائع جدا وطرح غير عادي ..
............................................. بل خرافي ...!!

الحقيقة منذ مدة لم استمتع بقراة مثل هذا الطرح الجميل ....

الملئ بالفلفسة الفكرية ... الواقعية ... والا واقعية .................

الجميل ان طرحك الرائع ياخذك ... من مرحلة الشعور الى مرحلة الا شعور ........ وهذا ( وهذا ماسوف افسره لاحقا ) ..

انك تعلم ان الادراكات والمفاهيم تخفض من مستوى صعوبة فهم العالم بالمحيط ..
ولكنك تعلم ان اهم مظاهر التطبيــــــــــــع الاجتماعي ...( وليس السياسي ) .. هو اكتساب الشخص لبعض المفاهيم الاجتماعية ذات الصلة بمن يخاطبهم ..........
الحقيقه انت رائع جدا .........

ولكن ..........





















لم تكتسب تلك المفاهيم اتدري لماذا .......؟؟









لانك تتعب نفسك .... في مرحلة الاشعور التى انت فيها .......





وهي ............







ان كتابك الذي سوف تصدره ............ عفوا تنقل منه .........؟؟؟








لايمكن ان تخفيه بمرحلة الشعور ...... التى ..........



تحاول من خلالها .... ان تضيف تعليقا هنا او هناك ..... يخفي مرحلة اللاشعور .... التى تنقل من الكتب حين تنتابك .... وتتخيل انك من يكتب ...
لا والمصيبة ان تتطور المرحلة الى ان تحلم .......... بان تصدر الكتاب .....؟؟
وتكون المصيبة اعظم ..... اذا كان الهدف ... للرد على .. انت وين ؟؟
والحقيقة المرة .... هي انت وين ايها المتبع ...؟؟
تري ماوصلنا لنفس المرحلة ... من اللاشعور ...؟؟............. لا ابشرك نفهم ونعرف اللي تنقله ....واللى تكتبه من راسك ......؟؟
بعدين هنا خيمة سياسية .....؟؟؟ لا فلسفية ....؟



وانا هنا ... يالومينا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وترى ابو وجهين كذ.........................

[المتبع]

أنا هنا
هناك تشابه بين أسلوبك وأسلوب أنت وين بل

تــــــــــــطـــــــــــابـــــــــــــــــــــق .


الغريب أن وهم السوق لازال يسيطر عليك .


هذا الكتاب لم أكتبه أصلا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أنما أقوم بتسويده ولم أنقل منه ألا فكره ونصصت على أنها

(((((((( ستكون )))))))) أحد فصول الكتاب .


أرئيت ألاستعجال كيف يقودك الى محاولة ((( الاشعور )))

أما كونها خيمه سياسية أم فلسفيه فلانحتاج الى هذه المعلومه القيمه وبأمكانك مخاطبة المشرفين .

ثم الاشعور عندنا مرتبط بالعقل الباطن الذي يسيطر عليه حب الكتاب والسنه وكثرة ممارستهما وبالتالي هنا

هنا فقط


يكمن الاختلاف ؟؟ فالمؤمن وحتى عند مرحلة الاوعي يعيش في كيان قريب من الوعي بسب طغيان كتاب الله وسنة نبيه عليه. كما يغلب شعور العشق على المحب حتى في حالة الاوعي .

حاول أن تخفض مستوى الضجيج الفكري عندك وهو مبني على أمرين ضجيج الذات التى لاتعرف الا نفسها وضجيج المحيط المحارب ؟؟
خفض مستوى الضجيج حتى تفهم جيد .

أدرك الصعوبه الشديدة عندك في فهم هذا مع أنه

الف باء الفلسفة النفسيه يا ((( أيه الصاحب )))))

[المتبع]

أتدرون ما السبب الرئيس في أستعجال البعض وأستباق الآخر وفهم الآخرين على نسق واحد .

لان أسلوب القراءة عنده هو أسلوب (( قفز السطور )) الذي يسيطر على كل شعور عنده والدليل أنه وحتى من خلال الطرح يحاول أستخدام نفس الاسلوب لاحظوا عندما يكتب يحاول أن ينقل
( بدون وعي ) نفس طريقة الفهم فمثلا يكتب :

ثم







يقفز خمسة أسطر





ثم خمسة أخرى





ثم خمسة ثالثه



وهكذا هو في القراءة والفهم والاستيعاب بينما أهل السنه أجمالا يقومون بقراءة السطور سطرا سطر بدون قفز أو أستباق مع الفارق الكبير بين المخزون الثقافي الكمي والكيفي الي مادته الكتاب والسنة .