مواصلة للنقاش العلمي حول اثبات الصفات الائقة برب العزة سبحانه والتى اثبتها لنفسه

[مسلم فاهم]

طيب وانا موافق .

نوقف الحوار مع الاخت مع اني اخشي ان يحسب انه تراجع منها ونبدأ معك .


وسنناقشك نقطة نقطة واريد الجواب عن ما ذكرتم :

قلت : (( لأنهم قالوا بـمستلزمات الجسمية فكأنهم ما أنكروا )) .

هل يلزم من قولنا استوى كما اخبر عن نفسه وبما يليق به وبدون مشابهه لخقه .

الجسمية ؟ اذا كان الجواب بنعم ؟ فلما .


وقلتم : ان طريق السلف تفويض المعنى وطريقة الخلق تأويل المعنى .

1- لماذا تخالف طريقة السلف في التفويض . وتفزع الىالتأويل .

2- انكر كبار الاشاعرة ان التفويض يكون بتفويض المعنى فهل تقرهم على هذا ؟

[مسلم فاهم]

بعض من أنكر تفويض المعنى من الاشاعرة رحمهم الله :

(( يقول ابن فورك :
((فصل آخر في الكلام على من قال: إن ما روينا من هذه الأخبار ، وذكرنا في أمثال السنن والآثار ، مما لا يجب الاشتغال بتأويله وتخريجه وتبيين معانيه وتفسيره.

اعلم أن أول ما في ذلك أنا قد علمنا أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما خاطبنا بذلك ليفيدنا أنه خاطبنا على لغة العرب ، بألفاظه المعقولة فيما بينها ، المتداولة عندهم في خطابها فلا يخلو أن يكون قد أشار بهذه الألفاظ إلى معانٍ صحيحة مفيدة ، أو لم يشر بذلك إلى معنى.
وهذا مما يجل عنه أن يكون كلامه يخلو من فائدة صحيحة ومعنى معقول فإذا كان كذلك فلا بد أن يكون لهذه الألفاظ معانٍ صحيحة ، ولا يخلو أن يكون إلى معرفتها طريق ، أو لا يكون إلى معرفتها طريق.
فإن لم يكن إلى معرفتها طريق وجب أن يكون تعذر ذلك لأجل اللغة التي خاطبنا بها غير مفهومه المعنى ، ولا معقولة المراد والأمر بخلاف ذلك.
فعلم أنه لم يُعم على المخاطبين من حيث أراد بهذه الألفاظ غير ما وضعت لها ، أو ما يقارب معانيها مما لا يخرج عن مفهوم خطابها ، وإذا كان كذلك كان تعرف معانيها ممكناً والتوصل إلى المراد غير متعذر. فعلم انه مما لا يمتنع الوقوف على معناه ومغزاه ، وأن لا معنى لقول من قال: إن ذلك مما لا يفهم معناه. إذا لو كان كذلك لكان خطابه خلوا من الفائدة وكلامه معرى عن مراد صحيح وذلك مما لا يليق به صلى الله عليه وسلم ))مشكل الحديث ص243-24


وقال :: (( واعلم أنه إذا كان لابد من قبول أخبار العدول ، ولا بد أيضاً من أن يكون لكلام رسول الله صلى الله عليه وسلم الأثر والفائدة ، وكان التوقف فيما يمكن معرفة معناه لا وجه له
وكان بعضهم ممن توهم أن لا سبيل إلى تخريجها يذهب إلى إبطالها
وبعضهم يذهب إلى إيجاب التشبيه بها ، وبعضهم
يذهب إلى إخلائها من معانٍ صحيحة

وجب أن يكون الأمر فيها على ما قلنا ورتبنا وأن يكون أوهام المعطلين من الملحدة والمبتدعة والمشبهة لله بخلقه فاسدة باطلة وان يكون معاني هذه الآثار صحيحة معقولة على الوجه الذي رتبناه وبيناه ، وبطل توهم من يدعي أن ذلك مما لا يجوز تأويله ، ولا يصح تفسيره)) مشكل الحديث ص245


وقال الجويني رحمه الله :

(( وهو إمام الحرمين الجويني المؤسس الحقيقي لمذهب الأشاعرة قد أوجب التأويل وحذر من ((التفويض)) ! في جوابه على سائل قال له:

((هلا أجريتم الآية يعني قوله تعالى: ((الرحمن على العرش استوى)) على ظاهرها من غير تعرض للتأويل ومصيراً إلى أنها من المتشابهات التي لا يعلم تأويلها إلا الله؟؟))

فأجاب عن هذه التساؤل بأن الاكتفاء بإزالة ظاهر الآية (أي تفويضها) محذور !! :

((وإذا أزيل الظاهر قطعاً فلا بد بعده في حمل الآية على محمل مستقيم في العقول مستقر في موجب الشرع
والإعراض عن التأويل حذارا من مواقعه محذور في الاعتقاد يجر إلى اللبس والإيهام و إستزلال العوام وتطرق الشبهات إلى أصول الدين ، وتعريض بعض كتاب الله تعالى لرجم الظنون..))الإرشاد ص41-42


وهاهو القشيري العالم الأشعري المعروف تلميذ ابن فورك يرد كما في التذكرة الشرقية(1) على المفوضة قائلاً :

" وكيف يسوغ لقائل أن يقول في كتاب الله ما لا سبيل لمخلوق إلى معرفته ولا يعلم تأويله الا الله ؟

أليس هذا من أعظم القدح في النبوات وأن النبي صلي الله عليه وسلم ما عرف تأويل ما ورد في صفات الله تعالي ودعا الخلق إلى علم ما لا يعلم ؟

أليس الله يقول ( بلسان عربي مبين ) ؟

فإذن : على زعمهم يجب أن يقولوا كذب حيث قال " بلسان عربي مبين " إذ لم يكن معلوماً عندهم ، وإلا : فأين هذا البيان ؟

وإذا كان بلغة العرب فكيف يدعي أنه مما لا تعلمه العرب ؟

ونسبة النبي صلي الله عليه وسلم إلى إنه دعا إلى رب موصوف بصفات لا تعقل : أمر عظيم لا يتخيله مسلم فأن الجهل بالصفات يؤدي إلى الجهل بالموصوف .

وقول من يقول : استواؤه صفة ذاتية لا يعقل معناها واليد صفة ذاتية لا يعقل معناها والقدم صفة ذاتية لا يعقل معناها تمويه ضمنه تكييف وتشبيه ودعاء إلى الجهل .

وإن قال الخصم بأن هذه الظواهر لا معني لها أصلاً فهو حكم بأنها ملغاة وما كان في إبلاغها إلينا فائدة وهي هدر . وهذا محال

وهذا مخالف لمذهب السلف القائلين بإمرارها على ظواهرها " .انتهي

فأئمة الاشاعرة يصفون تفويض المعنى انه تكذيب لله والرسول فتأمل وتدبر بارك الله فيك .

[مرمر]

قلنا الأشاعرة بين التأويل و التفويض و لكن ليسوا مشبههة مجسمين وان اختلفوا في التاويل او التفويص لكن الكل منزّه غير مشبّه

[الفخر الرازي]

غريب كيف تفهم كلام ابن فورك على غير ما يدل!!

وهل تظن انه يرد على السلف الصالح! إنما يرد هو على من حرم التأويل التفصيلي واعتبره مما لا يجب الاشتغال بتأويله وتخريجه وتبيين معانيه وتفسيره.

وذلك لأن ابن فورك لم يكن من اهل القرن الاول الهجري ولا الثاني ولا الثالث بل كان في عصور متاخرة عن هذه

ففي الزمن الذي تكلم فيه ابن فورك بالتاويل التفصيلي كما الكثير من علماء الامة المحمدية كانت الحاجة الى ذلك قوية وكبيرة وذلك لان بدعة من احدث في الاصول كانت قد قويت وتفرعت فكان خصومهم يأخذون بظاهر ما تشابه من القران على ظاهره وحقيقته فيعتقدون في الله ما لا يليق به سبحنه وتعالى

اما في عهد السلف فما كانت الحاجة الى ذلك لان بدع اهل التشبيه ايامها كان معدوما ولو ظهر كان علماؤنا يبيدون هذه الافكار التي لا تمت الى الاسلام بصلة

الا يكفيك ان تعلم انه ما من احد من الصحابة او التابعين قال بالجهة في حق الله تعالى!!

والسلف لم ينكروا ان يكون لها معنى يليق بالله تعالى لكنهم ما عملوا على استخراجه في كل مرة كما فعل الخلف ولكن بعض علماء السلف قام بالتاويل التفصيلي كما تعرف ولم ينكر عليه احد

ولا يجرؤ احد على ان ينكر عليه من اهل زماننا

كالامام البخاري رضي الله عنه

ام انك لا تعلم ان البخاري رضي الله عنه قال بالتاويل التفصيلي !!!!

وهاك لائحة من تاويلات السلف التفصيلية لترى بعينك صحة كلامي

أمـا الآن سنذكـر من أَوَّلَ من السلف ومن الصحابة ومن العلماء المتقدمين.

- عبدالله بن عباس ترجمان القرآن يؤول الساق على معنى الأمر الشديد

فنبدأ بمن دعا له الرسول صلى الله عليه وسلم بأن يعلمه الله التأويل ألا وهو [عبد الله بن عباس] رضي الله عنهما المعروف بين العلماء بـ[ترجمان القرءان]، حيث روى عنه [ابن حجر العسقلاني] في [الفتح] فقال: وأما الساق فجاء عن ابن عباس في قوله تعالى: {يـَوْمَ يُكْشـَفُ عـَنْ سَاقِِ} قال [أي ابن عباس رضي الله عنهما]: [عن شدة من الأمر]. انتهى، وقال [ابن حجر] في نفس الصحيفة معلقاً: وأسند [البيهقي] الأثر المذكور عن ابن عباس بـ[سندين] كل منهما [حسن]. انتهى، ونقل ذلك الإمام الحافظ [البيهقي] واللغوي المفسر [أبو حيان] في تفسيره.

- مجاهد وقتادة

وقد نقل [الطبري] في تفسيره المشهور عن [ابن عباس] أنه أوّل قوله تعالى: {وَالسَّمَآءَ بَنَيْنَـهَا بِأَيْدِِ} قال: [أي بقوة]. انتهى، وكذلك روى [الطبري] نفس هذا التأويل عن [مجاهد] و[قتادة] وغيرهم من السلف.

وقـد استعمـل ابـن عبـاس التأويـل في قولـه تعـالى: {فَالْيَوْمَ نَنسَـهُمْ كَمَا نَسُواْ لِقَآءَ يَوْمِهِمْ هَـذَا}، حيث أوّل النسيان الوارد في هذه الآية بالترك، إذ أن الله سبحانه وتعالى مُنزه عن النسيان المعهود من البشر، لأن النسيان المعهود من البشر نقص، والنقص لا يليق بالله جل وعلا، فلذلك أوّل [ابن عباس] هذه الآية، وكذلك نقل [الطبري] عن [مجاهد] هذا التأويل، فهل يقال بعد ذلك إن هؤلاء معتزلة جهمية، حاشى وكلا بل الذي يرميهم بهذه الصفات لمجرد أنهم استعملوا التأويل فهو متهم في دينه.

ونزيدك يا طالب الحق أدلةً أخرى على جواز التأويل فنقـول:

- الإمام البخاري وسفيان الثوري

البخـاري صاحـب الصحيح المشهور -وهو من السلف الذين ذبّوا عن سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم- قد استعمل التأويل كما هو مدون في صحيحه قوله تعالى: {كُلُّ شَىْءٍ هَالِكٌ إِلا وَجْهَهُ} قال [أي البخاري]: [إلا ملكه]. انتهى، وثبت تأويل هذه الآية عن [سفيان الثوري] حيث قال: [إلا ما ابتُغِيَ به وجه الله من الأعمال الصالحة]. انتهى.

- أحمد بن حنبل

وقد ثبت عن الإمام أحمد أنه أوَّل قول الله تعالى: {وَجَآءَ رَبُّكَ} [أي جاء ثوابه]، رواه عنه [البيهقي] وقال:[هذا إسنادٌ لا غبار عليه]. انتهى.

- الإمام مالك

ونقل الزرقاني عن الإمام [مالك] إمام دار الهجرة أنه أوَّل حديث: [ينزل ربنا]، بنـزول رحمتـه، كمـا ذكـر ذلك [الزرقاني] في شرحه على [موطأ مالك]، وقوى نسبة ذلك لمالك [ابن حجر] في الفتح والنووي في شرح مسلم، فهل يقال عن هؤلاء الأعلام، الذين هم من كبار علماء السلف الصالح إنهم جهمية أو معتزلة لمجرد انهم اولوا تأويلا تفصيليا؟! أو إنهم ليسوا من الفرقة الناجية لأنهم أوّلوا بعض ءايات وأحاديث الصفات؟! فيتبين مما نقلناه عن [ابن عباس وقتادة ومجاهد وسفيان وأحمد والبخاري ومالك] من التأويل، أن المؤول لا يكون ضالاً لمجردّ التأويل إذا وافق القواعد التي وضعها العلماء للتأويل.


فهل لا زلت تنكر التاويل التفصيلي!!!!!

ان كنت تنكر التاويل التفصيلي الى الان فانا اريد رايك بما قام به البخاري رضي الله عنه لاني سمعت من بعض الناس انكم تهاجموه واريد ان اتأكد من الأمر

[الفخر الرازي]

والان اتيك الى ما نقلته عن الجويني لاشرح لك معناه
فهو لم يحذر من التفويض على الإطلاق، وإنما حذَّر من خصوصية أن لا يتوهم العامي من أن الآية ليس لها معنى بالمرة، والقرينة ظاهرة في كلامه لما قال: "يجر إلى اللبس والإيهام وإستزلال العوام وتطرق الشبهات إلى أصول الدين"، فهو لا ينكر مقولة: آمنا بما جاء عن الله على مراد الله وآمنا بما جاء عن رسول الله على مراد رسول الله، أبدا، إنما يحاول أن يفهم أهمية ترك الأخذ بالظاهر أولا، ثم يحصِّن ذلك باختيار معنى يليق بالله عزوجل، لخصوصية الزمان الذي كان فيه حيث انتشرت الشبهات التي كانت طوائف المشبهة تبثها في اذن العامي لتوصل الزيغ الى قلبه.
فلما يؤول الاستواء بالاستيلاء او القهر فهو لم يخرج الى مفهوم غير اسلامي، بل وهذا التأويل يكون مما يتحمله اللفظ من معنى في اللغة العربية وهذا لا نعيبه كذلك والا فكيف اوَّل بعض جماعات السلف ايات متشابهات!؟

ارجو انك تفهم ما اخبرك به؟

[مسلم فاهم]

الاخ المرمر النقاش مع الرازي فان كان فيه كفاية فدع عنك الدعاية وعليك باثبات كذبك على الائمة رحمهم الله وراجع عودة الرازي عن اعتقاده الذي نص عليه ابن حجر في الفتح .


_________________________


الاخ الرازي بارك الله فيه هل نحن في تناقش ام في تنهاش !!

سالتك ولم ترد علي قلت بارك الله فيك (( لأنهم قالوا بـمستلزمات الجسمية فكأنهم ما أنكروا )) .

فسألتك :هل يلزم من قولنا استوى كما اخبر عن نفسه وبما يليق به وبدون مشابهه لخقه .

الجسمية ؟ اذا كان الجواب بنعم ؟ فلما . من اين الزمتنا بالقول بالجسمية .


و لم تجب فالرجاء ان تجيب يا أخي هذا دين اسماء حسنى وصفات قدسية عظمى ينبغى ان يترفق الانسان في الخوض فيها فارجوا ان تجيب على هذا السؤال .


ثانيا : سالتك لما كنت تعرف ان طريق السلف التفويض لما اعرضت عنه الى التأويل ؟

ولم تجب .

أما الاثار التى نقلتم من تاويل السلف فلا يصح منها شي والدليل حاضر والذي صح ليس فيه دليل كقولك :

( وقـد استعمـل ابـن عبـاس التأويـل في قولـه تعـالى: {فَالْيَوْمَ نَنسَـهُمْ كَمَا نَسُواْ لِقَآءَ يَوْمِهِمْ هَـذَا}، حيث أوّل النسيان الوارد في هذه الآية بالترك، إذ أن الله سبحانه وتعالى مُنزه عن النسيان المعهود من البشر، لأن النسيان المعهود من البشر نقص، والنقص لا يليق بالله جل وعلا، فلذلك أوّل [ابن عباس] هذه الآية، وكذلك نقل [الطبري] عن [مجاهد] هذا التأويل، فهل يقال بعد ذلك إن هؤلاء معتزلة جهمية، حاشى وكلا بل الذي يرميهم بهذه الصفات لمجرد أنهم استعملوا التأويل فهو متهم في دينه )) .

وقد بينت هذا بالتفصيل وفي هذا لموضوع ونقلت قول ابن جرير الطبري وهو ليس بالوهابي فلماذا لم ترد علي ردي على ذهه الشبهه ؟ هل تريدني ان اكرر نسخه لك ؟؟

وعلى العموم انت الان بالخيار للمرة العاشرة أن شئت ناقشنا هذه الاثار التى اوردت اثرا واثرا وقولا قولا . وتتوقف عن الخروج عن اصل الموضوع .
لكن ينبغى قبل ذلك ان ترد على السؤالين الذين طرحتهما عليك .

[مسلم فاهم]

وهذا ما ذكرته قبل صفحتين فقط وانت تكرره هنا :

فمنها التمويه بان أهل السنة قد تأولو النسيان الذي في كتاب الله على غير ظاهره ولقد بينا في القاعدة السابقة ان من الصفات ماهي صفة نقص محض وقد ورد نفيها في كتاب الله عن ربنا عز وجل ومن هذه الصفات صفة النسيان قال تعالى : { وما كان ربك نسيا } { مريم :64 } . وقال : { قل علمها عند ربي في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى } { طه : 52 } .

ثم قال سبحانه عن الكافرين (( فاليوم ننساهم كما نسوا لقاء يومنا هذا ))

والنسيان يأتي بمعاني منها معنى الترك وليس الذهول .

قال ابن جرير رحمه الله : (( اليوم ننساهم كما نسوا لقاء يومهم هذا} أي ففي هذا اليوم وذلك يوم القيامة ننساهم، يقول: نتركهم في العذاب المبين جياعا عطاشا بغير طعام ولا شراب، كما تركوا العمل للقاء يومهم هذا ورفضوا الاستعداد له بإتعاب أبدانهم في طاعة الله )) .

وقال رحمه الله مبينا ان للنسيان معنيان وانهما يكوننا للبشر ولايكون للخالق الا واحد منها :
فأما الذي يكون من العبد على وجه التضييع منه والتفريط، فهو ترك منه لما أمر بفعله، فذلك الذي يرغب العبد إلى الله عز وجل في تركه مؤاخذته به، وهو النسيان الذي عاقب الله عز وجل به آدم صلوات الله عليه، فأخرجه من الجنة، فقال في ذلك: {ولقد عهدنا إلى آدم من قبل فنسي ولم نجد له عزما )

فنسيان آدم كان عن تفريط اذ لو كان عن عجز وذهول لم يؤاخذ عليه لان الله تعالى لايؤاخذ الا بما تكسب الايادي والقلوب .

ولذلك نزه الله نفسه عن هذه الصفة ثم ذكرهافي موضع آخر من الكتاب أو السنة مضافة إلى الله عز وجل فيعلم بذلك أن المراد بهذه النسبة إحدى معاني الصفة التي لا تدل على النقص إذا أضيفت إلى الرب تعالى . والنسيان يأتي بمعنى الترك ( كما قررنا ذلك من كلام ابن جرير رحمه الله ودلل عليه بالكتاب ) ، فيكون معنى الآية أن الله عز وجل يتركهم في العذاب ، وهذا من تمام عدله وكماله عز وجل .



فهذا حمل للصفة على احد معانيها وليس اخراج لها عن ظاهرا الى معنى آخر بل النسيان هنا على الحقيقة ( اي على ظاهره بمعنى الترك ) .

والله الموفق .

[مرمر]

كلام عجيب

انا تكلمت عن المكر الذي ذكرته انه صفة مدح وقلت اخبرني من من الأئمة قال ذلك .....
قاعدة الذم بصفة المقابلة يعني صفة مدح
فلو قلنا فلان مجرم فأقول ان الآخر أجرم منه فيكون صفة مدح !!! عجيبة

و سألتك لماذا حذفت اعترافك بكروية الأرض ؟

و ياليت نعرف انتم تقولون نؤلوا اقصد نفسروا !!!
و كيف تؤوولوا اقصد تفسروا
وفي حديث قدسي يقول الله عزَّ وجلَّ يوم القيامة: ((يا بن آدم مرضت فلم تعدني. قال: يا رب، كيف أعودك وأنت رب العالمين؟! قال: أما علمت أن عبدي فلاناً مرض فلم تعده؟ أما علمت أنك لو عدته لوجدتني عنده؟))


اما انا على استعداد لوضع ما ذكرت بالشروط التي ذكرتها

[الفخر الرازي]

تصرفاتك لا تليق بمن يدعي أنه محاور
قلت لك الأشاعرة لا يعترضون على ((استوى كما اخبر لا كما يخطر للبشر)) فهم لما تأولوا ما خرجوا عن هذا، فـ ((لا كما يخطر للبشر)) أي ليس على الظاهر والحقيقة المتعارف عليها بين الناس، فكيف تدعي أني لم أجبك!!

أما المشبهة فقد قالوا بمستلزمات الجسمية لما قالوا يجلس، والفارق الذي لا تراه انت هو أن الاستواء ياتي بمعنى القهر كما ياتي بمعان كثيرة جدا والله تعالى هو القاهر إذا هذا معنى يليق بالله تعالى

بينما الجلوس الذي تنسبه المشبهة الى الله ليس له معنى الا الذي يستلزم الجسمية، بل وهو معنى يختص به الانسان والبهائم وغير ذلك تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا

فالذي يجلس يحتاج ان ينطوي ليجلس ينطوي وينثني ويكون مركبا من اجزاء جزء اعلى وجزء اسفل ويكون له مقعدة ((قفا)) وهذه كلها خاصة بالمخلوق لا يختص الخالق عزوجل بها.

من هنا يكون المشبهة مجسمين والعياذ بالله تعالى.

ثم لو عدتَ ثانية الى سياسة اعادة الردود سابدأ بتكرار ردودي التي لا تجيب عنها انت

ثم قلت لك طريق السلف غير طريق الخلف لكنهما لا يتعارضان، لان كلاهما نفى الظاهر المتشابه عن الله تعالى

اما ادعاؤك ان ما نقلته من اثار عن السلف في التاويل التفصيلي بزعمك لا يصح منه شيء فهذا مردود عليك جملة وتفصيلا

بل وانت تشهد على نفسك فلما أوَّل ابن عباس النسيان بترك الرحمة خرج به عن ظاهره الى معنى تفصيلي محدد فظاهر النسيان وحقيقته المتعارف عليها = هذه الصفة التي تحدث مع البشر، لكن ابن عباس نفى الظاهر المتشابه وقال بتأويل تفصيلي غير الظاهر، وهذا تاويل تفصيلي لانه ترك الاخذ بالظاهر ليس الى التفويض بل الى معنى تفصيلي وهذا واضح وضوح الشمس فكيف تتلاعب في هذا بعد البيان!؟

ومن الذي لا يجيب على اسئلة الاخر انا ام انت؟

ألم اسالك عن قولك في تاويل البخاري!
البخـاري صاحـب الصحيح المشهور -وهو من السلف الذين ذبّوا عن سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم- قد استعمل التأويل كما هو مدون في صحيحه قوله تعالى: {كُلُّ شَىْءٍ هَالِكٌ إِلا وَجْهَهُ} قال [أي البخاري]: [إلا ملكه]. انتهى.

الم اقل لك انك لن تقدر ان تجيب!!

اليس هو اوَّل الوجه هنا بالملك!؟!؟!؟!؟!؟

ألم اقل لك بالنص اني اريد اجابة على سؤالي عن قولك في تاويل البخاري!

لماذا تهربت!

انا اعرف لماذا تهربت انت من الاجابة

لانكم فعلا تسيئون الظن بالبخاري

انا الان متأكد من هذا

لقد عرفت نفسك الان تخالف الامام البخاري

فان انكرت

وان كنت تنكر التاويل التفصيلي الى الان فانا اريد رايك بما أوَّله البخاري رضي الله عنه لاني سمعت من بعض الناس انكم تهاجموه واريد ان اتأكد من الأمر
واقول لك لن تجد
واقول لك لن تستطيع ان تجيب
وسيشهد الناس عليك لانك لن تجيب

احفظوا السؤال يا اخوان وانظروا الى رده الان

[كويس]

الاخ مسلم فاهم

تقول : ( والنسيان يأتي بمعاني منها معنى الترك وليس الذهول .)

لماذا لا تسلك الطريق ذاته الذي سلكته في الاستواء وتقول هي صفة لله ... لا يجوز تأويلها؟؟؟

وكيف ترضى لنفسك الاستعانة بتفاسير المفسرين وتعترض على من ياتيك بتفاسير عن الاستواء والنزول ؟