حوار بين جاهل وبين طالب من أهل السنة والجماعة!! خاص!!!

[Lets-Unite]

رد أهل السنة والجماعة على بعض الجهلة

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله وصلى الله على رسول الله.

أما بعد، أحببت أن أضع هذه الرسالة عسى أن تكون تبياناً.

فهذا رد علمي موثّق ومؤيّد من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم مبسوط على حسب المصادر التي نتفق عليها وعلى قواعد أهل السنة والجماعة الفرقة الناجية. فقد طعن بعض الناس برسالاتك بما قرره علماء أهل السنة والجماعة فكان الواجب عليّ إبذال الوقت لك ولأصحابك لإسداء النصيحة وان أظهر الحق الذي عليه جمهور أمة محمد صلى الله عليه وسلم:

* استعمالك لحرف "(ص)" بعد اسم النبي محمد مختصرا كلمة صلى الله عليه وسلم .
* الرد : ان هذا بدعة قبيحة كما صرح علماء الحديث كالحافظ السيوطي وغيره . والرسول قال "البخيل من ذكرت عنده ولم يصلِ علي" فاللهم صل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى ءاله وصحبه الكرام.

**أنت تقول: "قولك ان التأويل جائز فيه نظر لانكم عندما تأتون للقرءان بالتأويل فانكم تنفون ما اثبت الله لذاته."
* الرد : الظاهر انك لا تدري ما يخرج من فمك و لا تدري ما معنى التأويل ؟ وكيف يكون التأويل نفيا لما اثبته الله، والرسول صلى الله عليه وسلم دعا لابن عباس بقوله : "اللهم علمه الحكمة وتأويل الكتاب" رواه ابن ماجه ، وهو عند احمد والطبراني بلفظ : "اللهم فقهه في الدين وعلّمه التأويل" قال الحافظ الهيثمي في" مجمع الزوائد" رواه أحمد والطبراني بأسانيد وله عند البزار والطبراني "اللهم علمه تأويل القرءان " ولاحمد طريقان رجالهما رجال الصحيح . قال الحافظ في فتح الباري : وهذه الدعوة مما تحقق إجابة النبي صلى الله عليه وسلم فيها لما علم من حال ابن عباس في معرفة التفسير والفقه في الدين رضي الله عنه . ا.هـ
ويظهر مصداق ذلك في تأويل ابن عباس لقوله تعالى : (والسماء بنيناها بأيد) قال : (بأيد) أي بقوة . نقله القرطبي في تفسيره ورواه علي بن ابي طلحة في صحيفته عن ابن عباس رضي الله عنهما . أهذا تأويل أما لا؟!! تأويل من أهل التأويل.

وفي موضع ءاخر من الفتح يقول الحافظ بعد ذكر قول ابن عباس في الآية (اذا جاء نصر الله والفتح) وفيه – أي الحديث – فضيلة ظاهرة لابن عباس وتأثير لاجابة دعوة النبي صلى الله عليه وسلم أن يعلمه الله التأويل ويفقهه في الدين كما تقدم في كتاب العلم وفيه جواز تأويل القرءان بما يفهم من الاشارات وانما يتمكن من ذلك من رسخت قدمه في العلم ولهذا قال علي رضي الله عنه : او فهما يؤتيه الله رحلا في القرءان . انتهى كلامه.
وكفى بالحديث المذكور آنفا في حق ابن عباس دليلا. فهو وحده لو لم يكن غيره كاف في الدلالة على جواز التأويل وناهيك به حجة. فالتأويل هو اخراج النص عن ظاهره ، ولا يسوغ الا لدليل نقلي ثابت او عقلي قاطع . فاعلم هذا.

** قولك : "سأرد على أقوال العلماء التي ذكرت … "
* الرد : هذا دليل واضح انك مخالف لأقوال العلماء فكيف تكون مع علماء الاسلام وتريد ان ترد عليهم ؟! معناه أنك لست على نهج الرسول صلى الله عليه وسلم لأن العلماء على نهجه وهم ورثة الانبياء عليهم السلام .

** قولك : "ذكرت دعاء الرسول لابن عباس ، العجيب ان ابن عباس رضي الله عنه لم يؤّول الايات المتشابهات..."
* الرد : هذا الكلام فيه غمز من رسول الله وان الله لم يستجب له في دعوته لابن عباس! وفيه ادعاء ان ابن عباس لم يؤّول الآيات المتشابهة؟! فما هذا الهراء وكأنك لم تتصفح كتب اهل التفسير بل ولم تتصفح وتقرأ لأن كل ماذكرته أو ما ذكره أصحابك ركيك ودليل على قلة علمكم وكثرة جهلكم.

** قولك : "أين تأويله في (كهيعص) ؟ اين تأويله في (ألم) ؟ الى اخره ."
* الرد : سأدلك وأرشدك لأنك ضائع في الأكاذيب أنت ومن معك. يكفى لهدم هذا الكلام ما ذكره الحافظ ابن الجوزي الحنبلي في كتابه "المجالس" ص 13 : "وكيف يمكن أن يقال إن السلف ما استعملوا التأويل وقد ورد في الصحيــح عن سيد الكونين صلى الله عليه وسلم انه قدم له ابن عباس وضوءه فقـال : " من فعل هذا " فقال قلت : أنا يا رسول الله ، فقال : " اللهم فقهه في الدين وعلمه التأويل" . فلا يخلو إما ان يكون الرسول أراد ان يدعو له أو عليه . فلا بد أن تقول أراد الدعاء له لا دعاءً عليه ، ولو كان التأويل محظورا لكان هذا دعاء عليه لا له . ثم أقول : لا يخلو إما أن تقول إن دعاء الرسول ليس مستجابا فليس بصحيح ، وإن قلت إنه مستجاب فقد تركت مذهبك وبطل قولك انهم ما كانوا يقولون بالتأويل وكيف والله يقول (وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به) وقال (ألم) أنا الله اعلم و (كهيعص) الكاف من كافي والهاء من هادي والياء من حكيم والعين من عليم والصاد من صادق الى غير ذلك من المتشابه . ا.هـ" بحروفه . هل أنت متبع لهؤلاء العلماء؟ أم لك أهل سنة خاصين بك؟
وهـاك ما نقله الامام الطبري السلفي في تفسيره (ج1ص 86وما بعدها) عن أبي بن كعب أن (ألم) اسم للسورة . وعن ابن عباس أن (حم) و (طسم) و(ألم) هو اسم الله الاعظم . وعن ابن عباس ايضا قال : هو قسم أقسم الله به وهو من اسماء الله . وفي رواية عن ابن عباس (ألم) قال : أنا الله أعلم ، وعن ابن عباس وعن ابن مسعود وعن ناس من اصحاب رسول الله أن (ألم) حرف اشتق من حروف هجاء اسماء الله جل ثناؤه . وفي رواية اخرى عن ابن عباس ان (ألم) و (حم) و(ن) قال اسم مقطع . وتجـد مثل هـذا في كتب التفسير " كالدر المنثور في التفسير المأثور" المجلد الاول . ولو اردت ان أتبع لك هذه الاقوال لضاقت بنا هذه الصفحات. واليك والى امثالك نقول ما قال العلماء في تفسير سـورة الاخلاص "ان الامام احمد بن حنبل يذهب الى أن الراسخين في العلم يعلمون التأويل الصحيح للمتشابه ثم عقب على ذلك بقوله وهذا القول اختيار كثير من اهل السنة . ا.هـ
ولو قرأت في كتب التفسير لما اقدمت على اتباع الهوى بدلا من اتباع الدليل .
وادعاؤك ان الايات المتشابهة لا تكون الا الاحرف في اوائل السور وان هذا لا يعلمه الا الله وان الصحابة لم يفسروا هذه الاحرف . دليل على انك لا تعرف ما معنى الايات المتشابهة. فتعلّم قبل أن تتكلم ففي صحيح البخاري باب "العلم قبل القول والعمل ". وما زلت أعلمك وأبين لك حتى تستيقظ.

** قولك : "أما تفسيره للساق فليس هذا من التأويل ولكن من علم التفسير ."
* الرد : هذا شيء يضحك منه العقلاء ومعناه على زعمك اخطأ الرسول في دعاءه لابن عباس " وعلّمه التأويل " وكان ينبغي ان يقول " وعلّمه التفسير " وهذا دليل آخر على عدم معرفتك بمعنى التأويل والتفسير فمن لي أن يُعلّمك ؟!

قولك : "القرءان يفسر بالطرق التالية ، وعديت منها : يفسّر القرءان بالقرءان. "
* الرد : هل انت تعمــل بذلك يا من يتكلم من دون علم؟ أم تنقل ما شئت وتفعل ما شئت؟ فقول الله تعالى : (وجاء ربك والملك صفا صفا) مفسّر بقوله :" أو يأتي أمر ربك"، وقد شهر ذلك عن الامام احمد قال (وجاء ربك) أي وجاء أمر ربك ، نقله المفسّر ابن الجوزي وغيره. ما هذا؟ هذا تأويل. وروى البيهقي في مناقب احمد عن الحاكم عن ابي عمرو بن السماك عن حنبل ان احمد ابن حنبل تأوّل قول الله تعالى : (وجاء ربك) أنه جاء ثوابه ثم قال البيهقي : وهذا اسناد لا غبار عليه .نقل ذلك ابن كثير في تاريخه ج1/327 . هل أنت متبع لهؤلاء العلماء الكرام؟.
وقال الحافظ البيهقي : وفيه دليل على أنه كان لا يعتقد في المجيء الذي ورد في الكتاب والنـزول الذي وردت به السنة انتقالا من مكان الى مكان كمجيء ذوات الاجسام ونزولها وإنما هو عبارة عن ظهور آيات قدرته .

** قولك : "يفسر القرءان بأقوال الصحابة رضي الله عنهم …”
* الرد : وهل انت عامل بهذا ؟! فقد روى البيهقي في " الاسماء والصفات " أن ابن عباس قال في قول الله : (الله نور السموات والارض) هادي اهل السموات والارض. وهذا تأويل لابن عباس رضي الله عنه.

** وقولك : "يفسّر القرءان تبعا للغة العربية..."
* الرد : وهل انت عامل بهذا ؟ وهل التأويل الذي اشتغل به علماء اهل السنة يناقض اللغة العربية ؟! بل هو مما تقتضيه لغة العرب. تعلم، ففي صحيح البخاري عند قوله تعالى : (كل شيء هالك الا وجهه) قال البخاري : "الا ملكه ويقال إلا ما أريد به وجه الله" . ا.هـ

** قولك : "فتفسير ابن عباس لم يكن تأويلا .."
* الرد : إن لم يكن هذا تأويلا فما عرفت اللغة العربية ؟! ونحن على قول ابن عباس واما انت فمع من ؟ اللهم إلا اذا كنت تعتقد ان كلام ابن عباس يناقض كلام الرسول ؟ والعياذ بالله ، فإذا لماذا تورد الحديث ؟!!!
فقد قال الحافظ في الفتح تحت باب (يوم يكشف عن ساق) ، وقال عبد الرزاق عن معمر عن قتادة في قوله (يوم يكشف عن ساق) قال : عن شدة أمـر . وعند الحاكم من طريق عكرمة عن ابن عباس قال : هو يوم كرب وشدة . قال الخطابي: فيكون المعنى يكشف عن قدرته التي تكشف عن الشدة والكرب . وذكر غير ذلك من التأويلات كما سيأتي سياقه عند حديث الشفاعة مستوفي في كتاب " الرقاق " إن شاء الله تعالى ، ووقع في هذا الموضع : يكشف ربنا عن ساقه ، وهو من رواية سعيد بن ابي هلال عن زيد بن اسلم فأخرجها الاسماعيلي كذلك ثم قال : في قوله عن ساقه ، نكرة ، ثم اخرجـه من طريق حفص بن ميسرة عن زيد بن اسلم بلفـظ يكشف عن ساق . قـال الاسماعيلي : هذه اصح لموافقتها لفظ القرءان في الجملة لا يظن عن ان الله ذو اعضاء وجوارح لما في ذلك من مشابهة للمخلوقين تعـالى الله عن ذلك ليس كمثله شيء .

** تحت عنوان الاستواء قلتم : "هل تظن ان الله يريد ان يضل العباد..."
* الرد : من عقائد اهل السنة والجماعة ان الله تعالى خالق كل شيء ، فكل شيء دخل في الوجود بخلقه ومشيئته وعلمه وتقديره الازلي ، قــال الله تعالى (وخلق كل شيء) و (قل الله خالق كل شيء) و (إنا كل شيء خلقناه بقدر) وقال سبحانه (ومن يرد ان يضله يجعل صدره ضيقا حرجا كأنما يصعّد في السماء) وقال عن القرءان (يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا).

** قولك : "لماذا ذكرت كلمة استوى إن لم تكن معنية ؟ "
* الرد : معنية بماذا ؟! هل ستقول كما قال ابن تيمية في " مجموع الفتاوى " ج4 ص 374 : أن الله سبحانه يُجلس نبيه معه على العرش؟ ولا تنسى أنك قلت عن هذا الكلام "معاذ الله هذا كفر"، فبذلك تكون كفّرت من قال هذه المقولة، فإذاً اتركها واتبع الصواب. وكما قال ابن القيم في " مدافع الفوائد " ج 4 ص 40 : إن الله قاعد على العرش ويُقعد معه محمدا ؟! نعوذ بالله من هذا الكلام، وهل تحصر كلمة استوى بهذا المعنى ؟ فماذا تقول بقول الله (فاستوى على سوقه) ؟!! حسبي الله ونعم الوكيل.

** قولك : "وأنت كيف طوعت لك نفسك ان تقول : ان الله استولى على العرش ؟ "
* الرد : لانه صرح به علماء اهل السنة والجماعة من السلف والخلف من فقهاء ومحدثين ولغويين ومفسّرين. وأذكر بعضا منهم :
- الامام ابو عبد الرحمن عبد الله بن يحيى بن المبارك المتوفى سنة 237هـ في كتابه " غريب القرءان وتفسيره ".
- الامام المجتهد المفسّر ابو جعفر محمد بن جرير الطبري المتوفى سنة 310هـ في كتاب " جامع القرءان عن تأويل آي القرءان "
- اللغوي ابراهيم بن سهل الزجاج المتوفى سنة 311 هـ في " معاني القرءان وإعرابه ".
- الامام ابو منصور محمد بن محمد الماتريدي الحنفي المتوفى سنة 333هـ في كتاب " تأويلات أهل السنة " .
_ امام الحرمين عبد الملك الجويني الشافعي المتوفى سنة 478 هـ في " الارشاد " .
- الحافظ عبد الرحمن ابن الجوزي الحنبلي المتوفى سنة 597 هـ في " دفع شبه التشبيه " .
- الامام ابو عمرو بن الحاجب المالكي المتوفى سنة 646 هـ في " أماليه النحوية ".

أنت كيف طوعت نفسك أن تخالفهم؟! أما إن كنت لم تعلم أنهم ذكروا ذلك فاعترف بجهلك. وهذا حق لا يُعترض عليه وخير من التحريف والتجسيم والتشبيه الذي ذهبت اليه اتباعا لللباطل وأمثاله.

** قولك : "أكان العرش لغير الله ثم أخذه الله قهرا ؟ "
* الرد : هذا علامة ضيق الفكر وقلة الفهم وعدم المعرفة باللغة العربية ، فمن قال لك إن معنى استولى محصور بسبق المغالبة ؟!! بل تأتي لغير سبق المغالبة ، لذلك اطلقها أكابر اللغويين في حق الله كصاحب " القاموس " الفيروز أبادي المتوفى سنة817 هـ في كتابه " بصائر ذوي التمييز " والامام الفقيه اللغوي تقي الدين السبكي المتوفى سنة 756 هـ والمحدث الحافظ خاتمة اللغويين مرتضى الزبيدي المتوفى سنة 1205 هـ واللغوي ابو القاسم الزجاجي المتوفى سنة 340 هـ في كتاب " اشتقاق اسماء الله " واللغوي ابو منصور محمد بن احمد الازهري المتوفى سنة 370 هـ في" تهذيب اللغة " وغيرهم كثير . فها هم علماء أهل السنة والجماعة.

فهل ما زلت على قول : ان القرءان يفسر تبعا للغة العربية ؟! فهؤلاء أئمة اللغة فهل تقول مثلهم ؟
ثم تفسير الاستواء بالاستيلاء لا يوهم سبق المغالبة لأن معنى الاستيلاء القهر والقصر صفة لله وصف الله بها نفسه وصفاته أزلية وأما العرش حادث مخلوق كما أن قوله تعالى (وهو القاهر فوق عباده) و (كتب الله لأغلبن أنا ورسلي) لا يوهم سبق المغالبة ولكن من لي أن يُفهم هؤلاء وقد أشربت قلوبهم بحب التشبيه ؟!!
وتفسير الاستواء بالقهر مدح لله لأن الله سمى نفسه بالقاهر والقهار والمسلمون يسمون أولادهم عبد القاهر ولم يُسمّ المسلمون أولادهم عبد الجالس أو عبد القاعد!.

واما التفسير بالجلوس والقعود والمحاذاة والاستقرار فذم في حق الله لان الجلوس صفة يشترك فيها الانس والجن والبهائم والملائكة . فالالمشبهة..ية اثبتوا لله الجلوس وقد نفاه الله عن نفسه. ونفوا عن الله القهر في تفسير هذه الآية وهو لائق بالله . وأنت رأيت أنهم أثبتوا الجلوس وأثبتوا التشبيه حيث أرسلت لك أقوالهم من كتبهم! وأنت تقول أنك لست منهم وما زلت تعتقد هذه العقيدة النتنة وتقول أننا نكفر العلماء!! أي علماء تتكلم عنها؟!! ألم ترى ما قالوا هؤلاء الشرذمة من الضلال؟! هل هذه هي وحدة المسلمين ووحدة الصف؟ تكون بتكفير كافة المسلمين وبالتمسك بعقائد اليهود؟!. إنما الله الهادي إلى السبيل.

** قولك : "وقد قال قائلون من المعتزلة والجهمية والحرورية مثل قولكم..."
* الرد : هم وافقوا اهل السنة في هذا فإن هم قالوا لا اله الا الله نحن لا نقولها لأجلهم!! ثم هؤلاء الفرق الضالة لهم عقائد اخرى فاسدة وتأويلات فاسدة.

** قولك : "ولو كان هذا كما ذكرتموه كان لا فرق بين العرش والارض السابعة … الخ "
* الرد : ما قاله الحافظ في الفتح: وخص لفظ العرش لكونه اعظم الاشياء ا.هـ
قلت : فيعلم شمول ما دونه من باب الاولى كما قال ربنا (وهو رب العرش العظيم)، فلم يقتض ذلك أن الله ليس ربا لما سوى العرش بل الله رب العالمين كما في قوله تعالى (الحمد لله رب العالمين) . والإمام علي رضي الله عنه قال: "إن الله خلق العالم إظهاراً لقدرته ولم يتخذه مكاناً لذاته".
واليك أقول : لو كنت تعتقد ان استواء الله على عرشه ليس حلولا ولا اتحادا لماذا لا تعترض على قائلين بالجلوس والقعود ؟ ولمـاذا عبرت بلفظ "من طول استقرار ؟ ولماذا اعترضـت على اهل السنة الذين فسروا الاستواء بالقهر؟! فلو قال السُني : استوى استواء يليق به من غير جلوس ولا استقرار ولا محاذاة لكان حقا ولكن من غير اعتراض على بقية علماء اهل السنة القائلين ان الاستواء هو القهر إذ الكل مُجمع ومتفق ان الله منـزه عن الجهة كما صرح الائمة الاربعة الشافعي ومالك واحمد وابو حنيفة رضي الله عنهم . أنت تزعم أنك على هذه العقيدة؟ فإذن اترك التشبيه نهائياً واتبع أقوال تلك العلماء ولا تسم أهل الضلال بعلماء.

** قولك : "روى عبد الرزاق عن معمر عن ابن طاوس عن أبيه عن ابن عباس : أنه رأى رجلاً انتفض ـ لما سمع حديثاً عن النبي صلى الله عليه وسلم في الصفات، استنكاراً لذلك ـ فقال : - ما فرق هؤلاء؟ يجدون رقة عند محكمه، ويهلكون عند متشابهه."
* الرد : هذا ينطبق عليك لو صح الأثر ، فانك هلكت عند المتشابه لانك اتبعته وتركت المحكم وحرفت معنى المتشابه. (فاما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه)!!. أرأيت التذبذب؟.

** وأما ما ذكرته عن الاوزاعي: " كنا والتابعون متوافرون نقول: إن الله سبحانه على عرشه ونؤمن بما ورد في السنة من الصفات"
*الرد: هذا مبتور وغير ثابت فقد رُوي عنه – وهو غير ثابت.
- : كنا والتابعون متوافرون نقول ان الله تعالى ذكره فوق عرشه ونؤمن بما وردت به السنة من صفاته . ففي سنده محمد بن كثير المصيصي، ضعفه الامام احمد وقال البخاري : "لين جدا." وقال ابو داود : "لم يكن يفهم الحديث." وقال ابن عدي: "له احاديث لا يتابعه عليها أحد."
فكيف تحتج بمثل هذا السند في أمر اعتقادي ، اتق الله أنت وأصحابك!، وهل انت على عقيدة الاوزاعي ؟!! فإن الامام الاوزاعي نفى الكيف عن الله كما تقدم وقد نقل النووي في " شرح مسلم " و الحصني " في دفع شبه من شبه وتمرد " وملا علي القاري في شرح " المشكاة " وغيرهم : "ان الامام الاوزاعي أوّل حديث النـزول بنـزول أمره وملائكته.ا.هـ." هذه هي عقيدة الإمام الأوزاعي نفي الجهة والكيفية عن الله تعالى. لا يقال الله موجود بلا مكان لكن فوق السماء! ولا يقال الله منـزه عن الجهات لكن هو فوق! مجرد ما قلت فوق نسبت الجهة لله. تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً.

وما نقلته عن الامام عبد الله بن المبارك فغير ثابت ففي سنده ابن شقيق وقد تكلم فيه العلماء في الارجاء .

واليك نقول الى من يعتقد الجهة في الله وينكر التأويل : مـاذا تقول في قول الله : (قال إني ذاهب الى ربي سيهدين) وفي قول الله (فأينما تولوا فثم وجه الله) فماذا تقول يا من توافق فرعون في العقيدة ؟!! كفاكم تحريفاً.

** قولك عن قول مالك : "الاستواء غير مجهول= الاستواء معلوم. ، والكيف عير معقول=والكيف مجهول. قد أثبتَ ما قد نفيت!"
* الرد : سبحان الله ، الى هذه الدرجة من الغباوة وصلت ؟!! فالذي لا يفرق بين معنى " والكيف غير معقول " ومعنى " والكيف مجهول " فليبك على نفسه .
الكيف غير معقول : معناه يستحيل على الله الكيف ، أي لا يقبله العقل والكيف هو الهيئة والجلوس والاستقرار والمحاذاة .
اما لفظ " الكيف مجهول " : فيه اثبات الكيف مع ادعاء جهل حقيقة هذا الكيف.
وهذا خلاف ما قاله السلف : " بلا كيف ". فعبارة " بلا كيف " كافية في تنـزيه الله عن الكيف بالمرة وهو الهيئة والكون في جهة ومكان وهذا يقال له تأويل إجمالي، لكن من لي أن يُفهمكم ؟!!

**وأما اعتراضك على تفسير (ءأمنتم من في السماء) بالملائكة وتسمية ذلك إلحادا وتلاعبا فهو منك طعن صريح وذم واضح بل وتكفير لمن يقول ذلك وقد قال بذلك علماء أكابر من اهل السنة والجماعة وهذا يوافق السياق لأن الله هو الذي يأمرهم بذلك وهم سكان السموات كما أمر جبريل ان يخسف الارض بقوم لـــوط عليه السلام وهذا ما ذكره الرازي في تفسيره وابو حيان الاندلسي في "البحر المحيط" وابو السعود في تفسيره والقرطبي في " الجامع لاحكام القرءان " وغيرهم ان هذا احد ما قيل في تفسير هذه الاية .
فعلام تعترض ؟ وتنسب الىكل هؤلاء الائمة والعلماء الالحاد والتلاعب؟ بل وهذا التفسير صرح به شيخ الحفاظ الحافظ زين الدين عبد الرحيم العراقي رحمه الله في أماليّه .

** ثم أراك تحتج بكلام ابي حنيفة فأين انت منه ؟! وقد حشيت كتب الأهل الفتنية في الطعن به ، فهل أنت على عقيدته ؟!
اقرأ :
* في الفقه الاكبر لابي حنيفة الذي زعمت ذلك القول الذي ذكرته الذي ينسب التشبيه إلى الله، إقرأ:
- "والله واحد لا من طريق العدد ولكن من طريق انه لا شريك له لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد لا جسم ولا عرض ولا حد له ولا ضد له ولا ند له ولا مثل له لا يشبه شيئا من خلقه ولا يشبهه شيء من خلقه" ..
- وفيه ايضا : "ويراه المؤمنون – عن الله - وهم في الجنة باعين رؤوسهم بلا تشبيه ولا كيفية ولا كمية ولا يكون بينه وبين خلقه مسافة ."

* وفي الفقه الاكبر والوصية للامام :
- "لقاء الله تعالى لاهل الجنة حق بلا كيفية ولا تشبيه ولا جهة ."
* وفي الوصية :
- "نقر بأن الله على العرش استوى من غير ان يكون له حاجة اليه واستقرار عليه وهو الحافظ للعرش وغير العرش من غير احتياج ، فلو كان محتاجا لما قدر على ايجاد العالم وتدبيره كالمخلوق ولو كان محتاجا الى الجلوس والقرار فقبل خلق العرش اين كان الله تعالى ! تعالى عن ذلك علوا كبيرا ."

وفي الفقه الابسط :
- "كان الله ولا مكان ، كان قبل ان يخلق الخلق ، كان ولم يكن اين ولا خلق ولا شيء وهو خالق كل شيء . ا.هـ"

وقال ابو حنيفة في الفقه الاكبر :
- "ويتكلم لا ككلامنا نحن نتكلم بالالات والحرف والله تعالى يتكلم بلا ءالة ولا حروف والحروف مخلوقة وكلام الله تعالى غير مخلوق ا.هـ"

وما ذكرته من كلام ابي حنيفة فيه رد على اهل القدر و انت لم تنقل عبارته كما هي، لماذا؟ لأنك أنت تستعمل كتب الأهل الفتنية وأنت تستعمل الأقوال المفترات وأنت استعملت الكتاب الصحيح لأبو حنيفة، أرأيت من هو الكذاب ومن هو المكذوب عليه!؟.. فقد قال :
- "ولا يقال :إن يده قدرته أو نعمته ، لان فيه إبطال الصفة ، وهو قول أهل القدر والإعتزال ولكن يده "صفته"بلا كيف" وهذا لا اعتراض عليه لان هذا تنـزيه لله فعبارته " بلا كيف " واضحة المراد وهذا تأويل اجمالي كما ذكر البياضي الحنفي في اشارات المرام عند شرح عبارة الامام ابي حنيفة المذكورة وأهل مذهبه أدرى منك بكلام الإمام.
ثم ان اليد ليس محصورا معناها بالقدرة او النعمة بل لها اكثر من عشرة معاني وهل تظن ان الامام ابا حنيفة يعترض على كلام ابن عباس المذكور سابقا في قول الله (بأيد) أي بقوة، فيتبين من هذا أن اعتراض الامام على اهل الاعتزال. هذا وقد قال الامام ابو حنيفة:
- "(يد الله فوق ايديهم) ليست كأيدي خلقه ليست بجارحة وهو خالق الايدي . ا.هـ. "

فقول الامام أبو حنيفة رضي الله عنه ليست بجارحة دليل على انه لا يعتقد الجسمية في حق الله أما الأهل الفتنية فيعتقدون خلاف قول ابي حنيفة كما قال قائلهم : "لا ننفي عن الله الجارحة ". وقد رأينا ذلك بأعيننا في تعليق لهم على بعض الكتب.

**وما ذكرته عن الامام الشافعي: "السنة التي أنا عليها ورأيت أصحابنا أهل الحديث الذين رأيتهم عليها فأحلف عنهم مثل سفيان ومالك وغيرهما: الاقرار بشهادة أن لا اله الا الله وأن محمد رسول الله, وأن الله على عرشه في سمائه, يقرب من خلقه كيف يشاء, وأن الله ينزل الى السماء الدنيا كيف يشاء." (ساقه ابن أبي يعلى في طبقات الحنابلة باسناده المتصل الى الشافعي) "
*الرد: هذا ايضاً غير ثابت وما اكثر ما تحتج المشبهة بمثل هذه الاسانيد للتمويه على الضعفاء .
فإن الامام الشافعي كسائر أئمة الهدى على تنـزيه الله عن الجسمية لوازمها وعلى هذا اتبعه الشافعية الذين صرحوا بكتبهم ومؤلفاتهم بتنـزيه الله عن الجهة والمكان ، هذا وقد صرح الامام الشافعي بتكفير المجسم والجهوي كما روى الامام النووي والامام القرافي والشيخ ابن حجر المكي والحافظ العراقي وغيرهم ونقل الامام ابن المعلم القرشي في كتابه " نجم المهتدي " عن الشيخ الامام اقضى القضاة نجم الدين في كتابه المسمى "كفاية النبيه في شرح التنبيه" "ان القاضي حسين حكى عن نص الامام الشافعي تكفير من يعتقد ان الله جالس على العرش ا.هـ "
وقال الامام الشافعي رضي الله عنه جامعا جميع ما قيل في التوحيد : "من انتهض لمعرفة مدبره فانتهى الى موجود ينتهي اليه فكره فهو مشبّه، وإن اطمأن الى العدم الصرف فهو معطل، وإن اطمأن لموجود واعترف بالعجز عن ادراكه فهو موحّد." رواه البيهقي وغيره . موحّد، منـزه، مؤمن بالله لا مشبه ولا معطل.

وأما ما ترويه المشبهة عن الشافعي مما هو خلاف العقيدة السنية ففي سنده امثال العشاري وابن كادش راجع ترجمتهما في " الميزان " وغيره..
ولك أيها المنحرف أقول لا شأن لك مع أبي حنيفة والشافعي فلستَ من أتباعهما ولا على عقيدتهما. فهما كما علماء أهل السنة كلامهم يتعاضد ولا يتناقد. فالقرءان كله متعاضد ولا متناقد. أما أنتم فمتذبذبين ومنحرفين. ترون الحق وتبتعدون عنه.

فهذه هي عقيدة الفرقة الناجية التي تتمنى أن تكون منها، فإن كنت منصف للحق فاتبعه وأزل صفحة الأكاذيب التي وضعتها وضع هذه الرسالة بدلاً واترك التشبيه واتبع أهل السنة أهل الخير أهل النجاة أهل الفلاح وابتعد عن التعصب للنفس وعن جفاة النبي وعن نفاة التوسل وعن أحباب اليهود فأنت رأيت بأم عينك، أما ءان لك أن تتبع أهل السنة؟ لا تنسى أنك مسؤول عن نفسك وأهلك وأنك إذا افتريت فهي في ذمتك وأنك إذا تواضعت للحق واتبعته وغلبت شيطانك فهو لصالحك. لا تدري متى يأتي ملك الموت عزرائيل عليه السلام ليقبض الأرواح فهل حضرت الجواب؟ هل حضر الجواب من اتبع أهل الفتن والضلال؟! اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه!.

فهذا ملخص ما كتبناه في الرد على قائل تلك المقالات عسى أن يُنظر اليها نظرة انصاف فانها العقيدة السنية التي عليها مئات الملايين من المسلمين سلفا وخلفا وهذا كلام ثابت وواضح ومعلوم، ثبتنا الله عليها. وكفى بالله وكيلا.
===========================================

عسى أن تكون منفعةً وتبيانا.