إلى الأخ نبيل بلال مع التحية

[أسعد الأسعد]

الأخ بلال نبيل المحترم .. أرجو قبول شكري وامتناني لك على إجاباتك التي أجبت بها على الأسئلة المتعلقة بالخليفة معاوية ومن الواضح أنك تحمل ثقافة عالية لذلك فأنا أطمع أن تجيب أيضا على الأسئلة التي وردت أيضا في الخليفة معاوية بن أبي سفيان والتي طرحتها أنا في ردي على بعض من لم يستطيعوا الرد واكتفوا بالصراخ . وحتى أريحك من الرجوع إلى تلك الأسئلة والبحث عنها فإني سوف أذكرها لك الآن مضيفا إليها بعض التعديلات كما أنني أرجو من الأخوة الذين لديهم إجابات على هذه الأسئلة أن يشاركوننا لإثراء هذا الحوار .. والأسئلة هي كالآتي:

السؤال الأول : كيف ترى الـتـعليل الذي ذكره البعض فيما يتعلق بحرب معاوية للإمام علي عليه السلام ، ذلك التعليل الذي يقول أن معاوية لم يحارب الإمام إلا طلبا لدم عثمان ، فهل ترى هذا التعليل يجعل معاوية معذورا في حربه الإمام علي ؟ هل تراه مسوغا شرعيا يبيح لمعاوية محاربة الخليفة الشرعي للأمة الإسلامية ؟


السؤال الثاني : لو قلنا بأن حرب معاوية للإمام علي عليه السلام بسبب المطالبة بدم عثمان ، فما سبب جعله لنفسه حاكما على جزء من الدولة الإسلامية دون رضا الخليفة الشرعي ؟ ما الذي يربط هذا بذاك ؟


السؤال الثالث : ألا يعتبر ذلك عصيانا للخليفة وتمردا عليه ؟


السؤال الرابع : هل ترون أن من الصواب أن تكون المطالبة بالدم بطريقة رفع السيف على الحاكم الشرعي والخروج عليه ؟


السؤال الخامس : لو سلمنا بهذا التعليل كيف نستطيع أن نعلل استعداده لقتال الإمام الحسن . أوليس الحسن من أهل البيت الذين قال فيهم الرسول ( حربكم حربي ) فكيف يجيز لنفسه محاربة الإمام الحسن ؟

السؤال السادس : وإذا كان معاوية من الصفوة ومن الزهاد لماذا أصر على أن يستلم الحكم ويجبر الحسن على التنحي عن الخلافة بعد أن كانت ستنتهي إليه بعد استشهاد أبيه ؟

السؤال السابع : الذين ثاروا ضد عثمان هم إما من الصحابة وإما من التابعين فلماذا لا نلتمس لهم العذر ونقول أنهم قد اجتهدوا ، فإن أصابوا فلهم أجران وإن أخطأوا فلهم أجر ؟ وإذا كان اجتهادهم هنا غير مقبول فلماذا نقبل اجتهاد من حارب الإمام علي والإمامين الحسن والحسين ؟


أرجو ممن يستطيعون الإجابة أن لا يبخلوا علينا بها ، أقول من يستطيعون فقط ولهم جزيل الشكر
ولك مني خالص الشكر والتقدير

[Bilal Nabil]

اخي العزيز اسعد
شكرا على حسن ظنك و لكني ليس الانسان المثقف جدا كما تتصور ، حيث ان مجال ابحاثي ينحسر في الامور العلمية ، لكن بناء على ثقافتي المتواضعة ساحاول الاجابة كما اتصورها و ارجو المعذرة ان اخطات حيث لا املك مراجع الان لاوثق الاجابات
1ـ اعتقد انه لا يوجد مبرر لاشعال الحرب ضد سيدنا علي كرم الله وجهه ، و من خلال دراستي لعدة روايات تاريخية و خصوصا كتب التاريخ و السيرة لعبدالحميد جودة السحار فان معاوية قد ابتدا بتصعيد الامور ليس ضد الامام مباشرا و لكن لمعاقبة قتلة عثمان و قد اتهم اتباعه الامام بالتستر على القتلة ، و في وقعة الجمل تم خروج ام المؤمنين عائشة بهدف الاصلاح... لكن معاوية حقق مكاسب هائلة لخروجها معه ، و مما يذكر انها شعرت بالندم عند وصولها منطقة عين الحوؤب ..... باختصار معاوية قام بتغيير الهدف من البحث عن قتلة عثمان لكسب تاييد الناس و كذلك خروج سيدتناعائشة للاصلاح لكسب جموع غفيرة من المحاربين و هذا نوع من الدهاءالسياسي
2ـ اعتقد ان هناك عدةاهداف لمعاوية ابتداء بالبحث عن قتلة عثمان و انتهاء بالحكم
3ـ كون معاوية وال عند الخليفة علي كان توجب عليه عدم اخذ زمام الامور بهذه الطريقة والرجوع الى عموم الصحابة للبحث عن الحقيقة تجنبا لفتن
4ـ الجواب لا
5ـ و 6ـ لا شك ان احد الاهداف الرئيسية لمعاوية هي الحكم وهو داهية سياسي محنك كما هو معروف و هذا ليس مبرر لما فعله
7ـ بناء على معلوماتي فان عثمان رضي الله عنه قتل بطريقة لا تليق بالمسلمين عملها ، لذا انا اؤيد معاقبة قتلة عثمان لكن ليس بنفس الطريقة التي لجا اليها معاوية و تسببت بالفتن و سفك الدماء و انقسام المسلمين حتى الان..... لا شك ان عدم مطالبة بدم عثمان اهون من سفك دماءعشرات الالاف من المسلمين لكن الله هو الاعلم بنياتهم و بتلك الاحداث
اخوك بلال