العقول الواعية

[صلاح الدين]

تابعت بدقة مشاركات بعض الاخوة والأخوات، لاسيما تلك التي تتعلق بمواضيع الاختلاف بين أهل القبلة، ولقد رأيت العجب العجاب، من الذين يكررون أنفسهم في محاولة يائسة لفرض ما يظنون أنه فكر وعقيدة ودين، والمشكلة لا تقف عند حودو الردود، بل تتجاوز إلى التحريض على المسلمين ومطالبة المراقبين بالتدخل لمنع غيرهم من التعبير.

وحتى أكون أكثر دقة، عرض أحد الاخوة أن يرسل كتاباً كتبه أحد (الإمامية) بعد تجربة مريرة مع (الحوزة) و(مراجعها العظام)، واهتم فريق من المسلمين بنشره، فإذا بأحد المشاركين ممن قرأ الردود على كتاب (لله ثم للتاريخ) ولم يقرأ الكتاب نفسه، معتبراً -في جواب سابق له على موضوع سابق لي- أن الرد يتضمن الكتاب الأصلي، فإذا به، يبتعد عن هذه المنهجية في طرحه لكتاب المدعي التونسي (التيجاني) والمسمى (ثم اهتديت) طالباً من الاخوة قراءة الكتاب، معرّضاً بالردود وفي جملتها (ثم ضللت)، لأن (ثم ضللت) برأيه حرّف كلام (ثم اهتديت). وهذا من عجائب القوم الموصولة.

وقارئ (ثم اهتديت) يقع فيه على كم من الخطل والفوضى في قص ولصق النصوص ولي أعناق العبارات حتى تصبح في سياق ما يرمي إليه الكاتب، وكنت قد التقيت به لأول مرة في بريطانيا في شتاء 1989 -على ما أذكر- في مؤتمر طلابي إسلامي، واستغربت مقدار جهل الرجل بالتاريخ وكيفية الاستشهاد بنصوص المؤرخين، وكان في جملة ما سألته إياه (لقد اعتمدت في نقلك على الطبري، وابن قتيبة، وابن الأثير، فهل تعتبر كل ما ورد فيها صحيحاً لا خطأ فيه)؟ وكان جوابه (هي الكتب المعتمدة عندكم) -لاحظوا كلمة: عندكم- فأجبته: (السؤال محدد، هل تعتبر كل ما ورد في هذه الكتب صحيحا)؟ فقال: (ما نقلته صحيح) قلت: (في نفس الكتب، وقبل النصوص التي نقلتها وعقبها، روايات تردّ على ادعاءاتك، والمؤرخون لا يعتمدون البتر كما فعلت، وإنما يقرأون الواقعة التاريخية محتكمين إلى منهجية علمية أين منها هذا اللغو الذي نقلته). وسقت له الروايات من الكتب المذكورة في بيان صفاء العلاقة بين آل البيت والصحابة، وروايات التعاون، والتزاوج، والبيعة، والولاية السياسية، وإنكار كل إمام من الأئمة الاثني عشر التي يدعي الإمامية بأن إمامتهم من عند الله تعالى، لمبالغات المنحرفين من شيعتهم، والإمامية لم يكونوا في يوم من الأيان من طوائف (الشيعة) المعترف بها عند الشيعة، بل كانوا منبوذين من (الزيدية) و(الإسماعيلية) وفعلت الدولة الفاطمية فيهم الأفاعيل، ولم يجدوا موئلاً إلا تحت حكم المسلمين في عهد الدولة العباسية والدول الخاضعة لها كالزنكية والأيوبية، الأمر الذ1ي يفسر وجودهم في مناطق يغلب عليها حكم المسلمين كما في العراق والبحرين (المنطقة الشرقية حالياً) وجبل عامل (جنوب لبنان) فقد نعموا تحت ظلال الحكام المسلمين (العباسيين والعثمانيين ومن كان تحت سلطانهم) ما لم ينعموا به تحت حكم الإسماعيلية والفاطمية والزيدية، وفسروا لي لم لا يوجد اثني عشرية في مناطق هؤلاء؟

بل من الملاحظ أنه في لبنان تحديداً، لا يجتمع الاثني عشرية والدروز (وهم من فرق الإسماعيلية) ولا الإمامية والنصيرية (وهم من فرق الإسماعيلية كذلك) في كورة ولا دسكرة ولا قرية؟ بينما يعيشون بين المسلمين والنصارى؟

إن ما يحاول (مسلم مسالم) منذ أمد بعيد في حشر أسماء من الكتب للدلالة على صدق دعوى (الإمامية) الذي يسميهم البعض (الرافضة)، لا يخرج عن محاولة اليائس في فرض ما لا أصل له، ولو راجع حجج الكتب المذكورة في مداخلته المعنيّة، لوجدها لا تخرج قيد أنملة عما أثاره المتكلمون (الفلاسفة) الذين أرادوا الكيد للإسلام، ولا الذي روّج له المستشرقون.

وفي نهاية المطاف، على أي قارئ أن يقرأ بتجرد، بعيداً عن الهوى، عليه أن يقرأ بعيون مفتوحة وعقل واعٍ.

وإن كان (مسلم مسالم) وغيره ممن ينتهج هذا النهج، وجه الله فيما يكتبون وفيما يروّجون، فعليه أن يقرأ القرآن أولاً، ولا أرى في أي استشهاد له اعتماداً على الكتاب الكريم، الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه. أما استشهاده بالتيجاني فأمر عليه وليس له، لأن ما يبنى على الجهل إلى الجهل والضلال مصيره.

{وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين}.