الشخصية الأكثر جدلا ( بين أيديكم في الساحة السياسية ) يهودي الأصل شيعي الإعتناق

[كريم الثاني]

زميلي الفاضل TOP ،،، حياك الله.


انا والله لما قرأت العنوان فكرتك جايب إشي جديد ،،، للأسف هذا الكلام مُستهلك ، والقول فيه إساءة للإسلام والمسلمين في عصورهم الأولى ،،، عصور السلف الصالح .


وشكرا" لك .

[1st_top]

المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني

زميلي الفاضل TOP ،،، حياك الله.


انا والله لما قرأت العنوان فكرتك جايب إشي جديد ،،، للأسف هذا الكلام مُستهلك ، والقول فيه إساءة للإسلام والمسلمين في عصورهم الأولى ،،، عصور السلف الصالح .


وشكرا" لك .

أخي كريم الثاني

جميل أن تجد من يعارض وينتقد

ولكن سيكون أجمل لو وضع النقاط على الحروف وأوضح أين الإساءة

تحياتي

[maher]

المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني

زميلي الفاضل TOP ،،، حياك الله.
انا والله لما قرأت العنوان فكرتك جايب إشي جديد ،،، للأسف هذا الكلام مُستهلك ، والقول فيه إساءة للإسلام والمسلمين في عصورهم الأولى ،،، عصور السلف الصالح .
وشكرا" لك .

لا تستعجل على رزقك أخي كريم
فالموضوع لم ينتهِ

و ثانيا لو ممكن تتطرق لنا للإساءة التي يمكن أن يعطيها مثل هذا الكلام للإسلام و المسلمين؟؟

سلام

[1st_top]

المشاركة الأصلية بواسطة maher

لا تستعجل على رزقك أخي كريم
فالموضوع لم ينتهِ

و ثانيا لو ممكن تتطرق لنا للإساءة التي يمكن أن يعطيها مثل هذا الكلام للإسلام و المسلمين؟؟

سلام

أهلا أخي ماهر

مازلنا نسير في خطى ثابته

سعدت بإطلالتك هنا

تحياتي

[1st_top]

عبدالله بن سبأ

بالرغم مما أوردناه في المداخلة السابقة من غموض هذا الأفاك الأشر في مراحل حياته ونشأته وأصله وفصله ، نجد أنفسنا في غموض آخر أما سؤال من نوع آخر.

هل إبن سبأ حقيقة أم خيال

وبصراحة ذهب بعض المعاصرين إلى التشكيك في شخصية الرجل وإنكار وجوده ووهميته

وهذا الإنكار لا يستند إلى الدليل العلمي إطلاقا ، وله بواعث شخصية ، ويمكن القول بأن المنكرين لوجود هذه الشخصية على أرض الواقع هم بعض من المستشرقين ، وغالبية الشيعة المعاصرين

والعجيب أن هؤلاء المستشرقين وذيولهم من الرافضة في هذا العصر أنكروا شخصيته وأنه شخصية وهمية وليس لها وجود ، ويبدوا أنهم أجهل من حمار وقد ملأت كتب التاريخ سيرته وتناقلت أفعاله الرواة.

أتفق أغلب المؤرخون وأصحاب كتب الفرق والأنساب والملل والنحل والأدب والطبقات وجود هذه الشخصية وقد ظهرت سيرته في كتب السنة كما في كتب الشيعة كـ شخصية تاريخية حقيقية.

وقد أرتبط إسمه بالفتن ولم يكن ذكره قاصرا على تاريخ الطبري وإنما منتشرة في عدد من الروايات التي رصدت التاريخ الإسلامي وآراء الفرق والنحل في فترة متقدمة.

ويبدوا أن تاريخ الطبري تميز عن غيره بغزارة مادته وأكثرها تفصيلا ، ولهذا كان التشكيك في هذه الأحداث ، ومحاولة هدم تلك الأخبار بلا سند أو دليل.

ولإستقراء الواقع تعالوا نقرأ سويا أهم الكتب والمصادر التي ذكرت هذا الأفاك سواء في كتب الشيعة أو السنة ، لأن ورود إسمه هو دليل على وجوده.

تم رصد ما يقارب التسعة وأربعون كتابا ، ويبدوا أن هناك الكثير غيرها تؤكد وتجتمع على ثبوت شخصية عبدالله بن سبأ اليهودي بكونه حقيقة لا خيال ، ومن هذه الكتب والمراجع والمصادر:

(1) جاء ذكر السبئية على لسان أعشى همدان وتاريخ الطبري عندما هجى المختار بن أبي عبيد بقوله :
شهدت عليكم أنكم سبئية *** وإني بكم يا شرطة الكفر عارف

(2) جاء ذكر السبئية في كتاب الإرجاء ( ومن خصومة هذه السبئية التي أدركنا ، إذ يقولون هُدينا لوحي ضل عنه الناس ) رواه أبي عمر العدني في كتاب الإيمان.

(3) هناك رواية عن الشعبي ذكرها إبن عساكر في تاريخه تقول ( أول من كذب عبدالله بن سبأ ).

(4 ) أما الفرزدق فقد هجى اشراف العراق ومن أنضم إلى ثورة عبدالرحمن بن الأشعث في معركة دير الجماجم ووصفهم بالسبئية ( الفرزدق شيعي الولاء سني المذهب ).

(5) نقل الطبري في تفسيره رأيا لقتادة البصري هذا نصه : { فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون م تشابه منه ابتغاء الفتنة } [آل عمران 7] ، و كان قتادة إذا قرأ هذه الآية قال : ( إن لم يكونوا الحرورية والسبئية فلا أدري ).


وذكروا وذكر إبن سبأ في كل من الطبقات الكبرى ، وفي المحبر لإبن حبيب البغدادي ، ومنهاج السنة لابن تيمية برواية لأبو عاصم خُشيش بن أصرم ، وفي البيان والتبيين ، وسنن أبي داود والنسائي والحاكم في المستدرك.

وجاء ذكرهم في أحوال الرجال للجوزاني وفي المعارف لإبن قتيبة ( السبئية من الرافضة ينسبون إلى عبدالله بن سبأ ) ، وفي تأويل مختلف الحديث ، وفي انساب الأشراف للبلاذري ، وتاريخ الطبري ، والعقد الفريد لإبن عبد ربه ، وفي كتاب المجروحين لإبن حبان ، والبدء والتاريخ للمقدسي ، وفي منهاج السنة لإبن تيمية ، وفي مفتاح العلوم للخوارزمي ، وفي تثبيت دلائل النبوة للهمذاني.

وتعدد المصادر التي ذكرت السبئية وإبن سبأ كما أشرنا سابق ولا داعي لحشوها حتى لا تملو من القراءة :smile: .

ولنا تكملة للموضوع إن شاء الله.

تحياتي

[1st_top]

وعند التطرق لبحث مثل هذا الأمر وجب علينا النظر من الناحية الأخرى

لوجود منكرين لوجوده ، ومن باب إيراد جميع الآراء وجب إدراج من أنكر وجود إبن سبأ ومن ثم الرد عليهم وتحليل أسباب إنكارهم.

ومن الذين أنكروا وجود إبن سبأ
:

(1)
الدكتور طه حسين في أكثر من كتاب ، ومن باب ذكر الشيئ فإن طه حسين كان متزوجا من نصرانية ، وكان كاتبه الخاص نصراني إيضا ، وقد شهدوا بأنه تنصر في باريس ( صدمة للبعض صح )

(2)
الدكتور : محمد عمارة في كتابه الخلافة ونشأة الأحزاب السياسية ويقول فيه : ( وتنسب أغلب مصادر التاريخ والفكر الإسلامي إلى ابن السوداء هذا نشاط عظيماً و جهداً خرافياً ) ، و يقول : ( فإن وجود ابن سبأ على فرض التسليم بوجوده ) إلى غيرها من النقولات ( والدكتور عمارة من من مؤيدي المعتزلة و المرجئة ).

(3)
الدكتور : حامد حنفي داود ، و هو من الذين تأثروا بكتابات الشيعة حول شخصية ابن سبأ فأنكر وجودها ، و ذلك عندما قام بكتابة المقدمة المتعلقة بكتاب ( عبد الله بن سبأ و أساطير أخرى ) و من ضمن ما قال : ( و أخيراً يسرني أن أعلن إعجابي بهذا السفر الجليل لصاحبه العلامة المحقق السيد مرتضى العسكري ) ، أما رأيه في عبد الله بن سبأ فأوضحه بقوله : ( و لعل أعظم هذه الأخطاء التاريخية التي أفلتت من زمام هؤلاء الباحثين وغمّ عليهم أمرها فلم يفقهوها و يفطنوا إليها هذه المفتريات التي افتروها على علماء الشيعة حين لفقوا عليهم قصة عبد الله بن سبأ فيما لفقوه من قصص ).
و ضمن كتابه : التشيع ظاهرة طبيعية في إطار الدعوة الإسلامية .

ومنهم الدكتور علي سامي النشار في كتابه ( نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام ) ، والدكتور محمد كامل حسين في كتابه ( أدب مصر الفاطمية ) ، عبدالعزيز الهلابي في كتابه ( عبد الله بن سبأ ) ، حسين بن فرحان المالكي ( شيعي المذهب ) في حديث له بجريدة المسلمون ، والدكتور جواد علي في مقال له بعنوان ( عبد الله بن سبأ ) منشور في مجلة المجمع العلمي العراقي المجلد السادس ( ص 84 ، 100 ) و أيضاً في مجلة الرسالة العدد ( 778 ) ( ص 609-610 ) ، الدكتور عبد الله السامرائي في كتابه ( الغلو والفرق الغالية في الحضارة الإسلامية )

وهنا ملاحظة وجب إيرادها وهو أن أغلب من أنكر أو نفى وجود ابن سبأ هو من المعاصرين.

ومن الشيعة أنكره بعضهم ومنهم :

(1)
محمد الحسين كاشف الغطاء ، في كتابه( أصل الشيعة و أصولها)حين يقول : ( على أنه لا يستبعد أن يكون هو – أي عبد الله بن سبأ – و مجنون بني عامر و أبو هلال .. وأمثالهم أحاديث خرافية وضعها القصاص لتزجية الفراغ و شغل أوقات الناس ).

(2)
الدكتور علي الوردي ، في كتاب ( وعاظ السلاطين) حين قال : ( يخيل إلى أن حكاية ابن سبأ من أولها إلى آخرها كانت حكاية متقنة الحبك رائعة التصوير ) ، و يعتبر علي الوردي صاحب بدعة القول بأن ابن السوداء و هو عمار بن ياسر رضي الله عنه.

(3)
الدكتور كامل مصطفى الشيبي في كتاب ( الصلة بين التصوف والتشيع ).


وقد أنكره كل من مرتضى العسكري و له كتابان في هذا الموضوع ، محمد جواد مغنيه ، عبد الله الفياض في كتابه (تاريخ الإمامية وأسلافهم من الشيعة) ، الدكتور كامل مصطفى الشيبي في كتاب ( الصلة بين التصوف والتشيع).


وهنا وجب التعليق والذكر بأن هذا النفي شبه الجماعي من قبل أولئك الباحثين الشيعة لشخصية عبد الله بن سبأ ، هو بغرض نفي التأثير اليهودي في عقائد الشيعة ، و تبرئة ساحتهم من عبد الله بن سبأ ، و لكن أنى لهم ذلك .

بقي لنا أن نورد من أثبت وجود عبدالله بن سبأ من المستشرقين بالرغم من عدم حاجتنا لهم ، ولكن بما أن الحكمة ضالة المؤمن أين وجدها فهو أحق بها

تحياتي

[كريم الثاني]

الزميل الفاضل (( 1st_top )) حياك الله ،،، وشكرا" لك على هذه المشاركة .

زميلي الفاضل ،،، سأبدأ كلامي من حيث إنتهت كلامك :

فانت تقول : (( ا وجب التعليق والذكر بأن هذا النفي شبه الجماعي من قبل أولئك الباحثين الشيعة لشخصية عبد الله بن سبأ ، هو بغرض نفي التأثير اليهودي في عقائد الشيعة ، و تبرئة ساحتهم من عبد الله بن سبأ ، و لكن أنى لهم ذلك . ))

وأنا أقول لك أن الإصرار الجماعي من قبل مؤرخي ومثقفي وفقهاء مؤسسة الدولة الإسلامية السنية على وجود مثل هذه الشخصية الدونكيشوتيه إبن سبأ يرجع الى رغبة هؤلاء جميعا" الى إلصاق او صبغ حركة التشيع والرفض بشكل عام داخل إطار المجتمع الإسلامي باليهودية ، وبالتالي تنفير الناس منها لحساسية المجتمعات الإسلامية لكل ما هو يهودي .

وملاحظاتي على كلامك بشكل عام :

1 - أن الأساس في هذه الرواية هو الإمام المفسر المؤرخ أبو جعفر محمد بن جرير الطبري ، وكل من جاء بعده توكأ على هذه الرواية .

ولذلك كثرة الرواة لها ليس بالضروة أن تكون صحيحة أو خاطئة ولو رجعت الى تاريخ الطبري ستجد فيه الكثير من الروايات غير الصحيحة ،،، فلماذا نتمسك بصحة هذه الرواية التاريخية بهذا الشكل الغريب ، وإذا أردت أمثلة أقدمها لك .


2 - أن يقول المستشرقين بصحة وجود هذه الشخصية من عدمه لا يعني بالضروة أن الرواية صحيح فكلام المستشرقين ليس حجة علينا ، ونفس هذا الكلام ينطبق على المؤرخين الشيعة .


واما لماذا في هذه الرواية إساءة للأسلام فأقول :

لقد بعث الله عز وجل محمدا" ابن عبدالله نبيا" هاديا" ومبشرا" ومتحملا" لأعباء الدعوة والرسالة فربى جيلا" من أبناء عشيرته أولا" ومن المستضعفين في المجتمع المكي ومن الصحابة الأخيار جيلا" عقائديا" خلال ثلاثة عشر عاما" من عمر الدعوة قضاها في مكة المكرمة هذا الجيل أنجب عمار بن ياسر وعبدالله بن مسعود وبلال بن رباح الذين كان لديهم الإستعداد التام للتضحية بأنفسهم في سبيل نصرة هذا الدين .

ثم إنتقل رسول الله الى المدينة المنورة وربى جيلا" من الأنصار ، جيلا" عقائديا" واعيا" ناصرا" لله ورسوله.

وقد كان نتاج هذا الإندماج الرائع ما بين الجيلين جيل المهاجرين والأنصار أن بنى رسول الله دولته في المدينة المنورة دولة الحق والعدل والوعي ، لا دولة الباطل والظلم والجهل .

دولة تقوم على العلم والحلم والتدبر لا على التخبط والتعصب ،،،


ولذلك إستطاع رسول الله أن يُحقق تلك الإنجازات الرائعة في مجال الدعوة والغلبة على الكفار

هذا الجيل الذي رباه رسول الله صلى الله عليه وسلم هو من أقام دولة الخلافة الراشدة ، والخلافة لم تقم على اشخاص " أفراد " شخص الخليفة فقط ـــ كما قد يتوهم البعض ــ ولكنها تقوم على جيل واعي ومدرك لحجم مهمته ورسالته السماوية .


إذا سلمنا بالكلام السابق فكيف يُمكن أن نقبل بفكرة أن يأتي رجلا" مغمورا" متواضع الإمكانيات وبسهوله يؤثر على عقائد الناس المسلمين ويحرف مسارهم العقائدي ويدب الفتنة بينهم ؟؟؟؟!!!!

أين علمهم الذي علمهم إياه رسول الله ؟؟؟!!!

أين حكمتهم ؟؟؟!!!!!


أين حلمهم ؟؟؟!!!!

حتى يلهثوا وراء رجل يهودي ،،، ظهر فجأة واختفى فجأة عن مسرح الأحداث !!!!!




زميلي الفاضل ،،، ليسش من الحكمة ان نلجأ لتفسير التاريخ بهذه الطريقة الساذجة والسهلة ،،، التاريخ حركة مجتمع متطورة بإستمرار لها مقدماتها ونتائجها .


لقد قتل عثمان رضي الله عنه وانتهى الأمر ،،،

فأين حكمة علي بن أبي طالب وجلده ،،،، وأين دهاء معاوية وحنكته ،،، وأين علم أم المؤمنين عائشة لكي يحقنوا دماء المسلمين ويعملوا على واد الفتنة في مهدها ؟؟؟؟!!!!!


زميلي الفاضل ،،، التاريخ لا يُمكن تفسيرة بعامل واحد فنقول إنها الفتنة التي حدثت ،،، فهذه الفكرة ليست أكثر من مخدر لتخدير العقول ،،، من اجل المحافظة على الوضع القائم أقصد (( السلطة )).



ولذلك أنا من المعارضين لفكرة إثبات هذه الشخصية في تاريخنا الإسلامي وحتى ولو قال بها الشيعة انفسهم .


إذا قبلنا بفكرة عبدالله بن سبأ فلماذا لا نقبل بفكرة الصحابي كعب الأحبار ،،، فسلوك هذه الشخصية علاقته بقتل عمر بن الخطاب يُثير الشك والريبة أكثر من وجود عبدالله بن سبأ .


للحديث بقية وشكرا" لك .

[1st_top]

المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني

الزميل الفاضل (( 1st_top )) حياك الله ،،، وشكرا" لك على هذه المشاركة .

زميلي الفاضل ،،، سأبدأ كلامي من حيث إنتهت كلامك :

فانت تقول : (( ا وجب التعليق والذكر بأن هذا النفي شبه الجماعي من قبل أولئك الباحثين الشيعة لشخصية عبد الله بن سبأ ، هو بغرض نفي التأثير اليهودي في عقائد الشيعة ، و تبرئة ساحتهم من عبد الله بن سبأ ، و لكن أنى لهم ذلك . ))

وأنا أقول لك أن الإصرار الجماعي من قبل مؤرخي ومثقفي وفقهاء مؤسسة الدولة الإسلامية السنية على وجود مثل هذه الشخصية الدونكيشوتيه إبن سبأ يرجع الى رغبة هؤلاء جميعا" الى إلصاق او صبغ حركة التشيع والرفض بشكل عام داخل إطار المجتمع الإسلامي باليهودية ، وبالتالي تنفير الناس منها لحساسية المجتمعات الإسلامية لكل ما هو يهودي .

وملاحظاتي على كلامك بشكل عام :

1 - أن الأساس في هذه الرواية هو الإمام المفسر المؤرخ أبو جعفر محمد بن جرير الطبري ، وكل من جاء بعده توكأ على هذه الرواية .

ولذلك كثرة الرواة لها ليس بالضروة أن تكون صحيحة أو خاطئة ولو رجعت الى تاريخ الطبري ستجد فيه الكثير من الروايات غير الصحيحة ،،، فلماذا نتمسك بصحة هذه الرواية التاريخية بهذا الشكل الغريب ، وإذا أردت أمثلة أقدمها لك .


2 - أن يقول المستشرقين بصحة وجود هذه الشخصية من عدمه لا يعني بالضروة أن الرواية صحيح فكلام المستشرقين ليس حجة علينا ، ونفس هذا الكلام ينطبق على المؤرخين الشيعة .


واما لماذا في هذه الرواية إساءة للأسلام فأقول :

لقد بعث الله عز وجل محمدا" ابن عبدالله نبيا" هاديا" ومبشرا" ومتحملا" لأعباء الدعوة والرسالة فربى جيلا" من أبناء عشيرته أولا" ومن المستضعفين في المجتمع المكي ومن الصحابة الأخيار جيلا" عقائديا" خلال ثلاثة عشر عاما" من عمر الدعوة قضاها في مكة المكرمة هذا الجيل أنجب عمار بن ياسر وعبدالله بن مسعود وبلال بن رباح الذين كان لديهم الإستعداد التام للتضحية بأنفسهم في سبيل نصرة هذا الدين .

ثم إنتقل رسول الله الى المدينة المنورة وربى جيلا" من الأنصار ، جيلا" عقائديا" واعيا" ناصرا" لله ورسوله.

وقد كان نتاج هذا الإندماج الرائع ما بين الجيلين جيل المهاجرين والأنصار أن بنى رسول الله دولته في المدينة المنورة دولة الحق والعدل والوعي ، لا دولة الباطل والظلم والجهل .

دولة تقوم على العلم والحلم والتدبر لا على التخبط والتعصب ،،،


ولذلك إستطاع رسول الله أن يُحقق تلك الإنجازات الرائعة في مجال الدعوة والغلبة على الكفار

هذا الجيل الذي رباه رسول الله صلى الله عليه وسلم هو من أقام دولة الخلافة الراشدة ، والخلافة لم تقم على اشخاص " أفراد " شخص الخليفة فقط ـــ كما قد يتوهم البعض ــ ولكنها تقوم على جيل واعي ومدرك لحجم مهمته ورسالته السماوية .


إذا سلمنا بالكلام السابق فكيف يُمكن أن نقبل بفكرة أن يأتي رجلا" مغمورا" متواضع الإمكانيات وبسهوله يؤثر على عقائد الناس المسلمين ويحرف مسارهم العقائدي ويدب الفتنة بينهم ؟؟؟؟!!!!

أين علمهم الذي علمهم إياه رسول الله ؟؟؟!!!

أين حكمتهم ؟؟؟!!!!!


أين حلمهم ؟؟؟!!!!

حتى يلهثوا وراء رجل يهودي ،،، ظهر فجأة واختفى فجأة عن مسرح الأحداث !!!!!




زميلي الفاضل ،،، ليسش من الحكمة ان نلجأ لتفسير التاريخ بهذه الطريقة الساذجة والسهلة ،،، التاريخ حركة مجتمع متطورة بإستمرار لها مقدماتها ونتائجها .


لقد قتل عثمان رضي الله عنه وانتهى الأمر ،،،

فأين حكمة علي بن أبي طالب وجلده ،،،، وأين دهاء معاوية وحنكته ،،، وأين علم أم المؤمنين عائشة لكي يحقنوا دماء المسلمين ويعملوا على واد الفتنة في مهدها ؟؟؟؟!!!!!


زميلي الفاضل ،،، التاريخ لا يُمكن تفسيرة بعامل واحد فنقول إنها الفتنة التي حدثت ،،، فهذه الفكرة ليست أكثر من مخدر لتخدير العقول ،،، من اجل المحافظة على الوضع القائم أقصد (( السلطة )).



ولذلك أنا من المعارضين لفكرة إثبات هذه الشخصية في تاريخنا الإسلامي وحتى ولو قال بها الشيعة انفسهم .


إذا قبلنا بفكرة عبدالله بن سبأ فلماذا لا نقبل بفكرة الصحابي كعب الأحبار ،،، فسلوك هذه الشخصية علاقته بقتل عمر بن الخطاب يُثير الشك والريبة أكثر من وجود عبدالله بن سبأ .


للحديث بقية وشكرا" لك .

كريم الثاني

سنعود لإلقاء الضوء على مداخلتك بع

إكمال موضوعنا إن شاء الله

فيبدوا لي أن هناك الكثير الكثير للحديث عنه

تحياتي

[1st_top]

اليوم نتحدث عمن أثبت وجوده من المستشرقين وسأورد أمثلة عن البعض وأذكر أسماء البعض الآخر حتى لا يطول بنا المقام عندهم.

ويبدوا أن المستشرقين أهتموا بقضية إبن سبأ بالرغم بأننا لسنا بحاجة لنأخذ منهم ونحن أحق بإثبات وجوده ، ولكن للحق وجب الإطلاع بعض من آرائهم على سبيل أن الحكمة ضالة المؤمن فأين وجدها فهو أحق بها.

أحد الذين تطرقوا لإبن سبأ هو المستشرق الألماني يوليوس فلهاوزن الذي عاش بين الفترة (1844- 1918 م ) في كتابه الخوارج والشيعة حين قال : ومنشأ السبأية يرجع إلى زمان علي و الحسن ، و تنسب إلى عبد الله بن سبأ و كما يتضح من اسمه الغريب فإنه كان أيضاً يمنياً و الواقع أنه من العاصمة صنعاء ، و يقال أنه كان يهودياً.

وكذلك أحد الذيت جاؤوا على ذكره هو المستشرق الألماني : إسرائيل فريد لندر ، وقد كتب مقالاً عن عبد الله بن سبأ بعنوان : ( عبد الله بن سبأ مؤسس الشيعة وأصله اليهودي ) و قد خلص في بحثه هذا الذي يربوا على الثمانين صفحة إلى القول بأنه لا يتشكك مطلقاً في شخصية ابن سبأ.

المستشرق : فان فلوتن ( 1866- 1903 م ) في كتابه السيادة العربية والشيعية و الإسرائيليات في عهد بني أمية ، المستشرق الإيطالي : كايتاني ( 1869-1926 م ) بحثه الذي نشره في حوليات الإسلام ، المستشرق : ليفي ديلافيدا ( المولود عام 1886م ) ، المستشرق المجري : جولد تسيهر ( 1921م ) في كتابه العقيدة والشريعة في الإسلام ، رينولد نكلس ( 1945م ) ، في كتابه تاريخ الأدب العربي ، داويت . م . رونلدسن في كتابه عقيدة الشيعة ، المستشرق الإنجليزي : برنارد لويس في كتابه أصول الإسماعيلية.

وبهذا نكون قد جمعنا جميع الآراء حول إبن سبأ وأحضرنا أقوال جميع من أيد ومن نفى وجوده من المسلمين سنة وشيعة واستشهدنا كذلك ببعض أقوال المستشرقين.

وأخيرا يتأكد أن وجود عبد الله بن سبأ كان وجوداً حقيقياً تؤكده الروايات التاريخية ، و تفيض فيه كتب العقائد ، و ذكرته كتب الحديث والرجال والأنساب والطبقات و الأدب واللغة.

ويبدوا أن إنكار الشيعة علاقتهم بإبن سبأ لا تعد كونها ذريعة لإبعاد الشبه بغرض نفي التأثير اليهودي في عقائد الشيعة ، و تبرئة ساحتهم من عبد الله بن سبأ .

تحياتي

[1st_top]

المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني

الزميل الفاضل (( 1st_top )) حياك الله ،،، وشكرا" لك على هذه المشاركة .

زميلي الفاضل ،،، سأبدأ كلامي من حيث إنتهت كلامك :

فانت تقول : (( ا وجب التعليق والذكر بأن هذا النفي شبه الجماعي من قبل أولئك الباحثين الشيعة لشخصية عبد الله بن سبأ ، هو بغرض نفي التأثير اليهودي في عقائد الشيعة ، و تبرئة ساحتهم من عبد الله بن سبأ ، و لكن أنى لهم ذلك . ))

وأنا أقول لك أن الإصرار الجماعي من قبل مؤرخي ومثقفي وفقهاء مؤسسة الدولة الإسلامية السنية على وجود مثل هذه الشخصية الدونكيشوتيه إبن سبأ يرجع الى رغبة هؤلاء جميعا" الى إلصاق او صبغ حركة التشيع والرفض بشكل عام داخل إطار المجتمع الإسلامي باليهودية ، وبالتالي تنفير الناس منها لحساسية المجتمعات الإسلامية لكل ما هو يهودي .

وأنا أؤكد لك من باب آخر أن هناك من أكد وجوده من جميع الطوائف ومن سأورد ذكرهم الآن كلهم من الشيعة وهذا ردا على المقطع الأول من مداخلتك :

(1)
ورد ذكر السبئية على لسان أبي محنف ( هل تعرفه ) ؟ هو لوط بين يحي المتوفي سنة 157هـ.

(2)
في كتاب مسائل الإمامة للناشيء الأكبر المتوفي سنة 293هـ ورد ما يلي { و فرقة زعموا أن علياً رضي الله عنه حي لم يمت ، و أنه لا يموت حتى يسوق العرب بعصاه ، و هؤلاء هم السبئية أصحاب عبد الله بن سبأ ، و كان عبد الله بن سبأ رجلاً من أهل صنعاء يهودياً .. و سكن المدائن .. }

(3)
في كتاب المقالات والفرق كتب القمي المتوفي سنة 301هـ التالي { أن عبد الله بن سبأ أول من أظهر الطعن على أبي بكر و عمر و عثمان والصحابة ، و تبرأ منهم ، وادّعى أن علياً أمره بذلك . و ( أن السبئية قالوا للذي نعاه ( أي علي بن أبي طالب ) : كذبت ياعدو الله لو جئتنا والله بدماغه خربة فأقمت على قتله سبعين عدلاً ما صدقناك ولعلمنا أن لم يمت ولم يقتل وإن لا يموت حتى يسوق العرب بعصاه ويملك الأرض ثم مضوا …}

(4)
يتحدث النوبختي المتوفي سنة 310هـ في كتابه فرق الشيعة فيذكر { أنه لما بلغ ابن سبأ نعي علي بالمدائن ، قال للذي نعاه : كذبت لو جئتنا بدماغه في سبعين صرة و أقمت على قتله سبعين عدلاً لعلمنا أنه لم يمت و لم يقتل ، و لا يموت حتى يملك الأرض }.

(5)
في كتاب الرجال لـ الكشي المتوفي سنة 340هـ روى بسنده إلى أبي جعفر محمد الباقر قوله : { أن عبد الله بن سبأ كان يدّعي النبوة ، و يزعم أن أمير المؤمنين – عليه السلام – هو الله ، تعالى عن ذلك علواً كبيراً . و هناك أقوال مشابه عن جعفر الصادق و علي بن الحسين تلعن فيها عبد الله بن سبأ في ( ص 70 ، 100 ) من نفس الكتاب }.

وذكره أبو جعفر بن بابويه القمي التوفى سنة 381هـ في كتاب من لا يحضره الفقه ، و جاء عند الشيخ المفيد المتوفى سنة 413هـ في كتاب شرح عقائد الصدور ، وأبو جعفر الطوسي المتوفى سنة 460 هـ في كتابه تهذيب الأحكام ، وابن شهر آشوب المتوفى سنة 588 هـ في مناقب آل أبي طالب ، وابن أبي الحديد المتوفى سنة 655 هـ في شرح نهج البلاغة ، وابن المرتضى المتوفى سنة 840 هـ في كتابه تاج العروس ( وابن مرتضى من أئمة الشيعة الزيدية ) ، والأردبيلي المتوفى سنة 1100 هـ في كتاب جامع الرواة ، والمجلسي المتوفى سنة 1110 هـ في كتابه بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار ، وذكره المامقاني المتوفى سنة 1323 هـ في كتابه تنقيح المقال في أحوال الرجال ، وأخيرا محمد حسين المظفري المتوفى سنة 1369 هـ ( و هو من الشيعة المعاصرين الذين لا ينكرون وجود ان سبأ وإن كان ينفي أن يكون للشيعة به أي اتصال في كتابه تاريخ الشيعة )

المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني

وملاحظاتي على كلامك بشكل عام :

1 - أن الأساس في هذه الرواية هو الإمام المفسر المؤرخ أبو جعفر محمد بن جرير الطبري ، وكل من جاء بعده توكأ على هذه الرواية .

ولذلك كثرة الرواة لها ليس بالضروة أن تكون صحيحة أو خاطئة ولو رجعت الى تاريخ الطبري ستجد فيه الكثير من الروايات غير الصحيحة ،،، فلماذا نتمسك بصحة هذه الرواية التاريخية بهذا الشكل الغريب ، وإذا أردت أمثلة أقدمها لك .


2 - أن يقول المستشرقين بصحة وجود هذه الشخصية من عدمه لا يعني بالضروة أن الرواية صحيح فكلام المستشرقين ليس حجة علينا ، ونفس هذا الكلام ينطبق على المؤرخين الشيعة .

وردي أعلاه يعيد الكرة في ملعبك مرة أخرى لأن من قال بوجوده أغلبهم من الشيعة

المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني

واما لماذا في هذه الرواية إساءة للأسلام فأقول :

لقد بعث الله عز وجل محمدا" ابن عبدالله نبيا" هاديا" ومبشرا" ومتحملا" لأعباء الدعوة والرسالة فربى جيلا" من أبناء عشيرته أولا" ومن المستضعفين في المجتمع المكي ومن الصحابة الأخيار جيلا" عقائديا" خلال ثلاثة عشر عاما" من عمر الدعوة قضاها في مكة المكرمة هذا الجيل أنجب عمار بن ياسر وعبدالله بن مسعود وبلال بن رباح الذين كان لديهم الإستعداد التام للتضحية بأنفسهم في سبيل نصرة هذا الدين .

ثم إنتقل رسول الله الى المدينة المنورة وربى جيلا" من الأنصار ، جيلا" عقائديا" واعيا" ناصرا" لله ورسوله.

وقد كان نتاج هذا الإندماج الرائع ما بين الجيلين جيل المهاجرين والأنصار أن بنى رسول الله دولته في المدينة المنورة دولة الحق والعدل والوعي ، لا دولة الباطل والظلم والجهل .

دولة تقوم على العلم والحلم والتدبر لا على التخبط والتعصب ،،،


ولذلك إستطاع رسول الله أن يُحقق تلك الإنجازات الرائعة في مجال الدعوة والغلبة على الكفار

هذا الجيل الذي رباه رسول الله صلى الله عليه وسلم هو من أقام دولة الخلافة الراشدة ، والخلافة لم تقم على اشخاص " أفراد " شخص الخليفة فقط ـــ كما قد يتوهم البعض ــ ولكنها تقوم على جيل واعي ومدرك لحجم مهمته ورسالته السماوية .

هذا حديث لا غبار عليه

المشاركة الأصلية بواسطة كريم الثاني

إذا سلمنا بالكلام السابق فكيف يُمكن أن نقبل بفكرة أن يأتي رجلا" مغمورا" متواضع الإمكانيات وبسهوله يؤثر على عقائد الناس المسلمين ويحرف مسارهم العقائدي ويدب الفتنة بينهم ؟؟؟؟!!!!

أين علمهم الذي علمهم إياه رسول الله ؟؟؟!!!

أين حكمتهم ؟؟؟!!!!!


أين حلمهم ؟؟؟!!!!

حتى يلهثوا وراء رجل يهودي ،،، ظهر فجأة واختفى فجأة عن مسرح الأحداث !!!!!

زميلي الفاضل ،،، ليسش من الحكمة ان نلجأ لتفسير التاريخ بهذه الطريقة الساذجة والسهلة ،،، التاريخ حركة مجتمع متطورة بإستمرار لها مقدماتها ونتائجها .

لقد قتل عثمان رضي الله عنه وانتهى الأمر ،،،

فأين حكمة علي بن أبي طالب وجلده ،،،، وأين دهاء معاوية وحنكته ،،، وأين علم أم المؤمنين عائشة لكي يحقنوا دماء المسلمين ويعملوا على واد الفتنة في مهدها ؟؟؟؟!!!!!

زميلي الفاضل ،،، التاريخ لا يُمكن تفسيرة بعامل واحد فنقول إنها الفتنة التي حدثت ،،، فهذه الفكرة ليست أكثر من مخدر لتخدير العقول ،،، من اجل المحافظة على الوضع القائم أقصد (( السلطة )).


ولذلك أنا من المعارضين لفكرة إثبات هذه الشخصية في تاريخنا الإسلامي وحتى ولو قال بها الشيعة انفسهم .


إذا قبلنا بفكرة عبدالله بن سبأ فلماذا لا نقبل بفكرة الصحابي كعب الأحبار ،،، فسلوك هذه الشخصية علاقته بقتل عمر بن الخطاب يُثير الشك والريبة أكثر من وجود عبدالله بن سبأ .


للحديث بقية وشكرا" لك .

فقط توضيحا لما أوردت مختصرا ، وقف سيدنا عمر قائلا أن الرسول صلى اللع ليه وسلم لم يمت !!!

كانت هناك حروب الردة من الخليفة الثاني سيدنا أبو بكر رضي الله عنه.

ولا يؤخذ الموضوع ببساطة كما تفضلت ويمكن سبر أغواره بعمق أكبر

وأنتظر حديثك المتبقي

تحياتي