القول الصواب في بيان شذوذ قصة الرجل مع عثمان في جواز التوسل بالاموا

[الفيصل]

بسم الله الرحمن الرحيم

إلى الإخوة في الخيمة - غفر الله لنا ولهم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أما بعد ،،،
فإني أجد نفسي مضطراً لعرض بحث الحديث عرضاً فيه طول – مع كراهيتي لذلك – ووجه اضطراري أني أراكم أخطأتم في تصحيحه خطأً بيناً ، ثم زاد من جرم الخطأ أن هناك من يتعبد الله بهذا النوع من التوسل ، بل ويدعو غيره إليه ،وهو لاشك (بدعة)لا شركا كما نقله (ابن تيمية وغيره )عن العلماء السلفيين و وضحها عمر ومعاوية رضي الله عنهما عندما تركا التوجه بالنبي صلى الله عليه وسلم الى من هو دونه لانهم قادرون على الدعاء كما فعل النبي للأعمى في حياته.
و قصة الرجل مع الخليفة الراشد عثمان بن عفان ،بينت في مقال سابق ان الأئمة لم يصححوا طريقهاوالآن سأبين شذوذ هذه الزيادة وأنها مردودة حيث جاءت من طريق (عبد الله بن وهب عن شبيب بن سعيد المكي عن روح بن القاسم عن أبي جعفر الخطمي المدني عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف عن عمه عثمان بن حنيف به ).
وهذه الطريق فيها علل :
الأول : ضعف شبيب بن سعيد المكي الراوي عن روح بن القاسم ، فإن شبيباً هذا ضعيف إلا بشرطين : أ- يحدث عنه ابنه أحمد . ب- إذا كان عن يونس بن يزيد خاصة .
قال ابن عدي في الكامل رقم ( 891 ) :حدث عنه ابن وهب بالمناكير ، وحدث شبيب عن يونس عن الزهري ، نسخة الزهري أحاديث مستقيمة – ثم قال – وكان شبيباً إذا روى عنه ابنه أحمد بن شبيب نسخة يونس عن الزهري إذ هي أحاديث مستقيمة ليس هو شبيب بن سعيد الذي يحدث عنه ابن وهب بالمناكير الذي يرويها عنه ، ولعل شبيباً بمصر في تجارته كتَب عنه ابن وهب من حفظه فيغلط ويهم ا.هـ
فإن قيل : ابن وهب متابع في هذا الحديث برواية أحمد بن شبيب – كما أخرجها البيهقي في الدلائل (6 / 168 ) وغيره – فيقال : إن رواية ابنه لا تكفي لجعل رواية شبيب مقبولة ، إذ لم يتوافر الشرط الثاني وهو روايته عن يونس بن يزيد ، على أن هذا السند فيه علة أخرى ليس هذا موضع بيانها .
فإن قيل : قد تابع أحمد بن شبيب وابن وهب إسماعيلُ بن شبيب – كما أخرجها البيهقي في الدلائل ( 6 / 167 ) - فيقال : إن هذه المتابعة لا يفرح بها لأنها ليست بشيء لضعف شبيب بن سعيد فيها – كما تقدم – ولأن ابنه إسماعيل لم أقف على من ذكره ولو ذكراً ، فأخشى أن يكون في النسخة تصحيف ويكون الصواب أحمد ، لكن تصحفت على الراوي . وعلى كلٍ من أراد الاحتجاج به فعليه إثبات عدالته وثقته . والله أعلم .
الثاني : زيادة على ضعف شبيب بن سعيد فإن الحديث جاء من طرق أخرى بدون هذه الزيادة :
- الطريق الأولى / أخرجها الحاكم في المستدرك من طريق عون بن عمارة البصري عن روح بن القاسم به بدون ذكر القصة ، وعون وإن كان ضعيفاً لكنه مؤيد برواية من يأتي.
- الطريق الثانية / أخرجها النسائي من طريق هشام الدستوائي عن أبي جعفر عن أبي أمامة عن عمه به بدون ذكر القصة .
- الطريق الثالثة / أخرجها الترمذي والنسائي وأحمد وغيرهم عن شعبة بن الحجاج – أمير المؤمنين في الحديث – عن أبي جعفر عن عمه عم عمارة بن خزيمة بن ثابت عن عثمان بن حنيف به بدون ذكر القصة .
- الطريق الرابعة / أخرجها الإمام أحمد في المسند من طريق حماد بن سلمة عن أبي جعفر عن عمارة بن خزيمة عن عثمان بم حنيف به بدون ذكر القصة .
فهذه الطرق مما تجعل العالم بهذا الفن لا يرتاب بشذوذ رواية شبيب بن سعيد لما زاد القصة في أول الرواية .
الثالث : أن الحديث جاء من طريق شبيب بن سعيد أيضاً بدون ذكر القصة كما أخرجها ابن السني في عمل اليوم والليلة رقم ( 628 ) والحاكم في مستدركه ( 1 / 526 ) والبيهقي في الدلائل ( 6 / 167 ) .
فبعد هذا هل يرتاب عامي – فضلاً عن طالب علم – في نكارة هذه القصة ؟ والله الموفق.

وسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[أبو صالح]

الأخ فيصل هل لك أن تذكر لنا ممن نقلت هذه الملاحظات التي ضعفت فيها الحديث

[الفيصل]

بسم الله الرحمن الرحيم
ابا صالح:اتدري لماذا هذا السؤال؟؟ لان منهجك التقليد،فنصيحتي ان تطلب العلم بالدليل ولو كان القائل شيخا جليلا،والله لن يسألك الا بما تبين لك،واعرف ان هذا صعب في هذه الازمان ولكن ليكن هدفك في هذا المنتدى البحث والتنقيب ولا تكثر من الجدال وانت رايت انها لا تجدي بل ضياع للأوقات فعليك بالدليل فيكون عذرا لنا أمام رب العالمين،قال تعالى(فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون.بالبينات والزبر..)وما سألت عنه لايجمعه كتاب بل متفرق وعذرا على المقال الجديد،والله المعين.

[مستبصر]

الاخ الفيصل ما معنى الاية الذي كتبتها

قال تعالى(فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون.بالبينات والزبر..)

اذكر لنا معناها رجاءاً

[أبو صالح]

أنا فقط أردت أن أعرف من أي الكتب نقلت هذه الملاحظات

لأن نسبة القول لمن علمت-أو نقلت- منه ذلك فيه التحلي بأمانة النقل التي تنبغي للمسلم الحق

ليس أكثر

[علاء الدين الجواهري]

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد الأمين, وبعد

الفيصل, سبحان الله أراك أولا لا تعمل بالأمانة العلمية وهي أن تذكر أن هذا هو كلام حمدي السلفي والألباني.

بالنسبة للحديث فقد صححه الطبراني ووافقه الهيثمي والمنذري فقف عند حدود الشرع فقد ثبت عندهما أن الحديث صحيح فثلاثة حفاظ مقابل الفيصل كثير.
من نظر في أقوال العلماء عن ابن وهب وروايته عن شبيب يجد أن لا نص على ضعف كل رواياته فكان لا بد للحفاظ من النظر في هذه الرواية فوجدوا أنها صحيحة فصححها الطبراني ووافقه الهيثمي والمنذري وأنعم بهم من حجة.

شبيب الذي تضع شروطا لرواية ابن أحمد عنه من ذكرها أولا؟ ولن تجد نصا لأحد الحفاظ على هذا وأسأل الله أن ينور قلبك للحق فأنت قلدت ولكن قلدت من ظلم والعياذ بالله وإليك ترجمة شبيب:
قال عَليّ بن المديني: ثقة، كان من أصحاب يونس بن يزيد، كان يختلف في تجارة إلى مصرَ، وكتابُهُ كتابٌ صحيحٌ وقد كتبْتُها عن ابنه أحمد.
فأين اشتراط أن تكون الرواية من طريق يونس؟
وقال أبو زُرْعة: لابأسَ به. وقال أبو حاتم: كان عنده كُتُب يونُس بن يزيد، وهو صالح الحديث لا بأس به.
وقال النّسائي: ليسَ به بأس. وقال أبو أحمد بن عدِي: ولشبـيب نسخة الزّهريّ عنده عن يونُس، عن الزّهريّ أحاديث مُستقيمة.
فابن عدي كما قال الحفاظ الإدريسي في الإرغام: وابن عدي – كما هو واضح – إنما تكلم على نسخة الزهري عن شبيب فقط, ولم يقصد جميع رواياته. إ.هـ. يعني لا ادعاء للحصر في كلامه أصلا
فأين اشتراط قبول رواية أحمد عنه وأن تكون رواية شبيب عن يونس بن يزيد؟ وكلام الإمام ابن المديني واضح: وكتابه كتاب صحيح وقد كتبتها عن ابنه أحمد.
ورواه الحاكم في المستدرك: عن أحمد بن شبيب عن أبيه شبيب عن روح بن القاسم. قال الحاكم: صحيح على شرط البخاري ولم يخرجه. قال الذهبي: صحيح.
فكيف بالله عليك تدعي الضعف في إسناد على شرط البخاري؟ نعوذ بالله من العصبية الممقوته.
وأختم كلامي معك بقول ابن حجر في التقريب: ولا بأس برواية ابن أحمد عنه.
وكلام الحافظ العيني في عمدة القاري فلعلك تفيق بعد هذا من نسخ كلام غيرك: أحمد بن شبيب، بفتح الشين المعجمة وكسر الباء الموحدة: ابن سعيد التميمي البصري، شيخ البخاري، ولم يخرج له غيره، أصله من البصرة نزل مكة مات بعد المائتين ووالده، أخرج له النسائي، وهو صدوق. أبوه شبيب المذكور، وكان من أصحاب يونس، وكان يختلف في التجارة إلى مصر، وكتابه كتاب صحيح. انتهى
فالحديث صحيح من الطريقين وإسناد البيهقي صحيح على شرط البخاري والحمد لله على هذا.

بقي هناك أمر وهو قولك:فبعد هذا هل يرتاب عامي – فضلاً عن طالب علم – في نكارة هذه القصة ؟ والله الموفق.
أقول: وماذا عن الطبراني والهيثمي والمنذري وماذا عن الحاكم والذهبي في تصحيحهما نفس السند على شرط البخاري؟ هل كانوا دخلاء على هذا العلم إلى أن جئت أنت وحققت ما لم يستطيعوه أم أنهم ليسوا من أهل هذا العلم ولا من العوام؟

سننظر في كلام الحاكم بعدما روى الحديث مختصرا: تابعه شبيب بن سعيد الحبطي عن روح بن القاسم زيادات في المتن والإسناد, والقول فيه قول شبيب فإنه ثقة مأمون. إ.هـ. كلام الحاكم فمن العامي يا الفيصل؟

[الخليجي]

بارك الله فيك أخي الجواهري على هذه المعلومات القيّمة.


أخوك
الخليـجـي

[أبو صالح]

بارك الله فيك وفي علو كعبك في العلم أخي العلاء أعلى الله قدرك

وقد افتقدناك قرابة الأسبوعين
نرجو من الله أن تكون أموركم على أحسن ما يرام

[أبوأحمد الهاشمي]

ما شاء الله ..
بارك الله فيك أخي الجواهري وزادك من فضله

[أبو صالح]

وما زال يتهرب من ذكر المصدر الذي ينقل منه

والسؤال:
هل هو حب التعالم؟؟

هل تريد إيهام القراء أنك بسهر الليالي استنتجت هذه الملاحظات

لا أدري هل هو حياء من ذكر المصادر

أم استحياء من ذكر أسماء من تنقل عنهم لأنهم لا يقارنوا بأهل الحديث الحق؟

أرجو أن أكون مخطئا في كل هذه الافتراضات

أخي طالب العلم قال الشاعر:

ورد الحديث إلى أهله *** فإن الوثيقة في نصه