من هم أهل البيت؟

[محمد علي]

قد تكون اجابة هذا السؤال معروفه وبديهية لدى غالبية المسلمين الا أن بعض المتعصبين دأبوا على لي الحقائق وتحويل الفضائل لغاية في نفوسهم ، ولا بأس أن نذكر فإن الذكرى تنفع المؤمنين.

* حديث الكساء:
ونذكره باختصار شديد ، أن رسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم - دخل تحت كساء يماني فاستأذنه علي ثم الحسن ثم الحسين ثم فاطمه -عليهم السلام بالدخول معه تحت الكساء فأذن لهم ، ثم قال: اللهم أن هؤلاء أهل بيتي وخاصتي ولحمتي ...ثم استأذنته أم سلمه في الدخول فلم يأذن لها وقال :وإنك لعلى خير ، فأنزل الله عليه "إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا".
أخرجه: الترمذي في صحيحه ج5 ص 31 . الحاكم في المستدرك ج3 ص 158 .الذهبي في تلخيصه ،أحمد بن حنبل في مسنده ج3 ص 259 .ابن الاثير في أسد الغابه ج5 ص 521 .الحسكاني في شواهد التنزيل ج2 ص 11 .السيوطي في الدر المنثور ج5 ص 199 .الطبري في تفسيره ج22 ص 6. البلاذري في أنساب الأشراف ج2 ص 104 .ابن كثير في تفسيره ج3 ص 483. الهيثمي في مجمع الزوائد ج9 ص 186.. وغيرهم

ثم يأتي من يقول أن أهل البيت هم زوجات الرسول !!

* آية المباهلة:
" فمن حاجك فيه من بعد ما جاءك من العلم فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم ونساءنا ونساءكم وأنفسنا وأنفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنة الله على الكاذبين "
جاء في تفسير الكشاف: لا دليل أقوى من هذا على فضل اصحاب الكساء وهم علي وفاطمة والحسنان ، لأنها لما نزلت دعاهم النبي -صلى الله عليه <وآله>وسلم- فاحتضن الحسين وأخذ بيد الحسن ومشت فاطمة خلفه وعلي خلفهما،فعلم إنهم المراد من اآية وان أولاد فاطمة وذريتهم يسمون أبناءه وينسنون اليه .
وجاء في صحيح مسلم:"ولما نزلت هذه الآية دعا رسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم- علياً وفاطمة والحسن والحسين فقال: اللهم هؤلاء أهلي"
وقال الفخر الرازي في تفسيره" واعلم أن هذه الرواية كالمتفق على صحتها بين أهل التفسيروالحديث"
ومن أحب الاطلاع على صحة هذا القول فليراجع:
صحيح مسلم ج7ص120،مسند احمد بن حنبل ج1 ص185، تفسير الطبري ج3 ص192.احكام القرآن للعلامة ابو بكر الجصاص ج2 ص16.المستدرك للحاكم ج3ص150.تفسير الثعلبي آية لمباهلة. دلائل النبوة للحافظ أبو نعيم ص297.أسباب النزول للنيسابوري ص74.معالم التنزيل ج1ص302ومصابيح السنة للبغوي ج2 ص 204.تفسير الكشاف للزمخشري ج1ص193.تفسير الرازي ،جامع الاصول لابن اثير، تلخيص المستدرك للعلامة الذهبي،مطالب السؤول للشيخ محمد الشافعي، أسدالغابة للجرزي،التذكرة لابن الجوزي ،الجامع لأحكام القرآن للعلامة القرطبي ،تفسير العلامة البيضاوي،ذخائر القربى للطبري،تفسير النيسابوري وغيرهم.

ثم بعد هذا يأتي من يزعم -هكذا- بتسليم القول ومن غير أن يرمش له جفن بكل صلافة ووقاحة ويقول أن أهل البيت هم نساء النبي ، وما يمنعي عن الرد على مثل هؤلاء إلا انكارهم للحقائق الجلية الواضحة وضوح الشمس في رابعة النهار ،وان هؤلاء وأضرابهم ما يخدعون الا أنفسهم.

وأنا بهذه المناسبة أحتج على حذف المراقب لموضوعي "النصب وأشهر النواصب"الذي لم أتممه أصلاً ، علماً بأني كنت أنقل أقوالاً لكبار علماء السنة ولم أفتي أو أتجرء على أحد ،وكذلك تم حذف مقالاتي في الرد على جمال حمدان وأعتقد أنه سوف يتم حذفي أنا شخصياً من الحوار .. لماذا؟ لأني أحتج بالحق وأنقل عن بينة ،فإذا كان لدى القوم جواب فإني أسمع وأرد ولكن قاتل الله التعصب فقد أرادوا أن يكفوا أنفسهم مؤونتي ويتخلصوا منّي ، ومن يدري ... لعلهم سوف يردون علي بعد طردي من هنا !

[صلاح الدين]

مما يؤسف له أن يرى بعض المكثرين في الكتابة، المندفعين دون روية، أن من يخالفهم الرأي، ليس إلا (بعض المتعصبين دأبوا على لي الحقائق وتحويل الفضائل لغاية في نفوسهم) لا سيما في معرض التعريف بمن هم (آل البيت)، بحيث تضيق الدائرة عند (البعض) حتى يحصرهم في أربعة لا خامس لهم وهم: الزهراء البتول بنت الرسول، والإمام أسد الله الغالب علي بن أبي طالب، والإمام أبي محمد الحسن بن علي، والإمام أبي عبد الله الحسين بن علي، رضي الله عنهم وعن الصحابة أجمعين)، وأن يعتبر معرفة ذلك، والإيمان به بديهة(!)
ولست أدري أي تعصب هذا الذي يستنكره في غيره ولا يراه في نفسه، وهو متوتر لمجرد أن دائرة آل البيت أوسع مما يظن، ولست أعرف سر هذا الحكر الذي اخترعه لنفسه، أو اخترعه له غيره، أهو التزام منه بالنص، كالتزامه بالعقيدة يخشى الخروج منها قيد أنملة؟ أم هناك مآرب أخرى وراء التفريق ما بين رسول الله (ص) وأمته، بكل جماعاتها وقطاعاتها وشرائحها؟ وأي (ليّ) هذا الذي يراه في غيره ولا يراه في قوله؟ وهل الأدلة التي ساقها تؤيد مذهبه؟
ولو كان هناك من ينكر أن الأربعة المذكورين (أهل الكساء) من آل البيت، لكان لجوابه موضعاً في المسألة برمتها، ولكن أحداً ما لا ينكر أن أهل الكساء هم من آل البيت، إنما المسألة المختلف عليها إنكاره أن آخرين أيضا هم من آل البيت، وهم الذين حرم النبي (ص) عليهم الصدقة، وهم زوجاته الأطهار، وبناته الثلاث الأخريات، وذرياتهم، وآل أبي طالب (بنو علي وبنو جعفر وبنو عقيل)، وآل العباس. وهذا هو المعلوم بداهة، لا ما قال.
وهل من جماعة أبعد عن علي وبنيه، رضي الله عنهم أجمعين، وعن حبهم والاقتداء بهم، ممن ناصب إخوانهم وأهلهم وعشيرتهم من المسلمين العداء(؟) وفي قول أبي الحسن، كرم الله وجهه، مندوحة لهؤلاء: (هلك في اثنان: مبغض قال، ومحب غال)(؟)
والغلو في ادعاء حب علي وبنيه، رضوان الله عليهم، ليكون مدخلاً للبدعة والضلالة والتلاعب بدين الله والنيل من أمهات المؤمنين، والصحابة الكرام، وإنكار جهادهم ومكانتهم من رسول الله (ص) ودين الله، ودورهم في حفظ بيضة الدين، ونشر كتاب رب العالمين ودينه في العالمين، هو الشطر المكمل للغلو في بغض علي وبنيه، والانحراف عما أنزل الله على رسوله الأمين، سواء بسواء.
ولعل الاخوة لا يفوتهم أن اعتماد المراجع والمصادر يعني التسليم بمنهجيتها، فهل صاحبنا كذلك؟ أم أنه اجتزأ ما رآه مناصراً لفكرته، واطّرح ما يخالفها؟

[جمال حمدان]

الأخ صلاح الدين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لقد تحاورت مع الأخ أحمد علي في الخيمة الإسلامية تحت عنوان (عاشوراء) وقد سألته مباشرة عن رأيه بأم المؤمنين عائشة رضي الله عنها وأرضاها فأجابنني بكلام حق أراد به باطلا حين إستشهد بأية من القرآن الكريم وقال لي عن إمرأتي لوط ونوح اللتين كانتا تحت عبدين صالحين فخانتاهما..

وسألته عن رأيه في أبي بكر (رض) فأجابني بأنه كبلعام اليهودي الذي من الله عليه بخير كثير ولم يشكر ألاء الله ونعمه فأستحق بذلك غضب الله ..وسألته عن صحبة أبي بكر (رض) للنبي صلى الله عليه وسلم فأتانا بمثل لا يمت للموضوع بصلة حيث ضرب لي مثلا بالحمار يمكن أن يكون صاحبا ,..

يا أخي صلاح الدين ليت الأخ أحمد هداه الله يقر بأننا كمسلمين سنة نحب الرسول وآل بيته وأن التشيع ليس معناه أن نهتك عرض الصحابة وأزواج الرسول (ص) وأتمنى عليه أن يعلم بأن عدم شتمنا وسبنا لصحابة الرسول لا تعني بأننا لا نحب آل البيت ..
أنني أستغرب من جرأتهم على الله وعدم مخافتهم من الخوض في ذمم المسلمين..
لقد سئمنا من هذه الإسطوانة المشروخة والتي لا يملوا في تكرارها .نحن نعيش في الألفية الثالثة ولا زال بعض الشيعة لم يغادر أحداث السقيفة والبيعة والجمل وصفين والأحاديث المدسوسة والخوض في ذمم الذين أعز الله بهم دينة ..
لماذا لا نترك هذه الأحداث وأن نكل أمر وحساب من قاموا بهاإلى الله ؟
لماذا لا يزال بعض الشيعة يحملوننا تبعة ما قد حصل منذ الف وأربعمائة عام ؟؟ متى يفوقون ومتى يؤمنون بأن ( تلك أمة قد خلت لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت )
الأخ صلاح الدين
وما أدهشني من مناقشتي للأخ أحمد هو إنكاره بأنه شتم أحدا بعد كل هذه الأمثلة التي ضربها . فليته يعرف بأن الذين يقرأون إجاباته هم عرب أقحاح ولا يخيل عليهم التلاعب بالألفاظ أو التقية التي هي الكذب بعينه لأن المسلم يجب عليه أن يتناصح مع أخيه المسلم..

لذلك ...لقد إرتأيت أن أناقش الأخ أحمد وزوار هذه الزاوية بكلام الإمام علي (ع) فهو والله قد أراحنا من عناء البحث عن خبايا صدورهم ومكنون ضمائرهم وقد لخص لنا بإيجاز من هم وما هو معدنهم ..

فإن كان في هذا الكلام ظلم أو تجريح فعلي (ع) خصيمهم وليس نحن ..
**************************
هذه النقاط السبع منقولة ( طبعا بدون التعليقات) حرفياعن كتاب علي إبن أبي طالب(ع) نهج البلاغة ...

-(أيها الناس المجتمعة أبدانهم , المختلفة أهواؤهم , كلامكم يوهي الصم الصّلاب ,وفعلكم يطمع فيكم الأعداء ) .

*************************
2- ( يا أشباه الرجال ولا رجال , لكم حلوم الأطفال وعقول ربات الحجال ).
****************************************
3- ( إف لكم , لقد سئمت عتابكم).

تعليق : بأبي أنت وأمي يا أبا الحسن ووالله لقد سئمنا نحن أيضا من عتابهم ويا ليتك يا أبا الحسن دعوت لهم الله بالهداية والرشاد .
***************************************
4-(قاتلكم الله , لقد ملأتم قلبي قيحا ) .

تعليق : ماذا سيقول الشيعة الآن عندما يقرأون دعوتك عليهم أيها العبد الصالح ؟؟؟؟؟ هل سيتبج منهم أحد ليقول بأن دعوتك غير مستجابة؟؟
********************************

5- ( المغرور والله من غررتموه , ومن فاز بكم فاز بالسهم الأخيب , ومن رمى بكم رمى بأفوق ناصل , وإنكم والله لكثير في الباحات , قليل في الساحات ) .

*********************************

6-( ما أنتم إلا كإبل ضل رعاتها ) .
تعليق : من يعني الإمام علي (ع) بالإبل ؟؟؟؟؟

***************************************

7 -( ما أنتم لي بثقة سجيس الليالي ,وما أنتم بركن يمال إليكم , ولا زوافر عز يفتقر إليكم ) .

****************************************
وللحديث بقية .. إن شاء الله .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جمال

[صلاح الدين]

الأخ الفاضل جمال
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مشكلة الذين يتعصبون – من كل ملة ومذهب وحزب – تكمن بشكل أساسي في تعطيلهم عقولهم عن التفكير الحر، ويلغون شخصيتهم لتذوب في شخصية غيرهم من قادتهم وزعمائهم.
وعندما يسوق قادتهم وأحبارهم برهاناً أو حجة يلوون أعناق النصوص لتوافق أهواءهم، فالهوى المتبع هو الأصل عندهم، وكل ما عداه ينبغي أن يكون له تابعاً.
ولذلك يقول بعضهم بتحريف القرآن، وبعضهم يقول بزيادته ونقصانه، لأنهم لم يجدوا فيه نصاً قطعي الدلالة على ما ذهبوا إليه في العقائد، والإمامة، ومفردات كثيرة جاءت نتيجة الهوى لا ثمرة للإيمان بما جاء به محمد (ص).
وبعضهم – وهم أوسطهم طريقة - يؤوِّل النص بما يخالف قواعد اللغة، وقطعي الثبوت والدلالة من أحاديث النبي (ص)، وقواعد المنطق المتفق عليها في المقدمات والنتائج، وحقائق الواقع الدامغة.
ومن المغالاة التي لا مِرية فيها أن يدّعي قوم احتكار (الدين) فالدين ليس سلعة تدمغ باسم هذا أو ذاك. والله تعالى سمانا (المسلمين)، وليس في دين الله شيع وأحزاب تتفرّق وتتمزّق وتذهب ريحها، وإنما أمة الإسلام واحدة من لدن آدم (ع) وحتى عصرنا الحالي، وإلى أن يرث الله الأرض ومن عليها.
والفرق التي تدعي تشيعها لآل البيت كثيرة، تربو على المائة، منها المعتدل ومنها المغالي، وبعضها باطني في تفاصيل أقوالها ما تقشعر منه الأبدان، وأكثرها يدعي حكر حب واتباع آل البيت، وأن من عداهم لا علاقة له بالدين أصلاً لأنه لم يوال آل البيت(؟)
وفي هذا ابتلاء كبير، وظلم لأنفسهم قبل ظلمهم للغير. لأن الولاء لآل البيت إما أن يكون ولاء سياسياً أو ولاء دينياً.
أما الولاء السياسي، فقد عانى الأئمة الأربعة الهادين المهديين وغيرهم من فقهاء الأمصار والأعصار الويلات بسبب ولائهم السياسي لآل البيت، وبسبب معارضتهم لمظاهر الظلم حيث كانت وحيث وقعت، ولطالما دافعوا عن ظالميهم وخصومهم، وكتب التاريخ المتداولة خير شاهد. ومنها كتب القوم بأنفسهم.
وأما الولاء الديني، فلا نعرف ديناً لآل البيت إلا الإسلام، ولا نعرف لهم منهجاً إلا منهج النبي (ص)، فأي معنى إذا أن يتهم المدعون المستمسكين بحبل الله (الكتاب والسنة) بأنهم ليسوا من موالي آل البيت في الدين، وليسوا من مواليهم في السياسة؟ وأن يعتبروا المذاهب المنتشرة (الحنفي والمالكي والشافعي والحنبلي) التي قبلها المسلمون بالقبول الحسن ليست مذهب آل البيت(!)
هذا في الوقت الذي تتقاذف فيه الفرق نفسها شتى الاتهامات الجارحة، وكلٌّ يدّعي أنه على الصواب ومن سواه في النار(؟) حتى أدخلوا مستمعيهم في دوامة الحيرة، لا يدرون أي هؤلاء على الصواب وأيهم على الباطل(؟)
ومما يدعو إلى الألم المشوب بالحسرة على بعض أهل القِبلة أنهم يحسنون الظن بأنفسهم، ويسيؤونها بأصحاب رسول الله (ص) الرعيل الأول الذي جاهد وضحى وواجه في ساحة المعركة وساحة الدعوة والتبليغ وواجه التحديات، وهجر الأهل والمال والولد في سبيل الله، وشهد لهم القرآن بالإيمان، وبشرهم النبي (ص) بالجنة.
وللأسف ترى أحد هؤلاء يسارع إلى رفع مقام الذين التفوا حول هذا الإمام أو ذاك إلى درجات الملائكة المقربين، في الوقت الذي لا يتورع فيه عن النيل - بجرأة الجاهل - من عِرض رسول الله (ص) وأصحابِه (رض)، لاسيما الخلفاء المهديين، أبي بكر وعمر وعثمان، فأي ابتلاء هذا(؟)
التشيع للإسلام، وللقرآن، وللنبي (ص) ولآل البيت لا يكون بالخروج عن قواعد الإسلام، ولا بتأويل القرآن على غير ما أنزل الله وبيّن رسوله (ص)، ولا بترك سنة النبي (ص)، ولا اتهام حملتها من أصحابه وإخوانه. ولا بالغلو في تقديس الأفراد ورفعهم إلى درجات (لا يبلغهم مَلَك مقرب ولا نبي مرسَل).
اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه، وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه.

[الحواري]

الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على رسوله الأمين وعلى آله وصحبه أجمعين :
الإخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ثم أما بعد :
فأعتذر بداية عن التأخير في الكتابة وذلك لمشاغل الدنيا .
الأخ أحمد :
إن حديث الكساء ليس مما يختلف أهل السنة والشيسة حوله ولا هو من المسائل الجوهرية بين الفرقتين وإنما هناك مسائل عظام تخرج من الملة مثل القرآن والغلو في الأئمة وحجية الأحاديث الموجودة عند الفريقين كما ذكر في صفحة الفرقة الناجية والصفحات الأخرى في هذا الموقع ( فلتراجع ) .
ونحن نتفق ممع الشيعة في أن الكتاب والعترة لا يفترقان حتى يردان الحوض ولكن من الذي معه كتاب الله وهو مصدق لجميع ما فية ولا يعتقد فيه تحريفا ولا زيادة ولا نقصانا ولو أنصفت ورجعت إلى علماء الشيعة لرأيت الكثرة الغالبة تقول بالتحريف أو تثبته وتسكت عنه وقد شرحنا ذلك في بحث سابق فتدبر هداك الله .
وهناك ملا حظات كثيرة على ماسبق وكتبت ولكن لا يتسع المجال لسردها الآن ولعلنا نتطرق لها مستقبلا .
لذلك يرى أهل السن والجماعة أن من يطعن في القرآن فمن السهل عليه أن يطعن في كل شيء آخر .
والحمدلله رب العالمين

[محمد علي]

الأخ الحواري،
إنما كتبت هذا الموضوع رداً على الأخ صلاح الدين ولست أقصد به أن أحط من قدر أحد من الصحابة أو الأزواج ،
فقد قال صلاح الدين في موضوع سابق:


"آية {إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيراً} ليست خاصة بمن ذهب البعض إلى القول بأنهم المعنيين دون سواهم، بل هي في زوجات النبي /ص/ خاصة"

ألا تفهم من كلامه أن أهل البيت هم زوجات النبي خاصة؟
ولكنه يبدو أنه تراجع عن مقولته هنا عندما قال"أحداً ما لا ينكر أن أهل الكساء هم من آل البيت"
أما قوله أن زوجات النبي من أهل البيت أيضاً فهذا مخالف للحديث عندما لم يأذن لأم سلمة -رضي الله عنها- في الدخول أي أنها ليست منهم ،وإن كانت "إلى خير" كما جاء بالحديث ،أما قوله يجب عدم حصر أهل البيت في هؤلاء ،فرسول الله هو الذي حصرهم بالحديث فإذا كان عند ما يثبت غير ذلك أفدني أفادك الله.
فالمعروف أن أهل بيت الشخص هم أبناءه وهم الذين حرم الله عليهم الصدقة وفرض لهم الخمس، أما الزوجة فتكون اليوم في بيت الرجل ويطلقها غداً . وأرجو أن يتسع صدرك لهذا الحوار بين هارون الرشيد والآمام موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب-عليهم السلام:
فقد روى الامام موسى أن هارون سأله: جوزتم للعامة والخاصة أن ينسبوكم إلى رسول الله (ص) ويقولوا لكم بني رسول الله وأنتم بنو علي وإنما أنتم بنو علي ؟
فقلت: يا أمير المؤمنين لو أن النبي نشر فخطب اليك كريمتك هل تجيبه؟
قال:سبحان الله!ولم لا اجبه،بل وأفتخر على العرب والعجم وقريش بذلك.
فقلت:ولكنه لا يخطب إلي ولا أزوجه.فقال:ولم ؟ فقلت:لأنه ولدني ولم يلدك.
قال:كيف قلتم أنكم ذرية النبي والنبي لم يعقب وإنما العقب الذكر لا الأنثى؟
فقلت: أعوذ بالله من الشيطان الرجيم ،بسم الله الرحمن الرحيم" ومن ذريته داوود وسليمان وأيوب ويوسف وموسى وهارون وكذلك ننجي المحسنين*وزكريا ويحيى وعيسى وإلياس كل من الصالحين" من أبو عيسى يا أمير المؤمنين؟ فقال: ليس لعيسى أب.
فقلت:إنما ألحقناه بذراري الأنبياء عليهم السلام من طريق مريم(ع)وكذلك ألحقنا بذراري النبي -ص- من قبل أمنا فاطمة.
انتهى.
أي أنهم اعتبروا أهل بيت النبي لا لأن علي-عليه السلام- ابن عم النبي بل لأنهم أبناء فاطمة بنت النبي ، وقد ورد أن النبي -صلى الله عليه وآله وسلم كان يقول عن الحسن والحسين "ابناي " . فكل بني هاشم هم عشيرة النبي -صلى الله عليه وآله- ويتدرجون بالقربة ، علماً بأن عبدالله -أبو النبي الأكرم -صلى الله عليه وآله- هو شقيق أبو طالب من أم وأب .أما أهل بيته فهم من خصه بذلك النبي نفسه من ابنته وزوجها وأبناءهما.
أرجو من بعض الأخوة ألا يبحثون عن السقطات هنا وهناك وتحميل كلامي فوق ما يحتمل ويركزون على ما أقصد قوله فقط ، وأقول أيضاً كل ابن آدم خطّاء فإذا كان هناك خطأ في كلامي فأرجو تنبيهي اليه وأنا لست أكابر أو أعاند أما اذا أسيء فهم كلامي فأنا مستعد للتوضيح أيضاً.

وأنا هنا لست في مقام أن أقنعكم أن تتشيعوا ولكني أدافع عن مذهبي بالأدلة حتى تعذروني وإني لم أعتنق مذهبًاً لا أعلم ما هو وما صحته ، أما ذكرك قول علي -عليه السلام-"هلك في اثنان" فإن مبغض الامام يخرج عن الاسلام ،أما الغلو فأنت تعلم أن هناك من قالوا أنه الله -سبحانه وتعالى عما يصفون- فألهوه وعبدوه ووصفه بعضهم بأن الله حل فيه وقال بعضهم بأنه أولى بالنبوة من محمد-صلى الله عليه وآله وسلم - ، وقد سئل مرة :أأنت أفضل أم محمد؟ فقام من مكانه احتراماً لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم - فقال: إنما أنا عبد من عبيد محمد. ونحن نؤمن بهذا ونتبرأ ممن يعتقد ما سبق ذكره ونخرجه من الاسلام ، ولا نقول فيه الا ما قاله رسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم- وما قال هو عن نفسه .
أما الأخ جمال -هداه الله- فقد انقلب فجأة وتغير حاله فلم يعد يميز بين الحق والباطل وأخذته العصبية فأخذ يضرب يميناً وشمالاً ، واعترض على ايرادي الآمثال ولم يحسن فهمها ، ولم يأخذ بأصول التحاور وأن (لا مناقشة في الأمثال) فأنا كلما أوردت له مثلاً تقريبياً أخذ يطبق المثل بحذافيره على وتاه في هذه المعمعة ، وأخاف ان أنا أوردت مثلاً هنا أن يقول لا علاقة هذا بذاك ..ولا بأس أن يتبرع أحد الأخوة مشكوراً في شرح هذا المثل له،قال تعالى ولله المثل الأعلى( الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة) فهل سيأتي ويقول أن نور الله عبارة عن مشكاة فيها مصباح؟ مثلما قال أن أحمدعلي يقول أن الآية التي جاءت في زوجتي نوح ولوط نزلت في عائشة ؟ وأن أحمدعلي قال أن أبو بكر مثل بلعم بن باعورا؟ لا يصدنك التعصب عن الرؤية... فأنت إنما تريد أن تملي علينا ما نعتقده لأنك صدقت ذلك في عقلك فكنت كمن يكذب الكذبة ويصدقها ، وليس لك أي دليل على أنني شتمت أحداً من الصحابة أو أمهات المؤمنين الا من سوء ظنك بي وقصر فهمك لي (هذا على أقل تقدير) . أما مايلي ذلك من كلام فجوابه كتبته هناك في الرد على مقالتك .
هذا وصلى الله على محمد وآله الطاهرين

[الحواري]

الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على رسوله الأمين سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ثم أما بعد :
الأخ أحمد :
نحن هنا في مشكلة في النقاش حيث نستبق الأولويات ولا نتفق عليها كالقرآن والسنة المطهره ولما كان النقاش يدور حولهما فكل متحاور يأتي بما يؤيد مذهبه مما يعتقده من أحاديث صحيحة ( ولا غضاضة في ذلك ) ولكن الأولى أن نتحاور في القرآن بداية ثم عن حجية السنة وصحة نقلها عن الفريقين حتى نصل لمعرفة الأساس الذي يقوم عليه المذهب وكل نقاش ( في رأيي ) دون هذه الأطر سوف لن يؤدي سوى إلى مزيد من الجدل غير المحمود .
أما الآية فقد وردت في أزواج النبي صلى الله عليه وسلم وذلك بدلالة ما قبلها وما بعدها كما تعلم أن الخطاب في الآية لأمهات المؤمنين رضي الله عنهم ولو كانت في غيرهم ( علي وفاطمة والحسن والحسين) رضي الله عنهم أجمعينلما تكلف الرسول ليجمعهم ويدعوهم ويدعوا لهم ولما كانت أم سلمة من أزواج النبي صلى الله عليه وسلم لم يدخلها معهم لشمولها بالآية .
كما أن المثال الذي أوردته لا يمكن أن يشمل دليلا على ما تقول فكلا الفريقين ( حسب علمي ) لا يعتمدون على الإخباريين إنما هو القرآن والسنة وأقوال العلماء من الفريقين .
والحمدلله رب العالمين .

[صلاح الدين]

عود على بدء: (الآل): آل النبي. قال أبو العباس أحمد بن يحيى : (اختلف الناس في الآل، فقالت طائفة: آل النبي؛ من اتبعه؛ قرابة كانت أو غير قرابة. و آله ذو قرابته متبعاً أو غير متبع. وقالت طائفة: الآل والأهل واحد، واحتجوا بأن (الآل) إذا صغر قيل: أهيل، فكأن الهمزة هاء، كقولهم هنرت الثوب وأنرته، إذا جعلت له علماً. قال: وروى الفراء عن الكسائي في تصغير (آل): أويل. قال أبو العباس: فقد زالت تلك العلة، وصار الآل والأهل أصلين لمعنيين، فيدخل في الصلاة كل من اتبع النبي قرابة كان أو غير قرابة). وروي عن غيره أنه سئل عن قول النبي (ص): "اللهم صل على محمد وعلى آل محمد"، من آل محمد؟ فقال: قال قائل: (آله): أهله، وأزواجه. كأنه ذهب إلى أن الرجل تقول له: ألك أهل؟ فيقول: لا. وإنما يعني أنه ليس له زوجة. قال: وهذا معنى يحتمله اللسان، ولكنه معنى كلام لا يعرف إلا أن يكون له سبب كلام يدل عليه، وذلك أن يقال للرجل: تزوجت؟ فيقول: ما تأهلت. فيعرف بأول الكلام أنه أراد: ما تزوجت. أو يقول الرجل: أجنبت من أهلي. فيعرف أن الجنابة إنما تكون من الزوجة. فأما أن يبدأ الرجل فيقول: أهلي ببلد كذا، فأنا أزور أهلي، وأنا كريم الأهل، فإنما يذهب الناس في هذا إلى أهل البيت.
قال: وقال قائل: آل محمد، أهل دين محمد. قال ومن ذهب إلى هذا أشبه أن يقول: قال الله لنوح (ع): {احمل فيها من كلٍّ زوجين اثنين وأهلك}. وقال نوح: {رب إن ابني من أهلي}، فقال تبارك وتعالى: {إنه ليس من أهلك}، أي ليس من دينك. قال: والذي يذهب إليه في معنى هذه الآية، أن معناه أنه ليس من أهلك الذي أمرناك بحملهم معك. فإن قال قائل: وما دل على ذلك؟ قيل قول الله تعالى: {وأهلك إلا من سبق عليه القول}، فأعلمه أنه أمره بأن يحمل من أهله من لم يسبق عليه القول من أهل المعاصي، ثم بين ذلك فقال: {إنه عملٌ غير صالح}.
قال: وذهب ناس إلى أن (آل محمد) قرابته التي ينفرد بها دون غيرها من قرابته، وإذا عد آل الرجل ولده الذين إليه نسبهم، ومن يؤويه بيته من زوجة أو مملوك أو مولى أو أحد ضمه عياله، وكان هذا في بعض قرابته من قبل أبيه دون قرابته من قبل أمه، لم يجز أن يستدل على ما أراد الله من هذا ثم رسوله إلا بسنة رسول الله، فلما قال (ص): "إن الصدقة لا تحل لمحمد وآل محمد"، دل على أن آل محمد هم الذين حرمت عليهم الصدقة، وعوّضوا منها الخمس، وهي صليبة بني هاشم وبني المطلب، وهم الذين اصطفاهم الله من خلقه بعد نبيه (ص). وفي الحديث: "لا تحل الصدقة لمحمد وآل محمد"، قال ابن الأثير: واختلف في آل النبي الذين لا تحل الصدقة لهم، فالأكثر على أنهم أهل بيته. قال الشافعي: دل هذا الحديث أن آل محمد هم الذين حرمت عليهم الصدقة، وعوضوا منها الخمس.
وقيل: آله أصحابه ومن آمن به. وهو في اللغة يقع على الجميع. وقوله في الحديث: "لقد أعطي مزماراً من مزامير آل داود". أراد من مزامير داود نفسه، و الآل: صلة زائد.
وآل الرجل أيضاً: أتباعه. قال الأعشى:
(فكذبوها بما قالت فصبحهم ذو آل حسان يزجي السم والسلعا)
يعني جيش تبع. ومنه قوله؛ عز وجل: {أدخلوا آل فرعون أشد العذاب}.
قال أبو عدنان: قال لي من لا أحصي من أعراب قيس وتميم: إيلة الرجل بنو عمه الأدنون. وقال بعضهم: من أطاف بالرجل وحل معه من قرابته وعترته، فهو إيلته. وقال العكلي: وهو من إيلتنا. أي: من عترتنا .
وفي مصطلح المسلمين (آل البيت): (الأشراف) هم الذين حرم عليهم النبي (ص) الصدقة، وهم: زوجاته، وبناته، وأحفاده، وبنو طالب (علي وعقيل وجعفر) وبنو العباس وأبناؤهم جميعاً. فهؤلاء هم آل البيت الذين تجري عليهم الأحكام الخاصة بالصدقة.
ولا ميزة لهم على غيرهم في قضايا الوحي والاتباع والاعتقاد والعبادة، فهم لا يوحى إليهم، لا كلياً ولا جزئياً، وغير معصومين، ومكلفون بالتكاليف الشرعية كغيرهم، وتقام على الجاني منهم أحكام الجنايات إلا زوجات النبي (ص) فلهن ضعف عقوبة غيرهن إن هن ارتكبن فاحشة (وحاشا لله).
وآية التطهير نزلت في نساء النبي (ص) خاصة.
ولا علاقة لحديث الكساء الذي يفهمه بعض الفرق بأنه يعني مرتبة خاصة، وعصمة، ووحياً أو شبه وحي بآية التطهير، فهم موضوعان مختلفان.
أما ادعاء الأخ أحمد اتباع المذهب على العلم، فلا يخلو أن يكون العلم اجتهاداً أو تقليداً، وما يظهر من كلامه أنه ينقل ما وصل إلى علمه من رؤساء مذهبه أو كتبهم ومقالاتهم، ويتبناه، ولا يجتهد في فهم النص. فيبقى حكمه حكم علم العامة لا علم الخاصة، ولا تقوم به حجة على غيره.
------
{ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين وكان الله بكل شيء عليماً} [الأحزاب/40]

[محمد علي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لا أعلم ما تعني بالحديث عن الأولويات ، فأنا ذكرت الآية "وهذا قرآن" وأسباب نزولها "الحديث" ، فكيف تقول بعد هذا (لم يصح) ؟؟
لا تحيرني ، فأنا اذا جئت بآية قلتم إنك تتأول ،وإذا ذكرت تفسيرها -وهو هنا سبب النزول- قلتم أن هذا من الأحاديث المختلف عليها!
ولا أعلم هل قلت هذا عن علم بهذا الأمر أم لأنها لم ترق لك فلم "تثبت" عندك؟
أما أنا ، فإني أعلم يقيناً أن هذه الرواية ذكرت بسبعة وعشرين طريقة كلها صحيحة ،صححها كل من:
صحيح مسلم ،باب الفضائل
صحيح الترمذي،باب فضائل فاطمة
مسند أحمد بن حنبل
السنن الكبرى للبيهقي ،باب بيان أهل بيته والذين هم آله
تفسير الطبري
تفسير ابن كثير
تقفسير الدر المنثور
مستدرك الحاكم

ففي الدر المنثور :عن أم سلمه:.... قلت:يا رسول الله ألست من أهل البيت؟ قال:انك على خير انك من أزواج النبي.

وفي رواية الحاكم: قال:انك على خير وهؤلاء هم أهل بيتي ،اللهم أهل بيتي أحق.

وفي رواية أحمد: فرفعت الكساء لأدخل معهم فجذبه من يدي وقال انك على خير.

قال الحاكم: هذا صحيح على شرط البخاري، ورواه عن واثلة وقال: صحيح على شرطيهما.

أما استدلالك بما قبلها وما بعدها ، فهذا باطل من عدة وجوه ، أولاً أن صيغة الخطاب بما قبلها وما بعدها كان بصيغة المؤنث وهذه بصيغة المذكر ، ثانياً أن الآيات التي بعدها وقبلها كانت تفيد التهديد والوعيد والأمر:
قال تعالى" يا أيها النبي قل لأزواجك ان كنتن تردن الحياة الدنيا وزينتها فتعالين أمتعكن وأسرحكن سراحاً جميلا* وان كنتن تردن الله ورسوله والدار الآخرة فإن الله أعد للمحسنات منكن أجراً عظيما*يا نساء النبي من يأت منكن بفاحشة مبينة يضاعف لها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيرا" ثم قال "وقرن في بيوتكن " "واذكرن ما يتلى في بيوتكن "

أما آية التطهير فتختلف في مضمونها عن ذلك.
اضافة الى هذا ، فإن القرآن لم يطلق صفة الأهل على النساء بل على الرجال : قال تعالى " ونادى نوح ربه فقال ان ابني من أهلي"
وقال" واجعل لي وزيراً من أهلي هارون أخي"

وإمعاناً في اثبات هذا ، هذه الآية التي جاءت على لسان لوط عليه السلام " رب نجني وأهلي مما يعملون"

ومعلوم للكل أن لوط وأهله نجوا من العذاب ماعدا زوجته ، فهذا يعني أنها ليست منهم ،الا اذا أردت القول أن لوط غير مستجاب الدعوة أو أنا الله لا يعبأ بدعائه فهذا أمر آخر.

ثم ، لو أن الآية تفسر على ما قبلها وبعدها ، اذن لكان لنا رأي في الآية التالية:
حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير الله به والمنخنقة والموقوذة والمتردية والنطيحة وما أكل السبع الا ما ذكيتم وما ذبح على النصب وأن تستقسموا بالأزلام ذلكم فسق ،اليوم يئس الذين كفروا من دينكم فلا تخشوهم واخشون اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا" ثم يقول بعد ذلك " يسئلونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيباب وما علمتم من الجوارج مكبلين تعلمونهن مما علمكم الله فكلوا مما امسكن عليكم واذكروا اسم الله عليه "

فعلى قياسك ، يمكننا القول أن الله جل جلاله أكمل لنا الدين وأتمه علينا بتحريم الميتة والدم ولحم الخنزير وبتحليل ما أمسكن الجوارح وما أحل من الطيبات ؟
أي أن الدين إنما اكتمل بذكر الطعام حلاله وحرامه؟
اذا قلت نعم فراجع كل التفاسير حول هذه الآية -وقد ذكرت سبب نزولها والمصادر التي تقول ذلك في مقال آخر- ستجد أن هذا الأمر لا يمت بصلة لما قبله وما بعده ، أما اذا "لم يثبت" هذا عندك
فإنه لن يثبت شيء في دين الله بطريقتك هذه ، واعلم أنه أنني لن أقبل منك كلاماً لا دليل عليه .
أما الحوار الذي ذكرته لك فإن فيه آية قرآنية -دع عنك الأشخاص- واستعمل عقلك ،ألم يلحق الله عيسى -عليه السلام- بابراهيم عن طريق أمه مريم؟
اذن هكذا ألحق الحسنان وأبناءهما برسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم -عن طريق أمهما فاطمة ، أما أنك تقول أننا لا نعتمد على الاخباريين فهلا اعتمدت على عقلك في هذا أم اعتمدت على اخبار من نقلت عنهم من "لم يصح و "لم يثبت " و "لم يحدث" ؟؟
أما قول الأخ صلاح الدين أني لا أجتهد في فهم النص ، فهذا مالا أنكره ،فليس لأحد أن يجتهد بمقابل النص الصريح الواضح، فإذا قال رسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم -أن هؤلاء هم أهل بيتي فمن أنا أو غيري حتى نأتي ونجتهد في دين الله من أنفسنا ونقول بخلافه؟ وقد قال الله جل جلاله "ما أتاكم الرسول فخدوه وما نهاكم عنه فانتهوا""وما يعلم تأويله الا الله والراسخون في العلم".
أما أن يصر القائل أن"آية التطهير نزلت في نساء النبي (ص) خاصة" ويعتبر هذا اجتهاد في فهم النص وبعد أن ذكرنا المصادر التي تقول خلافه فهذا والله المصيبة ،لأنه جاء بخلاف الروايات الموجودة بالتفاسير ، فهل هو أعلم برسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم -في كتاب الله؟ أم أن هؤلاء ليسوا الا مقلدين فيبقى حكمهم حكم علم العامة فلا تقوم لهم به حجة؟
ثم كيف يمكن أن يكون في اجتهاد شخص ما في "فهم النص" حجة على غيره من "علم الخاصة" في حين أن الاحتجاج بالأحاديث النبوية الصحيحة وكبار علماء الأمة من الفريقين مما لا تقوم به حجة؟
وهل يجب على كل مسلم أن يكون مجتهداً في فهم النص حتى يكون على علم ودراية بدينه؟وهل الابتداع في الدين هو الذي يجعل المسلم عالماً؟ وهل الأخذ عن النبي -صلى الله عليه وآله وسلم- وكبار الصحابة والعلماء يدل على التقليد وعلم العامة؟
لقد رزق الله كل منا -بتفاوت- عقلاً يميز به بين الحق والباطل ،وآتانا بكتابه الكريم فيه تبيان لكل شي ، وبعث فينا نبيه محمد -صلى الله عليه وآله وسلم- ليعلمنا دين الله ، فنحن انما نقرأ ونقنع بالصالح ونتمسك به راجين بذلك رضا الله ورسوله ، فإن كان تقليداً فلا عيب في اتباع الحق مع تصديق العقل وحصول اليقين .واذا كان الذين أقلدهم وأتبعهم قد أتوا بأدلة على كلامهم فهم أحق بالاتباع ممن يقول من عنده على أساس أنه اجتهاد في فهم النص .وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين

[صلاح الدين]

للأسف ندور في حلقة مفرغة ننظر فيها إلى المسألة برمتها، سواء في قضية آل بيت النبوة، أو الإسلام نفسه، أو مفردات الالتزام الإسلامي من زاوية النفس والانتصار لها، وهذا غير محصور في اتجاه أو مذهب أو حزب، وإنما هو قائم داخل كل فرد، وكل تيار، وأتباع كل مذهب.
وليس فيما تقدم جديد على حوار انطلق منذ قرون يبحث في مصطلحات، ويقيم لها تأويلات وتفسيرات تهدف منذ البداية إلى تجريم فهم الآخرين وتأكيد الفهم الذاتي وإضافة تزكية النفس وصدق الاتباع وتسفيه ما لا يراه في غيره من علم أو عمل.
ولست أدري كيف يتم اجتزاء المسائل والأقوال، وترتيب النصوص بناء على قاعدة (ما أريد قوله)، لا على قاعدة (ما تريد النصوص إيضاحه لي).
وجل ما ذكرته من تفاسير لا يذهب مذهبك، ولا يؤيد قولك، لا من زاوية اللغة، ولا التاريخ. وإخراج نساء النبي (ص) وبناته الثلاث (عدا الزهراء؛ رضي الله عنها) وأحفاده (عدا الحسنين) وأصهاره (عدا الإمام علي بن أبي طالب؛ كرم الله وجهه) وأصحابه وأنصاره من مصطلح (آله) وتثبيت المعنى الوراثي دون غيره، وتعميمه على أمور الاتباع والاقتداء والمودة. أمر يحتاج منك إلى وقفة جادة.
وكنت أتمنى ألا يتم استخدام إشارات فيها مس شخصي، لأن الأمر الشخصي ليس وارداً في هذا الموضوع، وإنما ندعي (أعني كل من يدلو بدلوه) أننا نبتغي وجه الحق ولا نبتغي التبعية العمياء.
وقواعد اللغة، وأصول الدين، وأفعال النبي (ص)، ومن بعده أفعال وأقوال السبطين لا تنحو نحو ما تقدم من جوابك.
أما موضوع التأويل والتفسير والوضع، فهو وارد عند الفريقين، ولكن كل ما يسوقه علماء المسلمين من أدلة ونصوص على لسان علماء بني هاشم في الرد على مبالغات وغلو القائلين بالتشيع لهم (وهم فرق كثيرة منها المعتدل ومنها الباطني)، يأتي الجواب بأن ذلك من (التقية) وأن الصواب ما أورده هذا المصدر أو ذاك.
إن انتساب الزهراء والإمام علي والسبطين للنبي (ص) أمر مسلم لا مراء فيه، ولا حجة لمنكر أو مبغض أو قال، وليس مورد بحث ولا نقاش ولا جدل بين جمهور المسلمين. وإنما الجدل قائم حول انتساب من ذكرنا، انتساب عقيدة لا انتساب نسب، والنكير إنما يقوم على تأكيد أصغر دائرة من دوائر الانتساب، ثم إضافة صفات لم ترد لا في الكتاب ولا في السنة ولا على ألسنة أبناء الدوحة النبوية الشريفة.
وهو أمر دفع مراجع وعلماء كبار خلال مسيرة التاريخ إلى وقفات تأمل وتفكر فيما ورد فيه النص، وفيما أضيف إليه، وفيما بالغ فيه المبالغون.
وفي نهاية المطاف، أعتقد جازماً أن مسائل العقيدة والعبادة، قضية إبراء ذمة لا يصح من الإنسان أن يقلد فيها دون وعي، فإن وعى ما يعتقد على بينة لديه، فلا يصح أن يغير نزولاً عند ضغط الغير، أو خوفاً من ترك الموروث (وهو كلام لا يعني فريقاً واحداً وإنما يعني الجميع بما فيهم كاتب السطور).
والله تعالى الموفق لكل خير.