دراسة تحليلية مع الشيخ حسن المالكي

[الطيبة]

السلام عليكم ورحمة الله
هل هذا هو حوار المذاهب , ام حوار الطرشان , اختاروا وحددوا مفهومكم للاسلام ,



حوار خاص مع سماحة الشيخ حسن بن فرحان المالكي حفظه الله
سماحة المفكر الإسلامي الشيخ حسن بن فرحان المالكي حفظه الله
السلام عليك ورحمة الله وبركاته:

نيابة عن مدير عام الشبكة فإنه شخصيا وكافة فريق إدارة شبكة الميزان الثقافية يتقدمون لكم بالشكر الجزيل على استجابتكم الكريمة وقبول دعوة الشبكة للإجابة على أسئلة القراء والمحاورين حول القضايا الإسلامية المختلفة.

ونحن نرحب بكم أجمل ترحيب في شبكة الميزان الثقافية، وندعو الله أن يوفقكم ويأخذ بأيديكم لما يحبه ويرضاه.

وبهذه المناسبة السعيدة نحن نهيب بالقراء الكرام والمحاورين الأعزاء أن يتفضلوا بطرح أسئلتهم واستفساراتهم في الموضوع الآخر الذي جعلناه بعنوان: أسئلة المحاورين والقراء لسماحة الشيخ حسن بن فرحان المالكي حفظه الله.

ومشرفو الشبكة سيختارون من تلك الأسئلة ما يناسب طرحه على سماحة الشيخ، وسيتم نقل السؤال المختار إلى هذا الموضوع، وكل سؤال يطرحه أي محاور هنا، أو يكون فيه تجريح شخصي لسماحة الشيخ فإنه سيكون عرضة للحذف..

ونجدد الشكر الجزيل والثناء الكثير لسماحة الشيخ حسن المالكي حفظه الله..

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.


سيرة سماحة الشيخ حسن بن فرحان المالكي حفظه الله تعالى
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذه نبذة مختصر عن سيرة سماحة الشيخ حفظه الله تعالى العلمية.

- من مواليد جبال بني مالك الجنوب (150 كم شرق جازان) عام (1390هـ).

- حصل على الشهادة الابتدائية من مدرسة القعقاع الإبتدائية بوادي الجنية بني مالك (1401هـ) ثم على المتوسطة من مدرسة الداير ببني مالك عام (1403هـ) ثم على الثانوية من ثانوية فيفاء بجبل فيفاء (1407هـ).

- حصل على البكالوريوس من قسم الإعلام بكلية الدعوة والإعلام جامعة الإمام محمد بن سعود بالرياض (1412هـ).

- كان يحضر بعض الدروس لعدد من العلماء في مدينة الرياض.

عمل بعد تخرجه مراقباً للمطبوعات بالمديرية العامة للمطبوعات بوزارة المعارف بالرياض عام 1413هـ.

اشتغل في التلفزيون السعودي من العام نفسه.

عمل مشرفاً على الصفحات الدينية بمجلة الشرق السعودية عامس 1413هـ 1414هـ أيام رئاسة تحرير الدكتور عبد الله الطويرقي.

عمل معلماً بإدارة تعليم الرياض في الأعوام 1414هـ - 1417هـ.

ندب للعمل باحثاً تربوياً بإدارة التطوير التربوي (الإدارة العامة لتعليم الرياض) عام 1417هـ.

فُرِغ للعمل في (موسوعة تاريخ التعليم) بوزارة المعارف عام 1418هـ ولا زال على رأس العمل حالياً.

عمل باحثاً في (موسوعة أسبار) للعلماء والمتخصصين في العلوم الشرعية عامي 1416هـ - 1417هـ.

أما المشاركات الإعلامية والمقالات الصحفية فقد بدأ مقالاته في مجلة اليمامة عامي 1411هـ - 1412هـ، ثم كتب في مجلة الرشق أيام عمله فيها عامي 1413هـ - 1414هـ ثم كتب لصحيفة اليوم عام 1416هـ ثم لصحيفة الرياض من عام 1416هـ إلى عام 1418هـ ثم انتقل للكتابة في صحيفة البلاد من شهر رجب عام 1418هـ وكان له بعض المقالات المتفرقة في بعض الصحف والمجلات الأخرى.

من مؤلفاته:
1- بيعة علي بن أبي طالب في ضوء الروايات الصحيحة (مشترك) - الطبعة الأولى عام 1417هـ والثانية عام 1418هـ ويقع الكتاب في 342 صفحة من القطع الكبير.
2- نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي - رقم 42 في سلسلة كتاب الرياض- ويقع في 340 صفحة من القطع المتوسط (1).
3- سلسلة نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي (3) - الصحبة والصحابة بين الإطلاق اللغوي والتخصيص الشرعي، الطبعة الأولى 1422هـ.
4- سلسلة مع المعاصرين (1) مع الشيخ عبد الله السعد، الطبعة الأولى عام 1422هـ.
5- سلسلة مع المعاصرين (2) مع سليمان العلوان - تحت الطبع.
6- سلسلة مع المعاصرين (3) مع الدكتور سليمان العودة - تحت الطبع.
7- سلسة مع المعاصرين (4) مع الشيخ عبد المحسن العباد - تحت الطبع
ــــــــــــــــــ

(1) انظر الترجمة في كتاب موسوعة الأدباء والكتاب السعوديين خلال مائة عام من 1319-1419هـ (القسم الرابع/ ص48 / ترجمة رقم 834).

وتقبلوا تحياتنا
إسرة شبكة الميزان الثقافية

[الطيبة]

الدرس الاول > حسن المالكي

تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم عمار بن ياسر

السؤال

تشكرون يا أخواني القائمين على شبكة الميزان وفقكم الله

بسم الله الرحمن الرحيم.

سماحة الشيخ الفاضل حسن بن فرحان المالكي حفظه الله.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لقد لمست من كتبك يا شيخ أنك موضوعي ومحقق ومنصف فأرجوا منك الاجابة على الاسئلة الاتية وهي:
-ماهو رأيك في معاوية بن ابي سفيان ....هل هو مسلم أم كافر؟؟؟؟??
-ما هو رأيك في يزيد بن معاوية ...هل هو مسلم أم كافر ؟؟؟؟؟؟
-ماهو رأيك في الدولة الاموية ؟؟؟؟؟
-من هم عندك يا شيخ الذين قتلوا الحسين بن علي(ع)..أهم الشيعة كما يقول السلفية الغلاة أم شيعة أل ابي سفيان ورئيسهم يزيد بن معاوية ؟؟؟؟؟؟

ولكم خالص الاحترام والتقدير
__________________
( البكاء من خشية اللة نجاة من النار )



الجواب

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
الأخ عمار بن ياسر
تسأل عن رأيي في معاوية هل هو مسلم أو كافر؟
-وأنا أكتفي بالقول (إنه ظالم باغٍ) وقد لمح بعض السلف من الصحابة لتكفيره وبعضهم فسقه فقط وجعله آخرون من المؤمنين الصالحين، لكن النصوص الشرعية فيها الوصف بالظلم والبغي والملك العضوض وأنه من أمراء السوء ونحو ذلك وفي هذا كفاية.
-وتسأل عن رأيي في يزيد بن معاوية هل هو مسلم أو كافر، ورأيي فيه كرأيي في أبيه وقد تقدم.
أما الدولة الأموية فالأصل فيها الظلم (الملك العضوض) ولم يعدل منهم إلا إثنان عمر بن عبد العزيز ويزيد الناقص ومدتهما لا تزيد عن الثلاث سنوات.
أما الذين قتلوا الحسين فليسوا شيعة الحسين، وإنما شيعة بني أمية وشيعة الدرهم والدينار، وشيعة الخديعة والمكر الكبار، نعم شيعة الحسين لم ينصروه وظنوا أنه لن يقتل فاعتزلوا خشية أن يكون في لحاقهم به تحريض عليه، فاعتزلوا ورأسهم الصحابي سليمان بن صرد الخزاعي، لكنهم لما رأوا أن بني أمية وأتباعهم اجترئوا عليه وقتلوه، خرجوا وتابوا من قعودهم وسمو (التوابين) واستشهد أكثرهم بعين الوردة كما هو معروف.

حسن بن فرحان المالكي

تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم الجمري

السؤال

المحترم الشيخ حسن .. السلام عليكم
ما قول سماحتكم فيمن يخرج على الحاكم الظالم المستبيح لحرمات الله والمعلن بالفسوق ؟؟ أو بمعنى آخر : هل الخارج على الحاكم يعد ( خارجي ) بحيث يستباح دمه ؟؟؟ وماذا لو أن هذا الشخص كتب الله له النجاح في ثورته فهل يصبح بين ليلة وضحاها ( وليا للأمر ) وبالتالي من يخرج عليه فهو خارجي مباح دمه ؟؟
وبمعنى آخر أيضا : هل تقبل بمنطق التحول الغريب لشخص يحكم عليه الدين بالقتل وإذا به فجأة يجد الدين سلما لشهواته ورغباته وسيفا يبطش به على من خالفه ؟ ..

وقبل الختام فقط أحب أن أنوه الى أن جوابك على الأخ العاملي غير منطقي البتة لأنه قائم على الإستحسان أو الإجتهاد مقابل النص ، فإذا ثبت الحديث الشريف ، وثبت أن ابا بكر إماما شرعيا ( وهو ما يفتقر الى دليل ) ، وإذا ثبت معارضة سعد لهذا الإمام ( وهو كذلك قطعا ) ، فلاشك إذا بأن سعدا مات ميتة جاهلية . واستثنائه من عموم الحديث الشريف بحاجة الى نص ( ولا أرى اثرا لهذا النص ) .. أفدنا زادكم الله علما وفهما . والسلام .

الجواب

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
الخارج على ولي الأمر العادل أعتبره باغياً ظالماً وعلى هذا جعل أكثر الفقهاء (باب قتال أهل البغي).
أما الخارج على الحاكم الظالم فهو مشروع باليد واللسان (المقاومة بكافة أشكالها) والقتيل هنا شهيد، وهذا ما عليه أكثر السلف الصالح كالحسين وأهل الحرة وأصحاب ابن الاشعث وزيد بن علي وأصحابه (وكانوا معظم العلماء يومئذ) وعلى هذا أيضاً أبو حنيفة ومالك والشافعي وابن حزم وغيرهم ولم يشذ عن هذا إلا المرجئة الشامية وشريحة من الحنابلة فيما أعلم.
لكن بعض السلف يرى أن الثورة على الحاكم الظالم تكون مرتبطة باحتمال أو بإمكانية تحقيق نجاحها السياسي أو الفكري ولا يشترط التكافؤ المبالغ فيه في القوة.
أما المستولي ظلماً فلا شرعية له، لكن يمكن التعاون معه على الخير ونصحه عند العجز عن المقاومة.

حسن بن فرحان المالكي




24-1-1423 هـ 03:01 مساءً






تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم الكوكب الدري

السؤال

سماحة الشـيخ المالكي حفظكم الله ورعاكم
السلام عليكم

ما تقولون في شتم معاوية للإمام علي عليه السـلام؟

ذكرتم بأن سـليمان العلوان يقرّ بوقوع الشـتم لكنه يقول بأن معاوية أخطأ ويحاول تأويل الكلام على كيفه.

ممكن تعطونا مصـدر كلامه بارك الله فيكم؟

أم حصل ذلك في حوار شفوي بينكم؟!

ما هو حكم من يسـب الإمام علي عليه السـلام علماً بأن العلماء مثل السيوطي وغيره قد صححوا حديثك:

من سـب عليا فقد سـبني.

وقوله صلى الله عليه وآله:
حب علي إيمان وبغضه نفاق.
أيضاً قوله:
سـباب المسلم فسوق وقتاله كفر.

أهدي اليكم تصحيح كل من الألباني وابن كثير لأحاديث الشـتم واقرار ابن تيمية بوقوعه:

1- الألباني:

الكتاب صحيح سنن ابن ماجة باختصار السند

رقم الحديث 98

المرجع صحيح ابن ماجة1
الصفحة 26
الموضوع الرئيسي المناقب والمثالب تعبير الرؤيا

نوع الحديث ((((( صـحـيـح )))))

نص الحديث 118 حدثنا علي بن محمد حدثنا أبو معاوية حدثنا موسى بن مسلم عن ابن سابط وهو عبد الرحمن عن سعد بن أبي وقاص قال قدم معاوية في بعض حجاته فدخل عليه سعد فذكروا عليا فنال منه فغضب سعد وقال تقول هذا لرجل سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول من كنت مولاه فعلي مولاه وسمعته يقول أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي وسمعته يقول لأعطين الراية اليوم رجلا يحب الله ورسوله * ( صحيح ) _ الصحيحة 335/4

المؤلف محمد تاصر الدين الألباني
الناشر مكتب التربية العربي لدول الخليج الرياض
الطبعة الطبعة الثالثة
تاريخ الطبعة 1408 هـ - 198

بامكانكم الإطلاع على المصدر من الإنترنت.

http://arabic.islamicweb.com/Encycl...ani.asp?id=2095

2- ابن تيمية:

كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 5، صفحة 42.

وأما حديث سعد لما أمره معاوية بالسب فأبى قال ما منعك أن تسب علي بن أبي طالب فقال ثلاث قالهن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه .... الخ.

3- ابن كثير:

البداية والنهاية، الإصدار 2.06 - للإمام إسماعيل بن كثير الدمشقي.
الجزء السابع >> ثم دخلت سنة تسع وثلاثين >> رواية سعد بن أبي وقاص في ذلك

وقال الحسن بن عرفة العبدي: حدثنا محمد بن حازم أبو معاوية الضرير، عن موسى بن مسلم الشيباني، عن عبد الرحمن بن سابط، عن سعد بن أبي وقاص قال: قدم معاوية في بعض حجاته فأتاه سعد بن أبي وقاص فذكروا علياً.
فقال سعد: له ثلاث خصال لأن تكون لي واحدة منهن أحب إليّ من الدنيا وما فيها.
سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((من كنت مولاه فعلي مولاه)).
وسمعته يقول: ((لأعطين الراية غداً رجلاً يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله)).
وسمعته يقول: ((أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي))، لم يخرجوه،وإسناده حسن.

لاحظ شيخنا بارك الله فيكم أنه يقول لم يخرجوه أي أن هذا الحديث على شـرط الشيخين، صحيح؟

4- ابن كثير ( حديث آخر ):

قال أبو زرعة الدمشقي: ثنا أحمد بن خالد الذهبي أبو سعيد، ثنا محمد بن إسحاق، عن عبد الله بن أبي نجيح، عن أبيه قال: لما حج معاوية أخذ بيد سعد بن أبي وقاص.
فقال: يا أبا إسحاق إنا قوم قد أجفانا هذا الغزو عن الحج حتى كدنا أن ننسى بعض سننه فطف نطف بطوافك.
قال: فلما فرغ أدخله دار الندوة فأجلسه معه على سريره، ثم ذكر علي بن أبي طالب فوقع فيه.
فقال: أدخلتني دارك وأجلستني على سريرك، ثم وقعت في علي تشتمه ؟
والله لأن يكون في إحدى خلاله الثلاث أحب إلي من أن يكون لي ما طلعت عليه الشمس ... الخ.

هل تعتبر هذه الأدلة كافية للباحثين على اثبات وقوع الشـتم بارك الله فيكم؟!
وما هو رأيكم بالحديث الذي ورد في صحيح مسـلم .. هل تقولون كما قال شيخ الاسلام ابن تيمية بأن معاوية لعن الإمام؟
أم أنتم مع تأويل النووي في شرحه؟
ممكن تفصلون لنا رأيكم بارك الله فيكم؟

الجواب

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
1- لعن معاوية لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه وفعل ولاته ذلك من المتواتر وهو موجود في الكتب الستة فضلا عن غيرها، ويمكنك مراجعة الفصل الأول من كتابي (نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي) فقد ذكرت الشواهد الموثقة هناك.
2- أفهم من ذلك الحديث (ان معاوية أمر سعداً بسب علي) كما هو النص تماماً، ويدل عليه كثرة الشواهد في غير هذا الحديث مع التصريح في مناسبة الحديث نفسه أن معاوية (أمر) وليس (سأل) أو (استفسر) وقد غلط النووي في تأويل ذلك ونسبه لعلماء الشافعية.
3- حصل بصورة شفهية بيني وبينه.
4- أشكرك على الآثار التي نقلتها وهي مدونة عندي في كتاب لي عن (معاوية) سيظهر قريباً إن شاء الله.
5- وقد ذكرت أكثر مما أورد نحوه في كتابي (نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي).
6- ما ذكره أبو زهرة من أن معاوية سن لعن علي على المنابر صحيح.

حسن بن فرحان المالكي

[الطيبة]

السلام عليكم في الدرس الثاني





حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم محمد فارس القرشي

السؤال

شيخنا حسن المالكي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.....
سؤالي هو هل من أمل بايجاد تقارب او تفاهم بين السنة والشيعة...
ففي البداية كنت اعتقد ان تعصب بعض السنة واقصد السلفيون تحديدا يحول بين هذا التقارب..
لكنني الان ارى ان عند الشيعة من التعصب مايفوق تعصب السلفية...
فهل من أمل ؟؟
السؤال الثاني
هل يمكن ان يتفرغ الشيخ لكتابة التاريخ...
هل يمكن ان نحلم بتاريخ حسن المالكي...؟
السؤال الثالث:
الى تعتقد ان الأخوة الشيعة بحاجة الى زعيم ديني تصادمي...يحاول ان يخلص المذهب الشيعي الذي يفترض ان يكون بني على الحب...فيخلصه من الكره الذي يسيطر على عقول كثير من الشيعة...
هل من عمر بن عبد العزيز الشيعي....ليوقف شتم الشيخين...كما اوقف عمر السني شتم الأمام .؟؟


الجواب

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
كلامك صحيح من حيث أن أكثر السلفية وأكثر الشيعة تغذي اطروحاتهم الفرقة بين المسلمين.
لكن الشيعة في ديار السنة يدعون للتقارب والسنة في ديار الشيعة يدعون للتقارب، والخلاصة أنه عند القوة (قوة الطائفة) لا تريد التقارب مع الأخرى، (إن الإنسان ليطغى) متى؟! (إن رآه استغنى)! أما عند الضعف فتنادي الطائفة بالتقارب والتعاون وقبول الاجتهاد...الخ.
لكن هذا ليس على الإطلاق فهناك سنة في ديار السنة يحبون التقارب بين كل المسلمين (ليس بين السنة والشيعة فحسب) بل بين سائر المسلمين، ولعلك من الأمثلة الناصعة على ذلك، فأنا أعرف عنك أنك سني في ديار سنية وتحب اعتصام المسلمين بحبل الله أما عن أسس التقارب بين المسلمين فيكون في إحياء ما أحياه القرآن الكريم ومتواتر السنة والتقليل مما قلل منه القرآن الكريم ومتواتر السنة بل اجتمعوا على أوامر القرآن ونواهيه لكفاهم.
بمعنى أن يعيد المسلمون ترتيب الألويات كأركان الإسلام وأركان الإيمان والدوران حول تأكيد الواجبات المشهورة (الصدق والعدل وصلة الرحم والأمانة والتعاون والتضامن والرحمة.... الخ) والدوران كذلك حول تحريم المحرمات المشهورة كالظلم والسرقة وشرب الخمر والزنا والغش والمكر... الخ.
وترك موضوعات (الصحابة وأهل البيت وخلق القرآن والاختلاف في تفاصيل موضوعات الصفات والقدر ونحو ذلك تحت الحوار والنقاش) لكن دون أن يكون هناك تكبير لها على حساب الأصول والثوابت التي سبق ذكرها وكررها القرآن الكريم وأكد عليها ولم يكررها عبثاً.
ولم يكن كبار الصحابة يوالون ويعادون (في الأشخاص) كما هو حال السنة والشيعة اليوم، وإنما كانوا يدورون مع الأوامر والنواهي، بمعنى لم يكونوا يهمهم إن فضل هذا أبا بكر أو علياً أو اتهم هذا أو حتى كفر هذا –وغاية ما يعدون هذا معصية من سائر المعاصي- وإنما كانوا يدورون حول أصول الإسلام نفسه.
وأنت تعلم إن أبا بكر الصديق رضي الله عنه منع من عقوبة من سبه وكذا الامام علي لم يعاقب الخوارج على تكفيره وأجرى عليهم رزقهم ولم يقاتلهم حتى خرجوا وسفكوا الدماء.
إذن فمسألة (الموقف من الأشخاص) ليست من (قواطع الإسلام) حتى نتحارب فيها ويكفر بعضنا بعضاً فما الذي يمنع من أن يصحب خارجي (يرى كفر علي) شيعياً (يرى أن الإمام عليا هو الامام بلا فصل) ما دام أن الإمام علي نفسه اعتبر الاثنين مسلمين لهم حقوق واحدة، فلماذا لا يجتمع هذان ضد العدو المشرك كاليهود مثلاً.
وما المانع أن يصاحب شيعي (يسب أبا بكر) سنياً (يراه الأفضل) ما دام أن أبا بكر نفسه لم يعاقب مسلماً ولم يعزره واعتبره مسلماً فما المانع أن يكون لهذين عدوا مشركاً.
لا نستطيع أن نجعل السنة والشيعة متفقين، ولا نستطيع أن نجعل الأشعري والسلفي متفقين فهل ننتظر حتى يتفق جميع المسلمين؟
لن يتفق السنة والشيعة، ولن يتفق السنة مع بعضهم ولا الشيعة مع بعضهم، بل لن يتفق السلفية فيما بينهم فكيف نطمع أن يتفق السنة والشيعة؟! يكفي أن نعرف للمسلم حق الإسلام وتكون مخالفاته معاصي كسائر المعاصي، ومسألة خلق القرآن أو التفضيل أو ذم صحابي ليست كالظلم ولا السرقة ولا شرب الخمر ولا السبع الموبقات لكن الغلاة من الأطراف جعلوها في المقدمة وأخروا ما قدمه الله ورسوله وأكثر ما تخاصموا فيه كان مهما أهمله الشرع الحكيم.

على أية حال:
لا بد من هم الاتفاق والاعتصام بحبل الله ولو انتظر النبي (ص) حتى يتفق الصحابة والأعراب ما فتح مكة ولا قام الإسلام، ولو انتظر السملمون في القرن الأول حتى تتفق التيارات المختلفة لما تقدموا خطوة للأمام.
وكذا في سائر الثقافات والشعوب هناك (أسس) فإذا توفرت فهي (الحد الجامع) بين الثقافات، لا الاختلافات.
البعض قد يخالف ويرى أن وجوب الثناء على الإمام علي وأهل البيت شرط في الالتقاء، وقد يرى آخر أن الثناء على أبي بكر وعمر شرط في الالتقاء، لكن هؤلاء نسوا أن أبا بكر نفسه وعلياً نفسه لم يكونا يشترطان حبهما لإثبات إسلام المسلم او اجتماع المسلمين، إنما اشترطته المذاهب وخصوماتها فيما بعد، حتى أصبح الشيعي يرى كفر من انحرف عن علي وأصبح السني يرى كفر من انحرف عن الشيخين.
وفي ظني لو قام أبو بكر وعلي من قبريهما لقالا: ربكم واحد ونبيكم واحد وقبلتكم واحدة وتؤمنون باليوم الآخر ووجوب الصلاة وتحريم الظلم ووو.... الخ.
فاتفقوا على هذه ودعوا من انحرف عنا أو أبغضنا أو كفرنا فما نحن إلا خدم لهذا الدين ولا نرتضي أن نكون سببا في تفريق المسلمين، دعونا ومن ظلمنا حتى نلتقي يوم القيامة فلا تفشلوا وهذا القرآن بين أظهركم فالتزموا أوامره واجتنبوا نواهيه فالاتفاق على القليل الثابت خير من التفرق في الكثير المظنون.
هذا نموذج واحد من النماذج التي بولغ فيها (الصحابة والقرابة) حتى أصبحت عند غلاة الفريقين من أسس التفريق، ونسينا أسس التوحيد من الإيمان بالله ورسوله واليوم الآخر وعمل الصالحات.

أما سؤالك الثاني:
فنعم أريد إخراج (موسوعة تاريخية) تختلف عن السرد المعروف، تكون أكثر توثيقا وأعمق جرحاً وتعديلا من السائد الذي جرى عليه المتأخرون، بحيث أضيف المؤثرات النفسية والاجتماعية والسياسية على تدوين التاريخ وهذا (مشروع عمر) أسأل الله أن يوفقني لإتمامه، ولعل ما يشجعني له أنني سأكون –إن شاء الله- أبعد عن المؤثرات التي تلبس بها أكثر (التدوين التاريخي) ولعل من فضل التدوين عند المسلمين أنه يحمل في داخله تصحيحه وهذا ما أغفله كثير من المتمذهبين من السنة والشيعة على حد سواء، ولعل مما يشجعني أنني أجد مثل هذا الأخ الكريم ممن يكونون صرحاء معي بالعلم والمعلومة.

حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الرد |

24-1-1423 هـ 03:15 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم حيدرة 2003

السؤال

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله على محمد واله الطبيبن الطاهرين ..
اشكر الاخوان الاعزاء على استضافة الشيخ حسن بن فرحان المالكي ..فجزاك الله الف خير ..
عندي سؤال لو سمحتم ..
جاء في صحيح البخاري ج9 ص 145 كتاب الفتن باب سترون بعدي امورا تنكرونها
قال رسول الله صلى الله عليه (واله) وسلم (من كره من اميره شيئا فليصبر ، فأنه من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهليه ) انتهى .
س/ ما حكم من خرج على امير المؤمنين الامام علي ابن ابي طالب (عليه السلام) .هل ماتوا ميتة جاهليه ..او ماذا؟


الجواب

الأخ حيدرة
الخارج على الامام العادل سواءً خرج على الامام علي أو غيره من الأئمة العادلين فقد ارتكب أمراً محرماً لكن ليس الحديث على ظاهره (ميتة جاهلية) لأن الثورة على العادل إثم وظلم وليس كفراً.
ثم من خرج لشبهة دينية يختلف عمن خرج وسفك الدماء لشهوة السلطان والدنيا فالأول أخف.
وعلى هذا فالخارجون على الامام علي صنفان صنف خرج لشبهة دينية كأهل الجمل والخوارج، وصنف خرج للدنيا كأهل الشام وأهل فارس وبني ناجية.

حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الرد |

26-1-1423 هـ 06:14 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم هادي العاملي

السؤال

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخوة الكرام في صفحة الميزان
وفقكم الله لما فيه خير هذا الدين وكتبكم من المدافعين عنه والهادين إليه

سماحة الشيخ حسن فرحان المالكي حفظكم الله
أسأل الله أن ينفعنا وإياكم بهذا اللقاء المبارك إن شاء الله وأن يهدينا سواء السبيل
شيخنا العزيز السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
من كان إمام الزهراء مع أنها لم تمت ميتة جاهلية بلا شك
وقد ماتت وهي مهاجرة لأبي بكر فهو لم يكن إمامها فعلاً
والسلام عليكم ورحمة الله


الجواب

الأخ هادي العاملي وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

سبق الجواب على سؤالك فيما مضى.. فقد سبق أن ذكرت أن مسألة أحاديث الوعيد من الأمور المتعلقة بـ (الأسماء والأحكام) التي خاض المسلمون بطوائفهم حروباً كلامية كثيرة، ليس كل من خرج على الامام مات ميتة جاهلية بالمعنى الحرفي للحديث، وقد ذكر له العلماء تأويلات كثيرة لتعارض ظاهره مع أدلة أخرى، فنحن ينبغي أن ننظر في مجمل الأدلة كلها لا أن نتمسك بأحاديث الوعيد أو أحاديث الرجاء.
وأنا لا أقول ببطلان إمامة أبي بكر ولا بموت الزهراء ميتة جاهلية لكن من رأى بطلان إمامة أبي بكر أو موت الزهراء ميتة جاهلية يبقى مسلماً وإن ارتكب في هذا الرأي خطأ عظيماً.
فالخوارج كفروا عليا وهو كالزهراء في الفضل ولم يكفرهم بذلك علي بذلك.
أيضاً إغضاب الزهراء بتأويل أو لغضب عارض أو نحوه يختلف عن إغضابها بغضاً ومعاداة، بل حتى إغضاب النبي (ص) بحسن نية واجتهاد ليس كفراً أما إغضابه تعمداً وعناداً فهو من علامات النفاق والكفر.
الأمور تحتاج أن نبحثها بهدوء بعيدا عن ضيق المذهبيات.



حسن بن فرحان المالكي


تم التحرير بواسطة حسن المالكي بتاريخ 26-1-1423 هـ الساعة 06:34 مساءً

أخبر المراقب عن هذا الرد |

26-1-1423 هـ 06:18 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم عدو المشركين

السؤال

وكيف أزورك ؟

قد أضفتك في الماسنجر
وأرسلت لك رسالة

فلم يحصل شيء

abomalk@hotmail.com
اليس كذلك ؟

ثم ان الخراشي قد رد على ما ذكرتموه بحق شيخ الاسلام .. فما رأيكم ؟



الجواب

تستطيع أن تزورني بأن تسأل عن مكاني ونتواصل أما الانترنت فلا أمكث عنده إلا لضرورة لأنه يأخذ مني وقتاً.
أما ما ذكرته عن رد بعضهم على ما ذكرته من (نصب ابن تيمية) فأنا أعرف قبل أن أقول هذا القول أن غلاة السلفية كلهم على تبرئة ابن تيمية من الإساءة إلى علي وأهل بيته، لكن تبرئتهم لابن تيمية لا يعني البراءة، كما أن تبرئة الشيعة لابن المطهر لا يعني أنه لم يسيئ لأبي بكر وعمر ، فتنبه لهذا.
نحن بحاجة للبحث بهدوء بعيدا عن التعصب المفرط، فنحن لا نهمل فضائل ابن تيمية وعلومه ولا فضائل غيره كالأشعري وابن حزم وواصل بن عطاء وابن المطهر وجابر بن زيد وغيرهم ممن يتنازع فيهم الناس اليوم.
إذا كنا عادلين في الحديث عن سقراط وأفلاطون وأرسطو وامرئ القيس والزير سالم... فينبغي أن نكون عادلين مع علماء المسلمين مهما كانت مذاهبهم واختلافاتهم، ومن تمام العدل ألا نبرئ بباطل ولا نتهم بباطل.
أما بريدي فقد تغير ويمكن أن تراسلني على العنوان التالي: (webalmalky@yahoo.com(
تحياتي لك.. (آمل من الأخوة في الشبكة إرسال رقم جوالي للأخ عدو المشركين إن رغب في التواصل).

حسن بن فرحان المالكي




26-1-1423 هـ 06:37 مساءً

[الطيبة]

عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم سعد الحمد

السؤال

الأخ حسن فرحان المالكي ..
يقوم الشيعة باتهام السنة بتقصد النصب لعلي بن أبي طالب بسبب أمور منها :
- قولهم بكفر أبي طالب .
- قولهم بأن علي بن أبي طالب رضي الله عنه خطب ابنة أبي جهل .
- تصحيحهم لحادثة شرب علي رضي الله عنه للخمر قبل تحريمها .
- إنكارهم لحديث التصدق بالخاتم .
- إنكارهم لحديث رد الشمس لعلي رضي الله عنه .
- إنكارهم للزيادات في حديث من كنت مولاه فعلي مولاه .

فما هي وجهة نظرك الشخصية في صحة الروايات المذكورة ؟
وهل الإيمان بها يستلزم الرمي بالنصب ؟

الجواب

الأخ سعد الحمد:
أنا لست مع الشيعة في اتهام السنة جملة بالنصب، ولست مع بعض السنة في تبرئة كل المنتسبين إلى السنة من النصب.
صحيح أن الشيعة في وجهة نظري يخلطون بين السني المعتدل والمغالي المتلبس بالنصب مثلما يغلو كثير من السنة بالخلط بين التشيع المعتدل والتشيع المغالي، إذا أردنا الشيعة أن يكونوا منصفين معنا فعلينا أن ننصف مع أنفسنا أولاً ولا يضرنا إن كان الشيعة أكثر ظلماً (فلا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا)، وإذا أراد الشيعة من السنة أن يكونوا منصفين معهم عليهم أن ينصفوا أيضاً ولا يضرهم إن كانوا يرون أن الشيعة أكثر ظلماً.
يا أخي النصب مراتب والتشيع مراتب لكن الفرق الجوهري بين النصب والتشيع أن التشيع بالمعنى المعتدل (الذي يعني محبة أهل البيت وذم الظلم الذي لحق بهم) ليس عيبا ولا حراماً ولا بدعة بل هو واجب إذا أن محبة الإمام علي وأهل بيته من علامات الإيمان، لكن الذي ننكره على الأخوة الشيعة هو ما زاد على التشيع المعتدل من الغلو في الأئمة، والغلو مراتب أيضاً فالقول بالعصمة أسهل من الزعم بأن السموات والأرض ملك للأئمة!! وهكذا.. وكذلك تأخذ عليهم الغلو في الذم ولا نعني هنا ذم مثل معاوية والوليد بن عقبة وقاتل عمار فهذا يشاركهم كثير من أهل السنة –وخاصة المتقدمين- في هذا إنما ننكر ذم السابقين إلى الإسلام، والتخطئة بحق لا تعني الذم لكن التكفير ونحوه ماذا نسميه؟! هل يكون إلا غلواً في التشيع؟!
كذلك النصب مراتب أخفه التوجس من فضائل علي وكتم بعضها ومحاولة تضعيف أكثرها لكن هذا ليس كمن لم يقر بفضل علي أصلاً، وليس هذا الأخير كمن يذم الإمام علي بأنه فرق المسلمين وسفك دماءهم... الخ، وليس هذا الأخير كمن يسب ويلعن... الخ
إذا لم نحاول أن نجعل كل ناصبي وكل كل سني وكل شيعي في موقعه اللائق به شرعاً فسنقع في التعميم والظلم، ومع هذا كله ينبغي ألا ننسى أن الناصبي والشيعي يبقيان في دائرة الإسلام، لأن الإسلام أوسع من أبي بكر وعلي رضي الله عنهما.
أما أسئلتك فتحتاج إلى كلام طويل لكن سأجيب عليها باختصار:
1- القول بكفر أبي طالب لا يعد عندي نصباً إذا كان القائل يرى تصحيح الأدلة في ذلك إلا من تبين له ضعفها ثم كابر وأحب أن يموت أبو طالب كافراً تحاملاً على أهل البيت فهذا ناصبي بلا شك، وهذا الموضوع سبق وقلت أن الأدلة فيه متعارضة وتحتاج لبحث، ومثلما الشيعة يعدون من قال بكفر أبي طالب ناصبياً فالسنة للأسف أو كثير منهم يعدون من قال بإسلامه رافضياً!!
ومسألة إسلام أبي طالب أو كفره يجب أن تخضع للبحث ثم من اقتنع بهذه أو تلك مجتهدا مراقبا الله فيما يكتب فلا تثريب عليه لا نصباً ولا رفضاً.
2- أما كون علي خطب بنت أبي جهل فأنا ممن يرى ضعفه رغم كون بعض طرقه في الصحيح ، والصواب أن آل أبي جهل أستأذنوا الرسول (ص) في أن يزوجوا عليا، كما جاء في بعض طرق الحديث (إن بني المغيرة استأذنوني أن ينكحوا إبنتهم علي بن أبي طالب... الحديث).
ثم في المتن نكارة لأن النبي (ص) لا يحرم حلالاً ولا يحل حراماً ولن ينكر النبي (ص) أن يجتمع بنت عدو الله وبنت رسول الله في بيت واحد لأن إنكار هذا يناقضه القرآن (فلا تز وازرة وز أخرى) ولأن النبي (ص) جمع صفية بنت (عدو الله) حيي بن أخطب مع الرسول (ص) نفسه الذي هو أفضل من فاطمة الزهراء، فهذا أولى بالانكار لو كان الحديث صحيحاً.
فالنبي (ص) لا ينكر على الآخرين ما يفعله حاشا وكلا، هذا ما أرجحه ومن اعتقد أن علياً خطب بنت أبي جهل ثم أنكر ذلك النبي (ص) فاعتذر علي فليس ناصبيا لأن قد يرى أن هذه تكون من خصوصيات النبي (ص) والزهراء التي لم يعلم بها علي إلا بعد أن أبلغه النبي (ص) وأبلغ الناس بذلك.
3-حادثة شرب علي للخمر قبل تحريمها لم أبحثه وإن صح فليس من النصب لأن الخمر كانت مباحة قبل نزول التصريح بالتحريم ولا إثم في ذلك قبل النزول فلماذا التضييق في الأمر؟ ولماذا الخصومة فيما ليس فيه خصومة؟!.
4- حديث التصدق بالخاتم روي من طرق كثيرة مجموعها يقتضي حسن الحديث لكن من أنكره ليس ناصبياً لاحتمال الضعف.
5- حديث رد الشمس لعلي أيضاً ليس ناصبيا، وأنا ممن يرى أن الحديث باطل لتوفر الدواعي على نقل مثل هذه الحادثة بالتواتر لو صحت، لإضافة لضعف أسانيدها القليلة.
صحيح أن بعض أهل السنة –فضلا عن الشيعة- يصحح الحديث ويرى أن من تضعف هذا الحديث من علامات النواصب، لكن ليس كل من اتهمه بعض السنة بالنصب ناصبياً ولا كل من اتهموه بالتشيع شيعياً (على المعنى المذموم عندهم) فهذه من المبالغات، نعم يكون من علامات النصب من ضعف مثل حديث المنزلة وحديث الراية وحديث الغدير وأمثال هذا مما جاء بالتواتر، أما مثل هذه الأحاديث السابقة فمن الأحاديث ظنية الثبوت التي لا ينبغي الانكار على من صححها أو ضعفها.
6- أما الزيادات على حديث الموالاة فقد صح منها (اللهم وال من والاه وعاد من عاداه) لكن التواتر إنما كان في الشطر الأول (من كنت مولاه فعلي مولاه) ومن تسرع وضعف هذه الزيادة الصحيحة دون بحث ولا تأني فقد يدل على شيء من النصب وقد لا يدل.
أما قولك هل المسائل السابقة تستوجب النصب؟
فالذي أراه: أنها لا تستوجب النصب لأنها من المسائل الظنية لكن من عرف صحة بعضها وأحب تضعيفه ففيه نصب.
النصب أخي الكريم: يأتي في أمور أظهر من هذه مثل التوقف عن تصويب الإمام علي مع وجود الأدلة الصحيحة كحديث عمار وغيره، والنصب يأتي في من يكيل الاتهامات ضد الامام علي بأنه فعل وفعل لأجل معارضة الشيعة فحسب! ومن يثني على الظلمة ويرتب على ظلمهم الأجر والثواب! والنواصب غالباً –وكذا غلاة الشيعة- يستغلون المعارك لإلقاء عقائدهم (في سياق الدفاع عن المذاهب) كما فعل الجوزجاني وبعض هذا فعله ابن تيمية وابن حزم وأبو بكر بن العربي ومحب الدين الخطيب وغيرهم ممن في كتاباتهم انحراف واضح وتحامل على الامام علي وأهل البيت، ومبالغة في تبرئة ظلمة من بني أمية ، كل هذا في سياق الدفاع عن السنة وأهل السنة والصحابة... الخ!!
مثلما بعض الشيعة قد يورد الغلو في ردوده على أهل السنة من باب الدفاع عن أهل البيت.
يجب أن لا تؤثر فينا خصومات الأجداد، فنحن أبناء اليوم وقد توفر لنا من التعارف والمعارف ما لم يتوفر لهم، فلا يجوز أن نتابعهم في الظلم فنتهم بريئاً أو نبرئ ظالما أو مخطئاً، (ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا أعدلوا هو أقرب للتقوى).

حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الرد |

26-1-1423 هـ 06:40 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم الثقلين

السؤال

بسم الله الرحمن الرحيم
سماحة الشـيخ المالكي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

سؤالي هو ::
ما هو رأي سماحتكم في هذه المقولة :

قال الامام احمد رحمه الله : لو اقسم رجل ان لايكلم احمقا ثم كلم رافضيا لقلت انه حنث ...... وقد اتفق أهل العلم بالنقل والرواية والإسناد على أن الرافضة أكذب الطوائف ، والكذب فيهم قديم ، ولهذا كان أئمة الإسلام يعلمون امتيازهم بكثرة الكذب .

وشكرا .

الجواب
الأخ الثقلين: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أولا لتعلم أن غلاة الحنابلة كذبوا على أحمد بن حنبل كثيراً، هذا أمر.
الأمر الثاني: لو صح أن الإمام أحمد قال (لو أقسم رجل أن لا يكلم أحمق ثم كلم رافضيا لقلت أنه حنث)، لكان هذا الاطلاق من أحمد إطلاقاً باطلاً مردوداً عليه كسائر العلماء فهم يصيبون ويخطئون ويخاصمون، لأن الشيعة –أو الروافض كما يحب أن يقول البعض- ليسوا كلهم حمقى وليسوا كلهم أذكياء شأنهم في ذلك شأن الحنابلة والأشاعرة والصوفية... الخ.
بل هذا القول التعميمي فهو من علامات الحمق لأن الحمق لا يختص به مذهب ولا أمة ولا شعب.. الخ.. وأنا أستبعد صدور هذا من أحمد.
أما القول الثاني: وهو (وقد اتفق أهل العلم بالنقل والرواية على أن الرافضة أكذب الطوائف والكذب فيهم قديم...) فهذا أيضاً تعيم، والصواب أن الخطابية من الروافض يصح أن يطلق عليهم أكذب الطوائف لأنهم يستحلون الكذب نصرة للمذهب كما يفعل القليل من غلاة السلفية اليوم، أما تعميم هذا في كل الشيعة أو كل الرافضة فكذب، وهذا القول من أكاذيب (عبد الرحمن بن مالك بن مغول) نقلها ابن تيمية في مقدمة منهاج السنة، ونقلها عن منهاج السنة بعض غلاة السلفية.
لكن ليس عندي شك أن الكذب عند الشيعة من حيث الجملة (بالأصولية والإخبارية وشيخية) أعظم من الكذب في جميع الطوائف، وهذا أمر قد تخاصمت معهم فيه وهي وجهة نظر مبنية على مطالعة لبعض المصادر والمراجع التي رجعت إليها والتي هالني ما فيها من الأكاذيب والخرافات التي تناقض أصرح الشرائع وأبسط العقول.
لكن هل كل الشيعة يؤمنون بهذا؟ كلا، أنا أعرف أن بعضهم لا يرى هذا، وقد عرضت على بعضهم نماذج من هذه الأمور فأنكرها إنكاراً شديدا.
والكذب موجود في سائر الطوائف، ومثلما تخاصمت مع الشيعة في هذا الموضوع قد تخاصمت مع السلفية أيضا في تكذيبي لكثير مما يوردوه في كتب العقائد من أحاديث باطلة وموضوعة.
أما كون الكذب في الشيعة قديم فهذا ممكن لكنه في النواصب أقدم من أيام زعم بنو أمية أن عليا قتل عثمان وأن عماراً قتله من جاء به وأن أبا ذر وعبادة بن الصامت أفسد الشام... الخ.
يجب عند نقد الشيعة ألا ننسى النواصب، فعلى النواصب يقع الذنب الأكبر في الغلو الشيعي فهل تظن أن محبي الإمام علي يبقون سامعين لعن علي في خطبة الجمعة ولا يكون عندهم ردة فعل؟! (أنا أأسف أن أقوالي هذه سيغضب منها الجميع).
والظلم الأموي والعباسي لأهل البيت ألجأ أتباعهم للعمل السري، والعمل السري تختلط فيه الشائعة بالحقيقة، فيجب أن نقدر هذا، وندعو إخواننا الشيعة لمزيد من الاعتدال وألا يعمموا على السنة النصب وليعرفوا أن داخل أهل السنة من يدافع عن أهل البيت وإن وجد من غلاتهم الأذى والاتهامات فإن شعر الشيعي بهذا اعتدل، أما إن شعر بأن أهل السنة وراء معاوية ويزيد ضد علي والحسين فكيف نريد منه أن يعتدل؟

حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب

[الطيبة]

حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم أبو جواد

السؤال

صحيحي البخاري ومسلم
سؤالي للشيخ المالكي هو: يعتبر السنة صحيحي البخاري ومسلم القرآن الناطق ( هما الصحيحان بعد كتاب الله تعالى الذي انزله وقام بحفظه هل يؤمن فضيلة الشيخ بذلك ؟؟؟ وما صحة هذة الروايات المخزية فيهما ؟؟؟ وتجدون برفه بعض الروايات المخزية على هذا الرابط http://mofajr-althawra.8m.com/makhazee_wa_7ojaj.html الروايات المخزية في البخاري ومسلم . هذا والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته والصلاة والسلام على النبي المصطفى والرسول المجتبى محمد وأهل بيته العروة الوثقى ومصابيح الدجى وأنجم الهدى وسفينة النجاة التي من ركبها نجى ومن تخلف عنها غرق وهوى ، واللعنة المتواترة المتواصلة على من عاداهم وأنكر حقهم وشكك بفضائلهم من الأولين والآخرين وقد خاب من افترى
abujawad_2

الجواب

الأخ أبو جواد:
ما يخص صحيح البخاري ومسلم، سبق الجواب عليه فيما مضى، وأهل السنة لا يعتبرونهما القرآن الناطق، لكن أعترف لك أن عند أكثر السنة غلواً في الصحيحين، وأنا ممن يرى أنهما من أفضل ما ألفه أهل السنة لكنني في الوقت نفسه أعرف أن البخاري ومسلماً فيهما أحاديث ضعيفة لكنها قليلة نسبة مع غيرهما من الكتب السنية.
وقد رويا عن غلاة سنة ونواصب وغلاة شيعة وخوارج وغلاة مرجئة.. الخ، وعن ضعفاء أيضاً لكن الجرح والتعديل أمر اجتهادي، وكل له اجتهاده في توثيق هذا الراوي أو تضعيف ذاك.
لكن إن اعترفنا بمثل هذا فيجب أن يعترف الشيعة بأن في روايات الكافي ونحوه أيضاً أحاديث مخزية –حسب تعبير الأخ- وهي أكثر بكثير مما يراه الأخ في الصحيحين، وإلا كيف نرى الضعف هنا ولا نراه هناك؟ إذا كنا نريد الانصاف فلا بد أن نعترف بأخطائنا حتى يعترف الآخرون بأخطائهم (للأسف لم استطع فتح الملف الذي أرسلته).

حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الرد |

26-1-1423 هـ 06:46 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم عراقي

السؤال
بسم الله الرحمن الرحيم.

سماحة الشيخ المالكي حفظه الله.

جاء في جوابكم عن سؤالي حول حديث ( الأئمة من بعدي اثنا عشر ) بأن تعيين اثنا عشر فاسقاً يهدم الدين بهم انه من اخطاء عثمان بن عفان .

وكلمة خطأ ياشيخنا العزيز في هذا المقام كلمة جداً رقيقة ، فعدد المعينين ليس واحدأ او اربعة ، فالإثني عشر رقم يخرج عن المألوف، والمعيِّن لهم ليس رجلاً عادياً بل هو بالنفس السني تستحي منه الملائكة وخليفة أشرف الأنبياء والمرسلين ، فالإجرام الشنيع بحق الدين والإنسانية أوضح من ان يفسر ، وعليه لو كان الحديث يصح تخريجه على تفسيركم له ، فانه يقدح بقائله صلوات الله وسلامه عليه ، من حيث انه أشار الى أطراف القضية ونسى الرأس المدبر لها ، وكان الأحرى بالحديث أن يكتفي بذكر عثمان فقط فهو أبلغ ، أما أن يتناساه من جهة ، ولم يضمه اليهم ليكونوا ثلاثة عشر من جهة اخرى ، فالترجيح للقدح بتفسيركم أولى من القدح بحديث رسول الله صلى الله عليه وآله . فماذا تقولون؟


الجواب
الأخ عراقي:
لك أن تقدح بتفسيري للأئمة الأثني عشر وسبق أن قلت أن أكثر الصحابة 0فيما أعلم- كانوا ساخطين على عثمان رضي الله عنه بسبب توليته لهؤلاء الأمراء الذين كانوا سبب فساد الأمة.
لكن لا ننسى سابقة عثمان وإنفاقه في سبيل الله وكبر سنه ووجود الحاشية المؤثرة.


حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الرد |

26-1-1423 هـ 06:48 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم الأشتر

السؤال
بسم الله الرحمن الرحيم

والصلاة والسلام على أشرف الخلق والمرسلين محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين واللعن الدائم على أعدائهم أجمعين


الأخ أبو مالك السلام عليكم


سؤالي واستفسار هو :-

الآن وبعد أن وصلتم مع السيد علي نعمان الصدر إلى هذه المرحلة من الحوار هل لا تزال على قناعة بأن الشيعة من أكذب الطوائف ؟

وهل تغيرت وجهة نظرك عن الشيعة خاصة أننا وجدنا في كتاباتك أكثر من مرة مقولة " غلاة الشيعة " فهل لك أن تبين لنا وتعرف لنا من هم غلاة الشيعة ؟ وهل تغيرت النظرة بعد أن انتهيتم من نقطة الحوار حول الغلاة والغلو مع السيد الصدر ؟



الجواب
الأخ الأشتر: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أولاً: سبق أن كررت حتى مللت بأنني لم أقل إن الشيعة أكذب الطوائف وإنما قلت بأن الكذب الموجود عند الشيعة يفوق الكذب الموجود عند سائر الطوائف، وأترك لك التفريق بين العبارتين أو متابعة الأخ الصدر على خلط العبارتين.
أما عن قناعاتي حالياً فما زالت على ما هي عليه لا أقولها مكابرة لكن لم يأتِ الأخوة المعارضون لهذه العبارة بشيء مقنع.
كما أن الحوار مع الأخ الصدر لم ينته لأن الأخ الكريم كما ترى يطيل المسألة في غير موضوع النزاع، والغلو والكذب سبق أن ذكرت تعريفهما في منتدى الأخوة في هجر فيمكنك مراجعته، وسأعود لكتابة نقاط مختصرة هناك لذلك سأترك بقية الكلام لتلك المناسبة.
لكنني أختصر لمسألة وأقول:
ليست المسألة مسألة فلان وفلان فإذا تفنن (الطرفان السني والشيعي) والمراوغة والتحدث بلسان الجماعة (معتدلوها وغلاتها) فلن يكون هناك تقارب.
وأنا نصحت في حوارات سابقة بأن يصحح الفرد نيته ويصدع بالحق وإن خالف طائفته، فإن زعم هذا ورأينا فيه المكابرة والمغالطة وإظهار خلاف ما يبطن فليقسم على أن قوله يوافق اعتقاده فهذا يخفف من التقية والمراوغة والمكابرة.. التي يتبادل الطرفان الاتهام بها.


حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الرد |

26-1-1423 هـ 06:51 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم الأشتر

السؤال

ما هكذا تورد الإبل يا أبا مالك !!!
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ أبو مالك المحترم


السلام عليك ورحمة الله وبركاته

ما هكذا تورد الإبل يا أبا مالك !


فلم أعهدك سطحياً إلى هذه الدرجة ولم أكن لأتوقع أبداً أن يكون مستوى ردك هابطاً بهذا الشكل المثير للاستغراب ، فكأني بك تقلد أسلوب عوام الوهابية الذين يخافون ويتخوفون من الردود الطويلة والمطولة.

ألا ترى يا أستاذ حسن أن السيد الصدر قد أعتمد على أسلوب التطويل في محاولة منه لتغطية كافة جوانب القضية وفي محاولة لتفصيل وتبيان مواطن الخلل والضعف في النقاط التي طرحتها. أنا شخصياً ومن خلال متابعتي لهذا الحوار الشيق تكونت لدي فكرة رئيسية عن مناهج البحث لدى الحنابلة أو الوهابية بشكل عام ، وهذا ما استنتجته من خلال متابعتي للحوار ومن خلال المناقشات العقيمة التي يجريها بعض الوهابية هنا وهناك.

فللأسف الوهابية لا هم لهم سوى التشنيع والتهويل ويتعمدون الغش والخداع في النقل وهذا ما توارثوه عن المتقدمين من علمائهم كابن تيمية ، وعندما يواجهون بالأدلة القطعية والصريحة على بطلان ما هم عليه يصرون ويكابرون ويعاندون. ولا أدري هل هذا بسبب ذلك الحقد المكنون للشيعة أم بسبب الخلل الفكري ومنهج البحث الخاطئ لديهم.

فهل تريد بردك هذا أن تكون لدينا نحن القراء والمتابعين نفس الفكرة عنك يا أستاذ ؟؟؟


هذا من ناحية ومن ناحية أخرى نرى أن منهجية البحث والتلقي لديكم لا تزال مغلوطة وبشكل واضح ، لأن ما قام به العلامة الصدر من مقارنة بين قولك بأن أكثر كتب عقائد الحنابلة ضعيفة ومكذوبة وبين ادعائك الكذب على مسائل لا تشكل نسبة تتراوح ما بين واحد في المائة إلى ثلاثة في المائة فيه الكفاية لنا نحن القراء وهاأنذا أتسائل وأوجه سؤالي إليك يا أستاذ فأقول :-
على أي أساس قلت بأن ما لدى الشيعة من كذب فاق سائر الطوائف ؟ وكيف يجوز لك أن تقارن ما أكثره كذب بما هو أقل القليل من الكذب – بحسب دعواك طبعاً – خاصة إن قلنا أن العلامة الصدر قد قال لك في أكثر من موطن أن الذي تقول عنه كذباً ليس كذباً ولا يعد بأي شكل من الأشكال بأنه من الكذب ؟؟؟

في نظري أنا أن كلام العلامة الصدر صحيح في أن كل ذلك سببه عدم معرفتك لأمور مهمة في الفكر الإسلامي بشكل خاص والفكر العام بشكل عام ، وكل ذلك يتجلى لنا وبشكل واضح في مسألة التأويل وعدم تمييزك وفهمك في التأويل وخلطكم بين التأويل والتفسير والتطبيق.

ثم بالله عليك يا أستاذ حسن لم أتوقع أن يكون كل هذا الكلام صادر من شخص وأستاذ محترم مثلك فكيف تزعم وتقول ( فإن زعم هذا ورأينا فيه المكابرة والمغالطة وإظهار خلاف ما يبطن فليقسم على أن قوله يوافق اعتقاده فهذا يخفف من التقية والمراوغة والمكابرة.. التي يتبادل الطرفان الاتهام بها ) !!!

فلا أدري هل بكلامك هذا تقصد العلامة الصدر شخصياً وأنه يمارس التقية معك أم أن هذا الكلام عام موجه لكل الشيعة ؟

أما العلامة الصدر فلا أعتقد أنه استخدم التقية معك لأنه لو كان يتقي لزعم بأن تلك المرويات ضعيفة وخلص نفسه من مشقة وعناء وتعب البحث ! خاصة أن من يتابع الحوار يجد أن العلامة يصرح لكم ويفهمكم تدريجياً بأن هذه المرويات صحيحة ولا غبار عليها والخلل فيها بقدر ما هي كامنة في كيفية التفكير والاستنتاج لديكم !

وهذا خلاف التقية ، لأنه من المعروف أن التقية هي الموافقة في الرأي لا أن يناقشك ويبين خطؤك !!



وقبل أن أختم مقالتي وتعقيبي هذا شدني قولك وزعمك أعلاه في مجمل ردك على الأخ الثقلين في أن الخطابية تعد من فرق الشيعة !!!

وهذا القول بحد ذاته فرية وتشنيع كبيرة على التشيع ، فالخطابية مجرد حفنة من الجواسيس الذين زرعتهم الحكومة العباسية ، وقد طوردوا وحوربوا من قبل الشيعة وأئمة الشيعة لأنهم يريدون تزوير وتبرير مقولة أعداء أهل البيت بوجود الكذابين لذا تعمدوا الكذب الصريح.

وهؤلاء ملعونون ادعوا القبائح والكذب فتبرأ منهم الإمام الصادق صلوات الله وسلامه عليه بل أن كل مروياتهم وتزويراتهم التي عثر عليها أهل البيت وعلمائها قد حذفت ، فكيف تنسب هذه الفرقة البائدة إلى الشيعة فهم لا يتعدون مجموعة من مخابرات النظام العباسي الذي كان هدفه التخريب والكذب على الأئمة فتم طردهم ولعنهم من قبل الأئمة !!!!


برأيي أنه يجب على الأستاذ حسن فرحان أن يعيد فهرسة أفكاره ومناهج البحث والتلقي لديه بشكل يمكنه من فهم مجريات الحدث أكثر إنصافاً ، فمنهجه الذي ينتهجه في الوقت الحالي لا يقدم ولا يؤخر بل يزيد الطين بلة !


الجواب

الأخ الأشتر: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
سبق الجواب على استشكالاتك في منتدى الأخوة في هجر نأمل العودة إليه.


حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الر

[الطيبة]

حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم البدري

السؤال

الشيخ المالكي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مارايك في موضوع بمايسمى ((ظلامة الزهراء)) الذي يطلقه دائما الشيعة من ان امير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه كسر ضلعها واسقط جنينها الى غير ذلك من الاحداث ؟؟؟
وشكرا .


الجواب

الأخ البدري: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
ما يخص ما أسميته بـ (ظلامة الزهراء) لا أعرف هذا المصطلح، أما مداهمة دار الزهراء فقد جاءت فيه روايات سنية مجموعها يقتضي صحة الحادثة، أما المبالغات في سقوط جنين فاطمة ونحو ذلك فلم يثبت وأظنه من الزيادات التي ترمي إلى التشنيع على عمر بن الخطاب وأبي بكر الصديق.
لا يضر الشيعي ولا السني أن يخطئ أبا بكر وعمر أو عليا وعماراً لكن بأدب ومن باب أن هؤلاء بشر يصيبون ويخطئون، وليس من باب التشنيع لأن هؤلاء وإن صدرت من بعضهم أو من كلهم أخطاء خلال سيرتهم إلا أن الغالب على سيرة الواحد منهم هو الصلاح.

حسن بن فرحان المالكي


تم التحرير بواسطة حسن المالكي بتاريخ 2-2-1423 هـ الساعة 11:24 مساءً

أخبر المراقب عن هذا الرد |

2-2-1423 هـ 11:19 مساءً



حسن المالكي
عضو جديد



تاريخ التسجيل : محرم 1423 هـ
البلد :
عدد المشاركات : 34 الأخ المحترم نون

السؤال

السلام عليكم ورحمة الله
وحياك الله يابامالك
ارجوا التفضل بالاجابه على الاتي

1- ما هو تقيمكم للروايات الشيعيه الوارده بشان نقصان القران وتحريفه
وهل تعتقد انها ردة فعل لعدم ذكر الولايه في القران بشكلها الصريح

2- هل تميلون الى الرأي الذي يقول
ان نضرية عصمة الائمه (ائمة الشيعه الاماميه) جائت كرد فعل لنضرية عدالة الصحابه
الامويه

3- ما هو موقف الشيوخ السلفيين في السعوديه من
شيعة المنطقه الشرقيه وهل تعترف الدوله السعوديه بهم بشكل رسمي
وما هو مستقبل العلاقه بينهما

4- ما هو السبب الحقيقي وراء رفضك للتقليد وقيامك بمشروع اعادة كتابة التاريخ
الا تعتقد ان هذا يغضب السلطه وفيه الكثير من المخاطر

5- قضية المهدي هل هي قضية متواتره عن النبي ؟

6- الا تعتقد ان قولك
"صعوبة تصور أن يخالف السابقون من الصحابة نصاً صريحاً ويرضون بالتضحية بكل سابقتهم من أجل الدنيا (نعم قد يخطئون ويتأولون لكن تعمد معاندة النص يصعب تصديقه في أمثال أبي بكر وعمر وأبي عبيدة رضي الله عنهم وغيرهم ممن اختار أبا بكر يوم السقيفة."
هو نوع من التقليد والتشدد والتناقض
فانت تقول انهم يخطئون
ومنهم من قاتل الامام على ولو ظفر به لقتله
الا يعقل ان يكون منهم من اخذ الخلافه من الامام على
ايهما اشد وقعا عليكك
ان يسلب حقك ام ان يسلب رأسك؟

7- ما هو رأيكم في كتاب نهج البلاغه وهل يصلح للاستدلال التاريخي على احداث تلك الحقبه التاريخيه
وما هو رأيكم بالذات في الخطبه الشقشقيه "لقد تقمصها ابن قحافه وانه ليعلم ان محلي منها محل القطب من الرحى.....؟

اشكركم لسعة صدركم
نون

الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
الجواب على السؤال الأول:
للأسف أن الروايات الشيعية في تحريف القرآن أو زياداته ونقصانه كثيرة جداً، وإن حاول بعض معتدليهم نفي ذلك، صحيح أن الواقع الشيعي لا يؤيد تلك الروايات وليس عندهم (في الواقع) إلا القرآن الكريم الذي بين أيدينا، لكن كثرة الروايات الشيعية في هذا الموضوع كثيرة، ومن المحتمل أن هذا نشأ من ردة فعل لما قام به أبو بكر رضي الله عنه في جمع القرآن الكريم، فكان المعارضون للشيعة يردون عليهم بأن أبا بكر قد جمع القرآن وأن القرآن لم يذكر الإمامة صريحة، فانقسم الشيعة في الرد على هذه المسألة الأولى قسمين:
-قسم قالوا بذم أبي بكر وصحة القرآن من باب (إن الله يؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر).
-وقسم طعن في القرآن بزعمه أن أبا بكر وعمر وغيرهم حذفوا منه ما يخص الإمامة وأهل البيت وذم قبائل في قريش من أعداء أهل البيت.
والفرقة الأولى تعتبر قياسا بالثانية معتدلة جداً.

الجواب على السؤال الثاني:
النظريتان (عدالة الصحابة) و (عصمة الأئمة) لا يثبتان عند التحقيق العلمي.
فالشيعة مختلفون في معنى العصمة وعدد المعصومين، والسنة مختلفون في معنى (العدالة) وتعريف الصحابي.
لكن لا أظن أن عصمة الأئمة هي نتيجة ردة فعل لنظرية عدالة الصحابة ولا أستبعد هذا أيضاً، فهذا يخضع للبحث.

الجواب على السؤال الثالث:
شيوخ السلفية في المملكة مختلفون في شيعة المنطقة الشرقية بين من يقول بكفرهم وشركهم ومن يقول ببدعتهم وضلالهم وهناك قسم من السلفية بدأ في الانتشار يرون أن الشيعة كسائر الفرق الإسلامية فيهم المغالي المبتدع والمعتدل الذي لا يخلوا من الأخطاء مثله مثل أفراد الطوائف الإسلامية فهم يرون أن كل شيعي وكل سلفي وكل أشعري له وعليه، يصيب في أشياء ويخطئ في أشياء وتقييم الصواب والخطأ يخضع لمعايير مذهبية واجتماعية إلى الآن، سواء عند السنة أو الشيعة، ليس هناك (معايير شرعية) واضحة لتقييم المخالف وإن وجدت فلا يرضى الشيعي ولا السني تطبيقها على الجميع وإنما يطبقها على الطرف الآخر.
فمثلاً: معيار الذم بسب الصحابة يطبقها السنة على الشيعة ويطبقها الشيعة على السنة والنواصب، لكن أن تجد فرداً يذم من سب أبا بكر وعمر ويذم من سب علياً فهذا نادر الوجود فيما أعلم، مما يدلنا على أن المعايير التي نقيم بها بعضنا هي (لفظية الإسلام واقعية المذهب) ألفاظها شرعية وواقعها التحيز المذهبي وعلى هذا فلا أظن أن المستقبل بين السنة والشيعة سيكون متسامحاً إلا إذا أعاد الجميع الاعتبار لـ (المعايير الشرعية) وهذا صعب جدا لأن هناك تاريخا طويلا وتراثا ضخما يجثم على الصدور ويمنع كل أسباب التقارب الحقيقي.
لكن مع هذا لا نيأس فقد نجد شيعيا يقول بإثم من سب أبا بكر وعمر وقد نجد سلفيا يقول بذم من سب علي بن أبي طالب.
أما هل تعترف الدولة بالشيعة بشكل رسمي فلا أدري، وهذا سؤال يوجه للدولة نفسها.

الجواب على السؤال الرابع:
سبب مشروع (نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي) كان بسبب التدريس بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية بالرياض، فقد كنا نعلم (النصب) باسم (_السنة) ربما جهلا بالنصب والسنة معاً فدفعني هذا لإعادة قراءة الموقف السني من النصوص الشرعية والروايات الصحيحة فوجدت عندنا (نحن السنة) خيراً كثيراً لكنه مدفون بفعل الخصومات بين السنة والشيعة وحتى لا أجاملكم أقول: إن الانصاف للصحابة داخل المصادر الشيعية قليل جدا قياسا بالانصاف الموجود داخل مدونات السنة والحديث.
وهذا لا يعني أنني أتنصل من (النصب المتسلل) داخل السنة فهذا موجود وقد أنكرناه وننتظر أن تقوم خطوات مماثلة داخل الشيعة وأظن من يقوم بهذا ستكون مهمته أصعب من مهمتي لأن الإنصاف قليل –في وجهة نظري- كما سبق.
والدليل على كلامي أنه لو أراد سني أن يعرف فضل أهل البيت لوجده داخل مدونات السنة، بينما لو يحاول أن يجد فضل أبي بكر وعمر والمهاجرين والأنصار داخل المصنفات الشيعية فهذا صعب جدا اللهم إلا الزيدية فالباحث يجد في كتبهم إنصافا للصحابة .
والانصاف هنا أو هناك لا أقصد به (عصمة الأئمة) ولا (عدالة جميع الصحابة) وإنما الثناء على أهل الفضل والعدل دون مغالاة، وذم المسرفين على أنفسهم دون التجاوز إلى الفضلاء، وهذا الكلام عام أيضا قد لا يقنع سنيا ولا شيعيا لكن التفصيل يطول.
لكن الخطأ الذي وقع فيه الشيعة الإمامية اعتبارهم السنة طرفاً مخاصماً لأهل البيت وعلى هذا احتجوا على السنة بالأحاديث الضعيفة والموضوعة التي رواها أهل السنة في فضل أهل البيت وهذا لا يلزم السنة لأن بعضهم روى الموضوعات في فضل جميع الصحابة وكان كثير من أهل الحديث ثوارا ضد الظلم الأموي والعباسي وكانوا تحت راية أهل البيت فلو جاء ناصبي ليقول إن أهل الحديث أعداؤنا لكانت حجته هي حجة الإمامية لأن النواصب (الغلاة) لن يلتزموا بما رواه أهل الحديث في فضل أهل البيت وذم بني أمية، وسيكون لهم مصنفاتهم التي تنقل الغلو في معاوية وبني أمية ولا تنقل فضل أهل البيت المروي بالأسانيد الصحيحة من وصف بالسنة شيعي أيضاً لكن الذي ساعد على تمكن النصب واستيلاؤه على التسلل الواسع داخل (الأدبيات السلفية) كانت السلطتان الأموية والعباسية فقد كانوا خصوماً لآل علي.
كما أن الضغط على الطرف الشيعي شكل شبكات سرية زادت في رواية واعتقاد الأباطيل والخرافات.
نحن في مرحلة نحتاج فيها لمراجعة الأثر السياسي والاجتماعي والمذهبي في ازدياد الغلو والغلاة عند الطرفين بغض النظر عن نسبة الغلو هنا كمية وكيفاً.

الجواب على السؤال الخامس:
قضية المهدي ليست من المتواتر وإن ادعى بعض السنة وأغلب الشيعة تواترها وقد أنكر مسألة المهدي بعض علماء السنة ولا أعرف رأي الاباضية والمعتزلة في هذا الأمر، كذلك لا أعرف رأي الزيدية.

الجواب على السؤال السادس:
سلب الرأس أخف من معاندة النص نعم قد أعقل أن صحابيا يقاتل الإمام علي لخلاف بينهما لكن لا أعقل أن جمهور المهاجرين والأنصار تعمدوا تعطيل وصية النبي (ص) ومعاندتها والتضحية بكل الخيرات السابقة لأجل الرئاسة فهذا صعب التصديق عندي.

الجواب على السؤال السابع:
كتاب نهج البلاغة ألفه الشريف الرضي (وقيل المرتضى) وجمع فيه ما بلغه من خطب الإمام علي وأقواله وحكمه وعلى هذا فلا بد أن يحمل هذا الجمع الصحيح والضعيف لأن الشريف الرضي كان بعد الإمام علي بأربعمائة سنة تقريباً فكتب ما اشتهر وتداوله الناس وليس كل مشتهر متداول صحيحاً هذا معروف عند الجميع.
وعلى هذا يجب النظر في كل خطبة وكل أثر على حدة فيبحث لمعرفة ثبوته من عدمه.
أما خطبة الشقشقية فهي من أشهر خطب الكتاب وقد وجدت قبل الشريف الرضي لكن لم أبحث إسنادها ولا أعرف ثبوتها فأنا متوقف فيها إلى أن أبحثها.

حسن بن فرحان المالكي



أخبر المراقب عن هذا الرد |

2-2-1423 هـ 11:23 مساءً



جميع الأوقات بتوقيت : مكة المكرمة | الوقت الآن : 03:23 صباحاً.


عدد الصفحات (4) « 1 [2] 3 4 » الموضوع السابق الموضوع التالي

[ عرض نسخة للطبع | إرسال الموضوع لصديق | إستقبل جديد هذا الموضوع ]

الإنتقال إلى :

اختر واحداً ممايلي
--------------------
الرسائل الخاصة
لوحة التحكم الشخصية
المتواجدين حالياً
البحث
الرئيسية
--------------------
ملتقى الحوار لشبكة الميزان
-- ملتقى الحوار الأسلامي
-- ملتقى الحوار العام
-- الملتقى الادبي
-- ملتقى الحوار العلمي
-- ملتقى الحوارات الخاصة
-- مكتبة الميزان
---- مكتبة العقائد
---- مكتبة المسائل الخلافية
---- مكتبة الردود
---- مكتبة رد الشبهات والإشكالات
------ ملف تحريف القرآن
------ ملف العصمة
------ ملف المتعة
------ ملف أمور جنسية مختلفة
------ ملف الخمس
------ ملف أمهات المؤمنين
------ ملف الصحابة
------ ملف البداء
------ ملف التقية
------ ملف الزيارة
------ ملف مؤلفات ضد الشيعة
------ ملف الإحتفال بالمولد النبوي
------ ملف العبارات الموهمة
------ ملف عن مواضيع حسينية
------ ملف عبد الله بن سبأ
------ ملف ما طعن به على الشيعة
------ ملف أبي طالب عليه السلام
------ ملف مصحف فاطمة عليها السلام
-- الملاحظات والاقتراحات والشكاوى



قوانين المنتدى:لا تستطيع إضافة موضوع جديد
لا تستطيع إضافة مشاركة
لا تستطيع إرفاق ملف
لا تستطيع تحرير المشاركة HTML معطلة
ترميز المنتدى مفعلة
الإبتسامات مفعلة
[IMG] مفعلة