نظرة عن قرب:من هو المقرن زعيم تنظيم القاعدة في جزيرة العرب؟

[مساهم]

لا يا جماعة الخير .. ما هكذا تورد الإبل ..

المسألة بيننا ليست تحدي .. وأنا لم آتي أصلاً لغرض التحدي أولكسب الرهان .. بل لأرشدكم ولعلي أنبهكم إلا ما لم تحسبوا حسابه فتندمون يوم لا ينفع الندم ... فإذا كنتم تحسبونها من هذا المنطلق فأنا لا أحسبها كذلك ..

وأنا بانتظار إجابتكم على سؤالي ...ومهما تكن إجابتكم فسيكون لها الإجابة الشافية من الكتاب والسنة بإذن الله .. وشكراً ..

[دايم العلو]

دايم العلو
تقول ان المجاهدين كفّروا كل من وقف في طريقهم،و اسألك ما دليلك؟،
وعلى أي اساس تقول هذا الكلام؟.

لولم يكفروا لما قتلوا
أما دليلي الذي طلبت مني وقلت بالحرف الواحد فقط لو تبعد نظرك قليلاً عن شاشة آل سعود و كذبهم في الإعلام تدرك مقصدي.)

فأقول تلبية لطلبك لقد اطلعت على أشرطتهم التي أنتجتها
مؤسسة السحاب ومن آخرها شريطهم( بدر الرياض )
مرة ومرتين وثلاث وكل مرة أستمع إليه أجد هذا واضح بين ويصرحون به
ولعلك شاهدته كاملاً وإن كنت لم تشاهده فسوف أقوم
بكتابة كثير من كلامهم الذي في الشريط واضعه بين يديك لتعلم حقيقة
القوم .
يقول علي المعبدي الحربي أحد الذين نفذا عمليه مجمع المحيا
في اللقاء الأخير الذي أجري معه قبل أن ينفذ العملية يقول مانصه عن
دولتنا :
( خسئت هي ليست من الإسلام ثم يكمل : أما هذه الدولة فوالله ليست ليست قريبة من الإسلام أبداً إنما هي منافقة تمشي على منهج عبدالله بن سلول لعنة الله عليه وهذه دولة سلولية نشهد بذلك أمام الله وأمام خلقه ) .
ثم ذكر أدلة كفر الدولة كما يراها هو حيث ذكر أنه سجن لمدة عام
وثلاثة أشهر بدون سبب ، وأن بعض الأخوة كما يسميهم
قد عذبوا في السجون السعودية وأن أحد من كان يعذبهم يجبرهم على
خلع ملابسهم ( هو يتكلم عنهم ويقول سمعت ولم يحصل معه هذا كله )
ثم يقول وقد أخبرني بهذا الأمر أخ قد قتل في سبيل الله
ثم يكمل : هذه ليست دولة إسلام والله إنهم يتلفظون بألفاظ
كفر بواح يعني أمامي كان السواط ( أعتقد أنه إسم لرجل أمن )
يعني هذه اللحية مكنسة وهكذا يستهزيء بسنة النبي صلى الله عليه وسلم
( الغريب أن في بعض لقطات الشريط وفي وصيته للأمة يظهر فيها حالقاً جل لحيته ًولم يبقى منها إلا على شكل ( سكسوكة ) !!!
وفي مقطع آخر من الشريط يوجه رسالة للأمير نايف بقوله نايف بن عبالعزيز
ذلك الديوث !!! وفي آخر رسالته يشير بقنبلة معه في يده ويقول سوف تكون لك رسالة بإذن الله ولكنها ليست كلام فهديتك هذه الهدية !!!
وفي مقطع آخر من الشريط يقول عن علمائنا ( ووالله إن الناس على يقين بأنكم كذبة ماوقفتم في نصرة الطغاة والأمريكان إلا للمناصب التي لم تكن في حسبانكم والأرصدة التي ملئت بالملايين بين عشية وضحاها بعد أن كانت خاوية على عروشها ، وإلا ما أنتم إلا كلاب ) .
وفي نصيحة له لرجال الأمن بعد كلام طويل يقول وأرجو أن تركز جيداً في كلامه لأنك ستلاحظ من الذي يكذب يقول : ( ويشهد الله على هذه القصة التي حصلت قصة السويدي يعني عندما حوطونا كان عندنا نقل عفش من بيت إلى بيت فإذا بالدوريات ثلاث فورد ولومينا ولم يكن معنا ولاقطعة سلاح كذابين والكلام مايزال للحربي فحوطونا فأنا سلمت على عبدالله شالح يمكن لو يراني يعرفني ونزل فكانوا يريدون أحد الأخوة منا فقلت له إيش تبغى ؟ قال : لا نريد الرجل هذا
فقام أحد من إخواننا فضربوه الذي قد صرع وأغمي عليه فقلنا لهم
اتركونا وكذا فما أبوا فرفعوا أسلحتهم فبدأنا نحن بهم
لأنهم رفعوا أسلحتهم على أحد الأخوة والأخ بدأ قبل أن يبدأوا هم لأنهم لا يعرفون يحملون السلاح وليسوا أهلاً للسلاح ..
( ربما لحظت الكذبة التي كذبها حيث قال: مامعناولاقطعة سلاح
ثم بعد قليل يقول بدأنا بهم ) فهل أصدق مثل هذا ؟!!
ثم يكمل وصيته ويقول : ولن ينفعه علماء السوء هؤلاء الذين ليس
لهم إلا بطونهم والله ما رأيناهم يبكون على المسلمين في أفغانستان ولافي غيرها إنما بكوا في منابر المسجد الحرام وفي غيرها بكوا
على الأمريكان في الأبراج قاتلهم الله هم والأمريكان ) .
كذب وزيف وإتهام ورمي بدون إي دليل ناهيك عن قبح الكلام تريدني
أن أصدق مثل هذا ؟؟!!
حسبي الله ونعم الوكيل

أما صاحبه الذي هلك معه وهو : ناصر السياري الخالدي فيقول
عندما طلب منه أحدهم كلمة للأمير عبدالله قال مانصه
أقول للأمير عبدالله بن عبدالعزيز أن يتوب إلى الله ويرجع إلى الإسلامويترك موالاة الكافرين وتقريب العلمانيين والحكم بغير ما أنزل الله
وأن يتخلى عن ذلك كله .
وفي مقطع آخر يقول في وصيته : فأنتم تعلمون كفر نظام آل سلولالذي تدافعون عنه والذي ألبس على حكمه صبغة دينية من حيث ربطه
ببعض المؤسسات الدينية لتلبيس ذلك على المسلمين
ثم يكمل بقوله :
فحكومة آل سلول سباقة إلى إرضاء أسيادهم من الأمريكان والبريطانيين
الذين نصبوهم في الحكمفما خرجت طائرات الحملة الصليبية على الإسلام إلا من بلاد الحرمين ولاتزودت بالوقود إلا من قواعد بلاد الحرمين ، ولا كانت القيادة العليا في الحرب إلا في قاعدة سلطان
ببلاد الحرمين ...
وكلام طويل شبيه بهذا
هذه بعض من المقتطفات من إعلامهم بعيداً عن إعلامنا
فهل تريدني أن أصدق مثل هذا الكلام ؟!
وهاهم بعظمة ألسنتهم يكفرون دولتنا وفي نظرك من هي الدولة
أليس العاملين فيها يعتبرون منها
أنا مثلاً رجل أعمل في أحد مؤسسات الدولة وأقسم بالله لو أعلم
عن أمكنتهم ومخابئهم أي شيء لأبلغ عنهم برأيك هل انا سأسلم
من تكفيرهم لي ثم قتلي بحجة أني متعاون مع الطاغوت !!!أخي هم أعلونها صراحة أن من وقف في وجوههم لتحقيق مآربهم
فماله إلا القتل !!! ومن الذي سيقف في وجوههم غير أبناء هذا الوطن
من رجال أمن ومواطنين ..
وقبل أن أختم كلامي في الشريط أيضاً يظهر رجل ملثم
وكتب في الأسفل أنه عبدالعزيز المقرن
ظاهراً مهدداً بقتل الأمريكان في جزيرة العرب ومما قال ( إن المجاهدين
لا يستهدفون ابتداء إلا الصليبين وأما الحكام المرتدون فإن لهم يوماً قريباً
بعد أن نفرغ من أسيادهم ) .
لعلك انتبهت إلى كلامه
كانوا في السابق يقولون إن قصدهم الأمريكان لكن اتضحت خططهم
وانكشفت فهاهو زعيمهم يتوعد بقتل الحكام
وأكاد أجزم أنه بعد ماينتهي بالحكام سيبدأ بالعلماء كما ظهر أحدهم من
قريب يحرض على قتل علماء في مكة !!!
ثم بعدما ينتهوا من العلماء سيأتون لرجال الأمن كما فعلوا في تفجير الوشم والله أعلم من سيأتي الدور عليه بعد رجال الأمن ..
لكن حسبنا الله ونعم الوكيل وحمى الله بلادنا من الفتن

خلاصة القول :
أن الذين انخرطوا في هذا التيار وهذا الفكر ماهم إلا جهلة
غرر بهم من أناس تحمسوا في بداية أمرهم ثم أخذوا المسالة
من باب العناد والانتقام وفتحوا لهم أبواب الجنان
بمجرد الانتحار الذي يسمونه شهادة وقتل الأمنين بالاعتماد على
شبه ما أنزل الله بها من سلطان
وهذا واضح بين في كلامهم .
ولو اطلعت على سبب اختيارهم لمجمع المحيا ليكون هدفهم
لأيقنت أن القوم لا يعتمدون إلا على الظنون والشبه
وصور صورها في نهار ثم صورة في الليل من أعلى جبل
من خارج المجمع بنوا عليها أن من بداخله هم صليبين وأن هذه مستعمرة صليبية !!!

[الهلالى]

الأخ الفاضل مساهم ...
=================
أعلم يا أخى هدانى الله وإياك أنى لم أًًٌٌُُُُُُُُقم التحدى حبا فيه ولكنه تحدى حق لباطل أنت تراه حقا ...
وكذلك يا أخى الحق الذى أراه أنا تراه أنت باطل ..... أقول هذا الكلام بمبدأ حسن الظن فيك ....... لقد أعجبتنى كثيرا حكاية الثوابت التى ذكرتها لى فى أحد ردودك ومن هنا سوف أبدأ معك ولكن ليس فى هذا الموضوع أحتراما للأخ فارس ترجل ..... وبأذن الله بمجرد ما أن أتفرغ من أشغال الدنيا سوف أرد عليك بقول سيريحنى ويريحك أن كنت باحث عن حق ...فانتظرنى رحمك الله .....



الأخ الفاضل فارس ترجل
===================
لقد أنصفت فهيا ولكن أبتعد عن الأختلافات بقدر أستطاعتك ولتبدأ من حيث يقر الأخ مساهم ...... وإن كنت ترى غير ذلك فأنت وذاك عسى أن يكون هناك أمر غاب عنى ....
وفقكم الله لما يحب ويرضى

[دايم العلو]

الأخوة الأفاضل
لا ينبغي أن نسلك هذاالمسلك وهو التحدي وكما قال
أخي مساهم ( المسالةبيننا ليست مسالة تحدي )
لأننا بذلك سيسعى كل منا إلى الانتصار لنفسه
فإن كنا نريد الحق والخير فأرجو أن يكون الحوار
بعيداً عن التحدي
ولدي اقتراح قبل أن أجيب على تحديكما
وهو أن يدمج هذا الموضوع مع موضوع أختنا اليمامة
وحوارها مع الأخ الهلالي حتى تتوحد الجهود
لأني أرى هذا الموضوع قد يكون نسخه من ذلك الموضوع
فما رأيكم .

[دايم العلو]

آتي للتحديكما وارجو أن لا تعتبرانه انتصاراً لنفسي
إنما رداً على مالتبس عليكما

أقول وبالله التوفيق
أنت يا أخ فارس ترجل أعتمدت على أن الحكومة السعودية
أعانت الأمريكان في حربهم على العراق من
هذا المصدر ( خدمة اسوشييتد برس ) ربما أدركت ماذا أقصد
لن أقف عند هذه النقطة ولن اتكلم عنها
أما الذي ساتكلم عنه هو الآتي

هل من أعان كافرا على مسلم يكون كافراً؟
وحتى نعرف الجواب على هذا السؤال لا بد من النظر في المسألة من جانب شرعي لأنها تمس أصحاب العلم الشرعي بشكل صريح ومباشر وهي من تخصصاتهم.
ثم قبل الجواب على هذه القضية لا بد من الكلام حول قاعدة مهمة في التكفير يجب فهمها واعتمادها
وهذه القاعدة تقول: إن حكم الشريعة على الأمور المكفّرة من عدمها لها حالتان من حيث تكفير الفاعل أو القائل أو المُعتقِد،
فالحالة الأولى: أمور صريحة في التكفير. والحكم في هذه الأمور أنه يكفّر من وقع فيها نوعاً بلا نزاع، ويُكفّر الواقع فيها عيناً بعد توفّر الشروط وانتفاء الموانع المعروفة. توضيح: المراد بـ(نوعا) أن يقال على سبيل العموم: من فعل كذا فقد كفر، بدون تحديد أسماء. والمراد بـ(عينا) أن يقال على وجه الخصوص: فلان فعل كذا فهو كافر، بذكر الاسم.
والحالة الثانية: أمور تحتمل الكفر وتحتمل دون الكفر. والحكم في هذه الأمور أنه لا يُكفّر من وقع فيها لا نوعاً ولا عيناً إلا بعد استفصال وسؤال لمن وقع؛ فإن كان قد أتى بالعمل أو القول أو الاعتقاد الكفريّ على الوجه الذي يُكفَّر به كُفِّر، وإلا فلا يُكفَّر. وهذا هو الحقّ والصواب الذي نصّ عليه أئمة الدين وعمل به علماء الإسلام قديماً وحديثاً والذي لا يجوز خلافه.
فالجواب على هذه القضية هو أن يقال: لا، ليس كل من أعان كافرا على مسلم يكون كافرا، بل قد يكون مسلما مذنبا وقد يكون كافرا خارجا عن الإسلام. لأن إعانة الكافر على المسلم من الحالة الثانية لا من الحالة الأولى.
تساؤل: ما الأدلة الشرعية على هذا الكلام؟
الجواب: الدليل الأول: قصة العباس بن عبدالمطلب -وكان خرج مكرهاً مع المشركين في بدر- لما أمر النبي صلى الله عليه وسلم أسرى المشركين بأن يدفع كل واحد منهم مالاً يفتدي به نفسه، قال العباس: يا رسول الله قد كنت مسلماً، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "الله أعلم بإسلامك"، فإن يكن كما تقول فإن الله يجزيك، وأما ظاهرك فقد كان علينا، فافتد نفسك. فانظر لقوله صلى الله عليه وسلم: "الله أعلم بإسلامك" وقوله: "فإن كان كما تقول فالله يجزيك به"، حيث جعل إسلام العباس أمراً محتملاً فلا هو صدّقه ولا هو كذّبه فيه، مع أنه قد خرج معيناً الكفّار على المسلمين. ولو كان العباس قد كفر بفعله هذا لقال له النبي صلى الله عليه وسلم: لو كنت صادقاً بأنك مسلم فأنت الآن كافر بعملك تلزمك التوبة ويلزمك الرجوع للإسلام من جديد!
الدليل الثاني: قصة حاطب بن أبي بلتعة رضي الله عنه لما كشف سرّ النبي صلى الله عليه وسلم فأرسل رسالة لقريش يخبرهم أن النبي صلى الله عليه وسلم يريد أن يغزوهم والنبي صلى الله عليه وسلم قد أمر أصحابه بكتمان الأمر، فلم يكفّره النبي صلى الله عليه وسلم بل قال له: "يا حاطب ما حملك على ما صنعتَ"؟ فلما سأله ولم يكفّره علمْنا أنه أمر محتمل، فاتضح الآن أن إعانة الكافر على المسلم من النوع الثاني المحتمل للكفر ولما هو دونه، وهل يجرؤ أحد على تكفير الصحابي الجليل حاطب؟ والتكفير أمر عظيم لا يجوز إلا بدليل وبرهان شرعي، والأمة كلها على أن من كان مسلما فإنه يبقى على إسلامه ولا نخرجه من دائرة الإسلام إلا ببرهان وحجة، وليست هناك أدلة دالة على تكفير كل مسلم أعان كافرا على مسلم ولم يقل بهذا أحد من العلماء الأوائل،

تساؤل: متى إذا يكون الرجل كافرا إذا أعان الكافر على المسلم ومتى لا يكون كافرا؟
الجواب: إذا كان مقصده وهدفه دنيويا هذا يكون مذنبا ذنبا عظيما لكنه لا يكفر، لأن الصحابي حاطب لما أعان الكفار كان مقصده الدينا قال ابن كثير رحمه الله في تفسيره (4/410): "ولهذا قبل رسول الله صلى الله عليه وسلم عذر حاطب لَمّا ذكر أنه إنما فعل ذلك مصانعةً لقريش لأجل ما كان له عندهم من الأموال والأولاد"ا.هـ. وإن كان مقصده الحب لهم فهذا هو الذي يكفر، وهذا هو ما أفتى به العلامة الفقيه الشيخ ابن عثمين رحمه الله في تفسيره لسورة المائدة آية (51) (أشرطة من تسجيلات الاستقامة).
( بتصرف من كلام للكاتب المعجم الكبير )

[فارس ترجل]

مساهم

بنيت اعتراضك على كل ما نذهب اليه من أحكام باننا نكذّب دوماً الاعلام الرسمي و نصدق عمياناً كل ما تأتي به مصادرنا.

و من هنا انطلقت تبني على ذلك حتى خلصت الى نتيجة ان كافة مصادرنا الاعلامية كاذبة ثم اخذت تعدد مدى المضار الدينية و الاجتماعية السيئة التي سوف تنجم عن ذلك ، و اضفت الطامة الاخيرة ان ذلك ايضاً ينطبق على الدعاة في الجانبين .


- و لو كنت بجانبي و انت تكتب لاوقفتك عند النقطة التي بدأت بها تحليلك و هي تكذيبنا لإعلامكم و تصديقنا إعلامنا ، لان هذه فرية جديدة ، و ما بني على باطل فهو باطل.

و حتى لا نتوقف عند هذه النقطة طويلاًً - على اهميتها فان النقاط كثرت ، اقول انني و شخصياً على الاقل اتعامل مع الاعلام على انه سيل من الاخبار المتتابعة التي تغطي احداث معينة كل واحد منها قابل للنفي او التصديق ما لم تؤازره احداث و شواهد اخرى ، بمعنى ان المعلومات الاخبارية هي سلسلة في عقد و لا يمكن الاكتفاء بحبة واحدة و الاخذ بها قطعياً ما لم يؤازرها غيرها ، و هذا بصرف النظر عن المصدر لأننا على الاقل نتفق انه لا يوجد مصدر محايد تماماً و لابد من وجود ميول ايديولوجية او سياسية وراء كل جهة اعلامية.




مادام ذلك كذلك انتقل الآن الى مجمع المحيا الذي تفضلت بضربه مثلاً بعد ان اشطب كلياً قولك ان ذلك ينطبق ايضاً على الدعاة لأن القياس هنا لا محل له على الاطلاق.

- الاعلام السعودي يقول ان القتلى في المحيا مسلمين ابرياء ، المجاهدون يقولون ان القتلى غربيين و آسيويين و معهم جنسيات عربية نصارى و مسلمين ، و الاهم انهم يعملون لصالح التواجد العسكري الامريكي اللوجستي في الخليج و الشركات التي تقاول معه .

هذان الخبران بالنسبة لي لا يساويان شيئاً ما لم تدعم احدهما اخبار و شواهد و معلومات اخرى تبعاً لمثال حبات العقد.

و الآن اجبني:

هل كان مجمع المحيا يخضع لسياسات امنية خاصة ام انه متطابق مع محل سكن فرادى السعوديين؟

هل يكذب الامريكان و الغربيين عموماً في تغطية خسائرهم البشرية عادة ، خصوصاً اذا كانت ناتجة عن عمل للمجاهدين ، ضناً بالانتصار على المجاهدين و اخفاءً للخيبة و إبعاداً لأي مؤازرة شعبية للمجاهدين ام لا ؟

هل حصل تضارب في الاعلان عن ارقام الضحايا ما بين المصادر الامريكية و الاوروبية و السعودية ام كان هناك تطابق ؟ ، و هل سُمح للاعلام بمعرفة اسماء القتلى الغربيين "رغم قلتهم" و سمح له بتصوير المصابين منهم في المستشفيات ام لا ؟

هل من صالح المصادر التي اعتمد عليها في تفاصيل الخسائر البشرية ان تستثير حمية الشارع السعودي ضد امريكا ام اثارة الكراهية في نفسه ضد المجاهدين ؟ ، و هل هذه المصادر تعمل ضمن حدود برنامج مكافحة الارهاب و الذي يأخذ القطاع الاعلامي جانب ضخم منه ام لا ؟

و اخيراً هل السعودية دولة حليفة للغرب ام ضده ؟ ، و هل لامريكا و اخواتها مصالح داخل السعودية ام لا ؟ .

اذا كنت منصفاً ستجيب اخي على هذه الاسئلة بالاجابة الحقيقية ، و تخرج بالشواهد و الادلة التي تخولك اختيار تصديق احد الخبرين اللذين بدأت بهما و انت مرتاح الضمير.





ثم تسألني هل رأيت قوات غربية تنطلق من السعودية ضد العراق و تستدل بتصريح لعبدالله "قبل" الحرب ؟ ، و اخيراً بكل طيبة تقول لايمكن للرجل ان يكذب لأن الشعب سيعلم كذبه عياناً.

- يا سلام!..، ألم يعلم الشعب كذبه عندما قال بندر ان بلاده قدمت كل ما طلب منها في سبيل المساعدة في الاطاحة بصدام ؟ ، الم يعلم الشعب كذبه عندما يصطاف على شاطيء الخليج فيعلم ان في مياهه الاقليمية اساطيل لا تحمل العاب نارية بل صواريخ كروز لا يمكنها ان تصل الى اهدافها في العراق الا مروراً بالاجواء السعودية ، ألم يعلم الشعب كذبه عندما تستنفر قوات درع الجزيرة و تقول حركة الاصلاح ان هذه مناورات للتغطية على تحركات عسكرية امريكية فيأتي بندر مجدداً بعد الحرب ليقول اننا اضطررنا الى خوض مناورات و تحليق مروحيات حتى نحظر مناطق عسكرية لسلامة المواطنين من "الاجراءات العسكرية التي تجري على حدودنا" ؟ ، الم يعلم الشعب كذبه و قد عرفه يلبي كل مطلب امريكي من تغيير المناهج مروراً بإخراج المرأة السعودية من خدرها الشرعي و إنتهاء بقوائم الدعاة اللازم سجنهم ، و بالتالي فمن غير المعقول ان يضحي بدولة حليفة خاضعة لهذه الدرجة اثناء حرب ضروس يخوضها و هو بحاجة الى كل دعم ممكن و من كل جهة محيطة بارض العمليات ؟
و الله هذا قليل من كثير ، وعد إلى مثال حبات العقد و ستعرف ان خدمة اسوشييتدبرس لا تؤذن في مالطة ، و ان هناك من الشواهد الكثير الذي يدعمها بما فيها تصريحات الرسميين السعوديين انفسهم ، و ان الهلالي لم يجر عليكم عندما سماكم مخموري الاعلام بل كان يضع توصيف صحيح تماما.

ثم يا مساهم سأفترض جدلاً ان الملك فهد رجل أبي و رفض ان يسبح لأي ذبابة-و وليس دبابة-امريكية بالمرور على اراضيه و انه لم يفعل ايضاً في الحرب الامريكية على افغانستان ، ماشي؟

لماذا نتوقف عند ذلك وحده و كأن مظاهرة المشركين ضد المسلمين لا يكون الى بالاسهام في تحريك القوات ، اليس السكوت عن إغتصاب ارض الاسلام و رفض إعلان الجهاد او النفير او حتى تسهيل الامر على الشباب المجاهد بدلاً من قمعه يدخل تحت مفهوم مظاهرة المشركين ؟ ، أليس الاصرار العجيب على ضخ النفط للعدو الصائل و الاصرار الاعجب على صخه بكميات تضمن اقل الاسعار يدخل تحت مفهوم مظاهرة المشركين ؟........ ، يكفيك ام ازيد؟







دايم العلو


بشأن ما اقتبسته من شريط بدر الرياض و ما خرجت به من نتائج فيمكنني اخذه نقطة نقطة و مناقشته معك.

- و لكن لااظن ان هناك حاجة لذلك بعد ما كتبته عن تفجير مجمع المحيا في حديثي لاخي المميز مساهم .
و اذا لم تجد فيه ضالتك انا على استعداد لرد و تفنيد كافة استنتاجاتك من الشريط اذا شئت ، علماً انك اخطأت و اهنت و تجاوزت حدودك على المجاهدين اكثر من اللازم دون وجه حق او مكانة ، سامحك الله و غفر لك.


اوردت كلاماً فقهيا كثيراً حول متى يكفر المعين للكافر على المسلم و متى لا يكفر ؟، وشرحت وافضت و افدت بارك الله فيك ، و استندت على مراجع لا خلاف حول صحتها و موثوقيتها.
- جيد..لكنك لم تجب عن السؤال الاساسي هل وقعت سياسات آل سعود في الناقض الثامن للإسلام ام لم تقع بعد ؟ ، يعني بناءً على كل هذا التحليل الفقهي الممتاز اي الحالات تنطبق عليها في رأيك؟ ، آمل الحصول على إجابة واضحة إن امكن.
اجبني في إطار قوله صلى الله عليه وسلم ( الله أعلم بإسلامك، فإن يكن كما تقول فإن الله يجزيك، وأما ظاهرك فقد كان علينا.....)






تحياتي للجميع

[دايم العلو]

الأخ / فارس ترجل

أما بخصوص مجمع المحيا فوالله لا أرى في تحليلك
أي شيء يدل دلالة واضحة ويقينيه بما لايدع
مجالاً للشك أنه للأمريكان .
فهل لأن المجمع عليه حراسةأصبح من يقطنه نصارى ؟!
هل دخلوا فيه ؟! من خلال الشريط لا ولا يعلمون مابداخله
مجرد صورتين أو ثلاث من خارج المجمع بنوا عليها أن هذه مستوطنة !!
لو افترضنا صدقهم أنهم يريدون الشهادة فهل الشهادة تبنى على
ظنون ؟!
وبما أنهم استطاعوا أن يخترقوا هذه الحراسات
وكما ذكر الشريط أن هناك مجموعة اقتحام قد تدربت على
اقتحام مثل هذه الأماكن أليس الأولى بهم أن لا ينتحروا
خاصة إذا علمنا أن أكثر من سيارة كانت تتابعهم
وتأمن لهم الحراسة والاقتحام
لقد ارتكبوا جرماعظيماً ليس في حق الآخرين فحسب
بل في حق أنفسهم عندما قتلوها وفجروها بسبب ظنون وتوهمات
ولعلك تعلم مصير من قتل نفسه .
وهنا أعيد

ولو اطلعت على سبب اختيارهم لمجمع المحيا ليكون هدفهم
لأيقنت أن القوم لا يعتمدون إلا على الظنون والشبه
وصور صورها في نهار ثم صورة في الليل من أعلى جبل
من خارج المجمع بنوا عليها أن من بداخله هم صليبين وأن هذه مستعمرة صليبية !!!

وألخص هذه النقطة
* أنهم اعتمدوا لتفجيرهم مجمع المحيا على الحراسة المشددة بزعمهم
* أنهم قتلوا أنفسهم .
* أنهم قتلوا مسلمين .
* أنهم أفسدوا في الأرض .
* أنهم روعوا الآمنين .
* أنهم خرجوا على ولي الأمر .

، علماً انك اخطأت و اهنت و تجاوزت حدودك على المجاهدين اكثر من اللازم دون وجه حق او مكانة ، سامحك الله و غفر لك

ليتك تبين لي أي خطأ ارتكبته على هؤلاء الذين تسميهم المجاهدين
وأنا أسميهم البغاة .
هل لأني وصفتهم بالجهلة ؟!
صدقني واقسم بالله على ذلك ولأول مرة ابوح بها قبل أن أطلع على أشرطتهم
كان في نفسي شيء يعني ربما أنهم على صواب
لكن عندما رأيت بأم عيني ورأيت اعترافاتهم ووصايهم
زالت الغمة وانكشفت
حقد على الدولة لأنها سجنتهم !!
انتقام لمقتل بعضهم !!
كلام بذيء يصفون العلماء بالكلاب !!!ّ
ويتهمونهم بالأباطيل وهل رأوا حسابات المشائخ
حتى يقذفوهم بذلك ؟!
وهل إنسان في لحظاته الأخيرة من عمرة يقول لإنسان مسلم ديوث !!
لعلك الآن أدركت من الذي تجاوز عن حدوده
أسأل الله أن يغفرلي ويغفر لعلمائنا ويحفظهم آمين .

لكنك لم تجب عن السؤال الاساسي هل وقعت سياسات آل سعود في الناقض الثامن للإسلام ام لم تقع بعد ؟ ، يعني بناءً على كل هذا التحليل الفقهي الممتاز اي الحالات تنطبق عليها في رأيك؟ ، آمل الحصول على إجابة واضحة إن امكن.اجبني في إطار قوله صلى الله عليه وسلم ( الله أعلم بإسلامك، فإن يكن كما تقول فإن الله يجزيك، وأما ظاهرك فقد كان علينا.....)

لعل في الإعادة إفادة وأرجو أن تقراه جيداً ، واعتقد أن توضيح
الواضحات من أشكل المشكلات فاقرا يا أخي بارك الله فينا وفيك

هل من أعان كافرا على مسلم يكون كافراً؟
وحتى نعرف الجواب على هذا السؤال لا بد من النظر في المسألة من جانب شرعي لأنها تمس أصحاب العلم الشرعي بشكل صريح ومباشر وهي من تخصصاتهم.
ثم قبل الجواب على هذه القضية لا بد من الكلام حول قاعدة مهمة في التكفير يجب فهمها واعتمادها
وهذه القاعدة تقول: إن حكم الشريعة على الأمور المكفّرة من عدمها لها حالتان من حيث تكفير الفاعل أو القائل أو المُعتقِد،
فالحالة الأولى: أمور صريحة في التكفير. والحكم في هذه الأمور أنه يكفّر من وقع فيها نوعاً بلا نزاع، ويُكفّر الواقع فيها عيناً بعد توفّر الشروط وانتفاء الموانع المعروفة. توضيح: المراد بـ(نوعا) أن يقال على سبيل العموم: من فعل كذا فقد كفر، بدون تحديد أسماء. والمراد بـ(عينا) أن يقال على وجه الخصوص: فلان فعل كذا فهو كافر، بذكر الاسم.
والحالة الثانية: أمور تحتمل الكفر وتحتمل دون الكفر. والحكم في هذه الأمور أنه لا يُكفّر من وقع فيها لا نوعاً ولا عيناً إلا بعد استفصال وسؤال لمن وقع؛ فإن كان قد أتى بالعمل أو القول أو الاعتقاد الكفريّ على الوجه الذي يُكفَّر به كُفِّر، وإلا فلا يُكفَّر. وهذا هو الحقّ والصواب الذي نصّ عليه أئمة الدين وعمل به علماء الإسلام قديماً وحديثاً والذي لا يجوز خلافه.
فالجواب على هذه القضية هو أن يقال: لا، ليس كل من أعان كافرا على مسلم يكون كافرا، بل قد يكون مسلما مذنبا وقد يكون كافرا خارجا عن الإسلام. لأن إعانة الكافر على المسلم من الحالة الثانية لا من الحالة الأولى.

[الهلالى]

الأخ (( محب العلو ))
==================
تقول

أما بخصوص مجمع المحيا فوالله لا أرى في تحليلك
أي شيء يدل دلالة واضحة ويقينيه بما لايدع
مجالاً للشك أنه للأمريكان .
فهل لأن المجمع عليه حراسةأصبح من يقطنه نصارى ؟!
هل دخلوا فيه ؟! من خلال الشريط لا ولا يعلمون مابداخله
مجرد صورتين أو ثلاث من خارج المجمع بنوا عليها أن هذه مستوطنة !!
لو افترضنا صدقهم أنهم يريدون الشهادة فهل الشهادة تبنى على
ظنون ؟!

أتق الله يارجل أى قياس هذا الذى تقيس به ...فارس يكلمكم بأسلوب الأستدلال المنطقى السليم ويريد أن تشغل عقلك وأنت تأبى وتقول أن الحراسة لا تدل على وجود أمريكان ..... يا أخ فارس ليتك تأخذ الأخ ((..... العلو )) وتدخله المجمع وتضع أصبعك على رأس كل أمريكى .... أو أقولك لاتفعل لأنه لن يصدقك أيضا ...ضع أصبعه هو عساه يتأكد .....
أو ما رأيك يا أخ (.... العلو)) أن يدلل لك الأخ فارس بمنطق أمريكى وهو المنطق الذى أستدلوا به على وجود أسلحة دمار شامل بالعراق

لو أن الحراسة عندكم شئ عادى ياريت توصيهم يرسلوا لى كام همر على عدة ميركاف و 4 حبة بروست .. أقصد أربعة حبة حرس من قوات الأمن الخاصة على باب بيتنا من أجل كام بذر مطلعين روحنا برجم الشبابيك بالحجارة
أخى (......العلو))
أف ثم أف لهذا المنطق الساذج

وتقول

أليس الأولى بهم أن لا ينتحروا
خاصة إذا علمنا أن أكثر من سيارة كانت تتابعهم
وتأمن لهم الحراسة والاقتحام
لقد ارتكبوا جرماعظيماً ليس في حق الآخرين فحسب
بل في حق أنفسهم عندما قتلوها وفجروها بسبب ظنون وتوهمات
ولعلك تعلم مصير من قتل نفسه .

سامحك الله ... أنتحروا ؟‍
والله أنك لا تفقه أبسط الأمور العسكرية ... لاتعرف ماهى مجموعات الأغارة من قوة أقتحام وقوة مدافعين وقوة مهندسين ... أخى أعطى العيش لخبازه ولا تناقش فى أمور تحتاج فيه للعلم .... أنا لا أتعالى عليك ولكن كلامك ينم عن جهل بتلك النقطة ...

وتقول

لعل في الإعادة إفادة وأرجو أن تقراه جيداً ، واعتقد أن توضيح
الواضحات من أشكل المشكلات فاقرا يا أخي بارك الله فينا وفيك

هل فهمت من كلام الأخ فارس أنه يريد أعادة ...فما أوردته واضح للعيان ولكن أرى أنه أحرجك فى تطبيق ما قلته على الواقع ..... ليس فى انك لاتعرف كيفية التنزيل على الواقع ...... لا لا لا .. ولكن الموقف الحرج الذى أنت فيه وبصراحة أن تطبق لنا كلامك على حكومتنا الرشيدة ...... لاداعى أن تعيد كلامك ولو 100 مرة فلن يزيد فى فهمنا عما فهمناه .....فضلا أجب ؟؟؟
وعدم أجابتك ما هى إلا أجابة واضحة منك بأنك لا تقوى على نطق الحق من خلف شاشة تستتر أمامها ...
أخى الفاضل والله والله كلامى الأتى ليس سخرية منك وكن كلام لأخ عزيز
والله لقد تذكرت الآن فجأة ما هو آتى
قد أكون أثقلت عليك بطلبى هذا فقد نسيت أنك صرحت بأسمك وعسى أن يكون منتداكم الذى أنا جديد عليه مفتوح للتعارف المباشر والله أعلم لذا لا تجيب لأنى لو مانك ما أجبت ؟؟؟؟؟ فالبيب بالأشارة يفهم ....
معذرة أخى

أخى فارس ... أسف على ردى وكنت أنت الأولى بذلك ولكن أنحر كبدى فلم أتمالك و لو لم أرد كان ممكن يحث لى شئ

الهلالـــــــى

[دايم العلو]

أحي / الهلالي

لا يهمني وصفك لأسلوبي بأنه ساذج ... إلخ
إنما الذي يهمني هو أني
أسالك سؤالاً واضحاً ومحدداً وأرجو أن تجيب عليه بكل صراحة
هل شاهدت شريطهم المزعوم ( بدر الرياض ) ؟

سامحك الله ... أنتحروا ؟‍
والله أنك لا تفقه أبسط الأمور العسكرية ... لاتعرف ماهى مجموعات الأغارة من قوة أقتحام وقوة مدافعين وقوة مهندسين ... أخى أعطى العيش لخبازه ولا تناقش فى أمور تحتاج فيه للعلم .... أنا لا أتعالى عليك ولكن كلامك ينم عن جهل بتلك النقطة ...

أسأل الله أن يسامحني آمين
فعلاً انا لا أفقه في الأمور العسكرية ، لذا ارجو منك يا أخي الفاضل
أن تبين لي هل ماقاموا به انتحار أم لا ؟
وأرجو ان تطلع على الشريط جيداً حيث أنه يذكر أن الاقتحام تم
في دقيقتين وأكثر قليلاً يعني بسرعة فائقة
وبما أنك تذكر أن هناك قوة اقتحام وقوة مدافعين وقوة مهندسين
فكل هذه القوى بإمكانها وضع السيارة المفخخة في الهدف المحدد
ثم الهروب من دون انتحار ، هذا لو سلمنا بمشروعية عملهم أصلاً
لذا أنا أعطيك العيش ياخباز وأفدني لأنك كما وصفتني
بأني لا أفقه في الأمور العسكرية وتصفني بالجهل .

قد أكون أثقلت عليك بطلبى هذا فقد نسيت أنك صرحت بأسمك وعسى أن يكون منتداكم الذى أنا جديد عليه مفتوح للتعارف المباشر والله أعلم لذا لا تجيب لأنى لو مانك ما أجبت ؟؟؟؟؟ فالبيب بالأشارة يفهم ....

عجيب أمرك يا أخي
أنت أعترضت ونصحتني بتغيير لقبي
وأنا بينت لك أن هذا اللقب هو تفسير لإسمي الحقيقي
وبينت لك سبب اختياري لهذا الإسم
فهل أنا أخطات عندما أجبت على نصيحتك ؟!!
ثم يا أخي لو كنت ستعترض على تصريحي بإسمي فلماذا سألتني مباشرة
أمام الجميع في موضوع كان من الأجدر أن لا نشتت فيه الجهود
ونركز في نقاط الحوار بدلاً من إيجاد المخارج عل وعسى !!
( اللبيب بالإشارة يفهم )
وأراك مازال في نفسك شيء على هذا الإسم لأنك لا تذكره كاملاً
فأقول يا أخي الأولى إن كان مازال في نفسك شيء على هذا الإسم
فالأولى أن تذكر ( دائم ) ولا تذكر العلو لأن دائم بمعنى خالد
ولم أقل ( الدائم ) فشتان بين هذا وذاك
أما العلو فهي التي يمكن أن يكون فيها شبهه لأني ربطها
بال التعريف ، على الرغم أني لا أرى فيها أي شبهه

ثم من قال لك أني فهمت من رد فارس ترجل أن أعيدله
أنا أعدت له لأن الإجابة كانت في الإعادة
فربما لم يقراها جيداً
هل كانت إعانتها لها من باب المصالح الدنيوية كما فعل حاطب
رضي الله عنه ؟!
هذا إذا سلمنا أنها أعانتها على حد زعمكم .

أخى فارس ... أسف على ردى وكنت أنت الأولى بذلك ولكن أنحر كبدى فلم أتمالك و لو لم أرد كان ممكن يحث لى شئ

لاتنحر كبدك ولاشيء وهون على نفسك حتى لا يحدث لك شيئاً لاسمح الله
وكما قلت إن أخذنا الأمور بالتحدي وبهذا الأسلوب
الذي تستخدمه فسوف ينتهي بنا المطاف إلى أمور لا تحمد عقباها

[فارس ترجل]

دايم العلو


بقي القليل ليقال بعد الهلالي ، لكن زيادة في التوضيح و لتبيان مدى هشاشة طرحك:-




تقول:


(( أما بخصوص مجمع المحيا فوالله لا أرى في تحليلك أي شيء يدل دلالة واضحة ويقينيه بما لايدع مجالاً للشك أنه للأمريكان .
فهل لأن المجمع عليه حراسةأصبح من يقطنه نصارى ؟!
هل دخلوا فيه ؟!
من خلال الشريط لا ولا يعلمون مابداخله
مجرد صورتين أو ثلاث من خارج المجمع بنوا عليها أن هذه مستوطنة !!
لو افترضنا صدقهم أنهم يريدون الشهادة فهل الشهادة تبنى على
ظنون ؟! ))

- و هل تظن ان كل ماقام به المجاهدون من مراقبة للمجمع هو الصورتان اللتان شاهدهما دايم العلو فقط؟!!

ألا تدرك ان للمجاهدين مصادر داخل الجهات الامنية السعودية نفسها من بعض العناصر المتعاطفين مع طرح القاعدة؟

ألا تعلم انهم راقبوا هذا المجمع قرابة اربعة اشهر كاملة بالتناوب حتى عرفوا ورديات الحراسة و ساعات التبديل و الفئات التي تدخل و تخرج،و الاجراءات الامنية المتبعة،لا ..بل و استطاعوا ان يحددوا المبنى الرئيسي اللازم استهدافه؟

ألا تدرك ان من اهم الملاحظات التي خرجت بها الداخلية السعودية من شريط بدر الرياض ان هناك قدرات إعلامية كبيرة تدعم المجاهدين في جزيرة العرب ، و قد استدلوا على ذلك بالمونتاج المتقن الذي خضع له الشريط ؟ ..

المونتاج المتقن يا دائم..يكون بعرض اكبر عدد من الصور خلال اقل مدة زمنية ممكنة دون الاخلال بالمطلوب إيصاله عن طريق تقطيع المشاهد بشكل ملخص و معبر،و بواسطة اجهزة و تقنيات دقيقة .

بالتالي فإن الصورتين اللتين شاهدتهما للمراقبة هما مثال توثيقي بسيط لعمليات المراقبة التي خضع لها المجمع اشهر عدة.

و لا اظنك بلغت من السذاجة انه كان على المراقبين ان يصوروا كافة ساعات المراقبة للمجمع على مدار الساعة بما في ذلك المراقبة البصرية و التحريات الخفية في ظل استنفار امني سعودي ، ثم يبثوا الساعات كاملة!!.




أين الظنون التي بُنيت عليها الشهادة الآن؟







و تقول:

(( بما أنهم استطاعوا أن يخترقوا هذه الحراسات وكما ذكر الشريط أن هناك مجموعة اقتحام قد تدربت على اقتحام مثل هذه الأماكن أليس الأولى بهم أن لا ينتحروا خاصة إذا علمنا أن أكثر من سيارة كانت تتابعهم وتأمن لهم الحراسة والاقتحام ....))

- تمهل يا اخي...

طريقة الاقتحام تمت عن طريق سيارة امن مزيفة تتبعها الشاحنة المحملة بالمتفجرات ، هذا مع عناصر ظلوا اعلى الجبل في الخارج و انيطت بهم مشاغلة الحرس.

اقتربت سيارة الامن اولاً ففتحت لها البوابة..،و عندما بدأ الحراس يبدون الشكوك و شيء من التردد بدأ المجاهدون المتأهبون في الخارج بإطلاق النار عليهم..من الظلام.. و اظن ان من مات من الحرس مات قبل ان يدرك ماالذي يحدث بالظبط..


فوراً مرقت "سيارة المباحث " الى الداخل ..بينما زخات الطلقات تنطلق منها كأنها شلال على كل شيء يتحرك.. لتمهدالطريق للشاحنة القادمة من مسافة و قد بدأ صوت هدير محركها يقتحم هدوء الليلة الاخيرة على سكان المجمع.


ثم اقبلت الشاحنة –المعدلة بتصفيح اضافي- بسرعة كبيرة واقتحمت المكان لتصطدم بالمبنى في الداخل و تنفجر بغتة كالزلزال .

فتحول اعداء الله من حياة الغي الى التقطيع اشلاءاً كأنهم عصف مأكول ، خلال دقيقتين فقط.







الله اكبر.






الآن..بالنسبة لمن كان في السيارة المزيفة و الشاحنة فقط.. استشهدوا لكون خروجهم بعد اتمام العملية مستحيل عملياً اما الذين ظلوا في الخارج فقد انسحبوا الى مراكزهم سالمين و لله الحمد و المنة.

بالتالي يكون من استشهد إنما استشهد مضطراً ، و هذه تحسب لهم ، لأن المرء عندما يضحي بروحه- و هي أغلى ما يملك - في معركة ما ، فبالتأكيد إنما يفعل لإيمان عميق و مطامع آخروية و ليس من اجل أي هدف دنيوي.

فأين الانتحار و الجرم الآن ؟



و قبل ان انتقل للنقطة التالية ، ارجو منك اخي ان تجيبني على هذا السؤال:

لماذا لم تتوقف الا عند سؤال واحد من الاسئلة التي توجهت بها للاخ العزيز مساهم و هو :

(( هل كان مجمع المحيا يخضع لسياسات امنية خاصة ام انه متطابق مع محل سكن فرادى السعوديين ؟ ))

اولاً : لم تجب بعد على هذا السؤال.

و ثانياً : تجاهلت باقي الاسئلة رغم انها تصب في نفس الموضوع.


اما كان الاجدر ان تجيب على كافة الاسئلة وفقاً للإجابة التي تراها تتماشى مع الواقع قبل ان تقسم قائلاً :
(( فوالله لا أرى في تحليلك أي شيء يدل دلالة واضحة ويقينيه بما لايدع مجالاً للشك أنه للأمريكان )) ؟؟

نصيحة: عندما تناقش ناقش كل ما يعرض امامك و لا تبحث عما يعطيك ثغرة للمرور و يدعم وجهة نظرك فقط ..ثم تتجاهل الباقي ، لأن هذه طريقة غير لائقة بشخص منصف مثلك.







اما انك تأخذ على المجاهدين وصفهم العلماء بالكلاب و نايف بالديوث .

- فإنني – كرأي شخصي - لا احب هذه الطريقة من الذم التي هي مجرد سباب ، فهي تعطي الطرف المقابل انطباع بان المتكلم بذيء و ضعيف الحجة ، مع ان هذا الانطباع في الغالب خاطيء ، و حاشا المجاهدين ان يكونوا كذلك ، و هم على أي حال اعلم مني و منك بالواجب قوله في ذلك المقام من عدمه ، و لا يجوز للقاعدين المتنعمين ان ينظِّروا لهم ، خاصةً ان ابن القيم يقول في زاد الميعاد ، و هذا سبق و ذكرته في هذا المنتدى و اعيد اقتباسه هنا لأن في التكرار إفادة :-

((وأي دينٍ ، وأي خيرٍ ، فيمن يرى محارم الله تنتهك ، وحدوده تضاع ، ودينه يترك ، وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم يرغب عنها ، وهو بارد القلب ، ساكت اللسان ، شيطان أخرس , كما أن المتكلم بالباطل شيطان ناطق ؟! , وهل بلية الدين إلا من هؤلاء الذين إذا سلمت لهم مآكلهم
ورياساتهم فلا مبالاة بما جرى على الدين ؟

وخيارهم المتحزن المتلمظ , ولو نوزع في بعض ما فيه غضاضة عليه في جاهه أو ماله بذل وتبذل ، وجد واجتهد , واستعمل مراتب الإنكار الثلاثة بحسب وسعه .

وهؤلاء - مع سقوطهم من عين الله ومقت الله لهم - قد بلوا في الدنيا بأعظم بلية تكون وهم لا يشعرون , وهو موت القلوب ; فإنه القلب كلما كانت حياته أتم كان غضبه لله ورسوله أقوى , وانتصاره للدين أكمل))


فهذا ابن القيم قد وصف هذه الفئة من العلماء بالشياطين الساقطين من عين الله و الممقوتين منه و العياذ بالله ، و وصفهم بالكلاب عندي اهون فعلى الاقل الكلب فيه وفاء ، اما الشيطان....



و بالنسبة للديوث نايف فوالله لقد اختاروا له الطف الاوصاف ، و اعلم اخي ان من لا يغار على نسائه يسمى ديوث ، و ان من يستبيح إخراج المرأة و قيادتها للسيارة و يغدق على الاميرات المتبرجات في باريس و لندن يسمى ديوث.






اخي دائم العلو الكريم

سبق و سألتك سؤال واضح جداً و هو:

(( هل وقعت سياسات آل سعود في الناقض الثامن للإسلام ام لم تقع بعد ؟ ، يعني بناءً على كل هذا التحليل الفقهي الممتاز اي الحالات تنطبق عليها في رأيك؟ ، آمل الحصول على إجابة واضحة إن امكن.
اجبني في إطار قوله صلى الله عليه وسلم ( الله أعلم بإسلامك، فإن يكن كما تقول فإن الله يجزيك، وأما ظاهرك فقد كان علينا.....)))

فتكرمت – اصلحك الله - بإعادة ما سبق ان نقلته دون ان تبين لي أي الحالات هنا تنطبق !!

و إضافة الى توضيح الهلالي هاانا اكرر باقصى درجة ممكنة من الوضوح:-

( يبدو ان توضيح الواضحات من اشكل المشكلات )


بمعنى:

اذا كنت تتفق معي ان آل سعود يعينون الكفار على المسلمين ، فما هو الحكم الشرعي تبعاً للتحليل الفقهي الذي تفضلت به.

بمعنى:

هل سياسات آل سعود وقعت في الكفر الناجم عن إعانة الكافر ضد المسلم لانهم يفعلون ذلك لأهداف دنيويةً و بالتالي هم مذنبين ذنباً عظيماً فقط؟ ، ام يفعلونه حباً للكفار وبالتالي فقد وقعوا في الكفر الصريح و العياذ بالله؟


اظن اوضح من هذا لا يوجد.



الآن..آمل الحصول على اجابة واضحة إن امكن.



بإنتظارك اخي دائم ، و تقبل تحياتي آملاً ألا يفسد الخلاف بيننا للود قضية.


ملاحظة: -

فقط للتوضيح .

عندما وصف اخي الهلالي اسلوبك بالسذاجة اعتقد كان يعني نقطة محددة و لم يكن يعني ابداً وصف اسلوبك إجمالاً و هذا كان واضح من سياق كلامه.

اما تعريض اخي الهلالي باسمك الحقيقة ، و اذا كنتُ استوعبته على الوجه الصحيح ، إنما كان يقصد انه يتفهم الحرج الذي قد تكون واقع فيه مما يمنعك من إجابة سؤالي عن وضع آل سعود الفقهي بشكل صريح و مباشر حتى لا تتعرض لأي متاعب ، و رغم انني لا اوافقه على هذا الرأي الا انني رأيت التوضيح لأنك اسأت فهمه.











الهلالي


لا ارى اي داعي لأن تختم بالاعتذار عند نقطة مبادرتك بالرد ، فهذا هو الشيء الطبيعي ، طالما ان الموضوع اصلاً معروض حتى يتناقش حوله جميع الاعضاء و من اصحاب "الرأيين" ، و رغم معرفتي ان لديك ما يكفيك انت الآخر في هذا المنتدى اطلب منك ألا تغيب عن مواضيعه الاخرى فهي في حاجة اليك.


قد اثلجت صدري ، و افدت و اوفيت حتى ان اي رد من طرفي صار تحصيل حاصل و زخرفة للوحة الاصلية ، فبوركت اخي .

و اعلم ان لقلمك خفة ظل محببة و قدرة متميزة في الاقناع احمد الله انك سخرتها في الحق و مرضاة الله ، وكلامي هذا طبعاً لا ينتقص من الاخ دائم العلو الذي احترمه و اقدره .



تحياتي