من فمك أُديـــنــــــــــــك !!!!

[كريم الثاني]

قال تعالى في سورة الإسراء :



(( قُلْ كُلٌّ يَعْمَلُ عَلَى شَاكِلَتِهِ فَرَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِمَنْ هُوَ أَهْدَى سَبِيلاً * وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً * وَلَئِن شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ ثُمَّ لاَ تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنَا وَكِيلاً * إِلاَّ رَحْمَةً مِّن رَّبِّكَ إِنَّ فَضْلَهُ كَانَ عَلَيْكَ كَبِيرًا * قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا * وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا ))


صدق الله العظيم .


وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ،،،،

***********


الزملاء الأفاضل ،،، السلام عليكم جميعا" ورحمة الله .

الزميل الفاضل : ذو الغفار ،،، حياك الله وأتمنى عيك أن تُغير أسلوبك " أسلوب المطوعين " في الوصاية على الآخرين وعلى طريقة تفكيرهم وحوارهم ،،، فأنا قلت لك أنني لا أمارس التقية حتى وإن مارستها لا أجد ضيرا" في ذلك ،،، ولكنني أخاطبك بأسلوب أعتقد أنه عقلاني وعلمي ،،، وما عليك إلا محاكاة هذا الأسلوب أو تنأى بنفسك عن الحوار .


الزميل الفاضل : علي بعروب ،،، أهلا" وحياك الله وكان بودي أن لا ينحدر الحوار لهذا المستوى ،،، ولنا في رسول الله أسوة .

الزميل الفاضل : خالد المصري حياك الله محاورا" جديدا" متحمسا" مخلصا" لفكره ،،، وسوف أبدأ حواري من حيث انتهيت ـــ فأنت قد جئت لنا بأفكار مهمة تستحق المناقشة .


1 – تقول يا اخي الفاضل : (( كتبت رد ثم وجدت انك لا تستحق السب بل الشفقه ))

كلام رائع واتفق معك تماما" ،،، ولكنني أتساءل :

مَن منا لا يستحق الشفقة ؟؟؟!!!!!

سواء أكنا أفراد أو جماعات أو مؤسسات أو حكام وأنظمة ؟؟؟؟!!!!

من من بيننا حر ويملك قراراته ؟؟؟ !!!!

ألا تتفق معي على أننا جميعنا مضطهدين سواء من المحتل الأجنبي أو الداخلي ؟؟؟!!!

ألا تتفق معي على أننا كشعوب نضطهد بعضنا البعض حتى أكثر من المحتل الأجنبي ؟؟؟؟!!!

ألا تتفق معي على أننا نصادر حرية وفكر بعضنا البعض ،،، وحتى أن بعض الحكومات أرحم وأرأف وأكثر شفقة من شعوبها ؟؟؟؟!!!


زميلي الفاضل ما معنى الشفقة ؟؟؟

،،، هل الشفقة هي الرحمة ؟؟؟

،،،، هل الشفقة هي الرأفة ؟؟؟

،،،، هل الشفقة خلق كريم ؟؟؟

إذا كانت كذلك فأرجو أن تشفق علي إذا"

*************

2 - تقول : (( اول من حذر من فتنة الروافض كان الشيخ القرضاوى ))


أرجو منك أن توثق لنا هذا الكلام .


3 - وتقول : (( الخلاف مع الشيعه لم يكن يوما خلاف سياسيه ))


هذا الكلم عار من الصحة ،،، فأصل الخلاف سياسي تطور وأختلط فيما بعد ليصبح ديني سياسي ،،، والمستقرئ الموضوعي للتاريخ والواقع يُدرك ذلك جيدا" ،،،


4 - تحدثت عن أبي لؤلوة المجوسي ،،، وأنا بدوري أسألك ،،، لماذا قتل أبا لؤلوة هذا خليفة المسلمين عمر بن الخطاب ،،، ثم والأمر الأهم من ذلك هل عمر أو الاعتقاد بعمر هو أصل من أصول الدين ؟؟؟؟!!!

فيا حبذا لو ألقيت الضوء على هذه القصة " مقتل الخليفة " ولنناقشها سويا" .

5 - وتقول : (( ولان الروافض هم المجوس دخلوا الإسلام من اجل القضاء عليه ))

هذا كلام أقل ما يُمكن أن يُقال عنه انه بسيط وسطحي ،،، لان بلاد فارس المجوسية كانت طوال عهود الإسلام الأولى سنية وسنية محافظة قدمت هذا الكم الهائل من علوم أهل السنة والجماعة ،،، وما كانوا ليدركوها ولو بشق الأنفس ،،، وأن هذه البلاد أقصد بلاد المجوس لم تصبح رافضية إلا على يد الدولة الصفوية ،،، ومن المفارقات الغريبة والتي لا يعرفها إلا القلة أن الصفويين ليسوا فرسا" وأنهم ( تركمان ــ أتراك ) وأنهم كانوا ( سنة ــ صوفية ) وتشيعوا وأسسوا الدولة الصفوية التي حاولت أن تأخذ دورها في السيطرة على العالم الإسلامي شأنها شأن جميع الخلافات " أقصد جمع خلافة " التي نشأت ،،، وتصارعت مع الدولة العثمانية السنية المذهب وأكتسبت هذا الصيت السيئ من هذا الصراع المذهبي البغيض .


6 - وتقول : (( والواضح جدا ان العلمانين والروافض متفقين جدا ))

هذا الكلام غير صحيح فلو رجعت قليلا" إلى تاريخ العراق الحديث لوجدت الصراع المرير بين المرجعية الرافضية مع كل من الشيوعين والبعثيين وهما رواد الحركة العلمانية في العالم العربي والإسلامي !!!!!!

وإيران الرافضية الدينية هي في جوهرها ضد العلمانية وهذا الكلام لا يحتاج توضيح !!!!




7 - وتقول : (( اولا انا لى سيد واحد والواضح انك لا تعرفه وهو الله ))

هل لديك تأصيل شرعي لهذا الكلام ،،، هل يجوز أن نطلق لفط " سيد " على الذات الإلهية

نبينا محمد مثلا" يقول أنا سيد ولد آدم ،،، إن صح الحديث

هل هناك قول منسوب للنبي عليه أفضل الصلاة والسلام أو أن الله أعلن عن نفسه أنه سيد ؟؟؟!!!

انا اعرف أن الله قال عن نبيه يحي عليه السلام " سيدا " ولم يقل عن نفسه فقال في سورة آل عمران : (( فنادته الملائكة وهو قائم يصلي في المحراب ان الله يبشرك بيحيى مصدقا بكلمة من الله وسيدا وحصورا ونبيا من الصالحين ))

أفيدونا في هذا المجال أفادكم الله .

**************

ولعل الفكرة الأهم ــ بالنسبة لي ــ التي جاءت في مشاركتك هي المتمثلة بقولك :

((( ولكن لا يجوز الاقتتال معهم بسبب الموطنه والمعاهده

مثلهم مثل اليهود والنصارى الذين يعيشوا فى ارض المسلمين )))



هذه فكرة مهمة وأنا بودي أن تكون محورا" رئيسيا" لحوار جاد ،،،

فهل فقهاء المسلمين السنة يُجمعون على هذا الرأي ؟؟؟؟

ما معنى المواطنة هنا ؟؟؟

ما هي الحقوق التي تُمنح لهم وفقا" لهذه المعاهدة ؟؟؟

هل هذه المعاهدة هي على غرار وثيقة المدينة التي صاغها الرسول الأكرم مع اليهود ؟؟؟

هل هذه المعاهدة تنسجم مع فتوى ابن تيمية في تكفيرة للروافض والتنبيه على شدة خطورتهم ؟؟؟؟

أعتقد ان هذا الكلام مهم وجدير بالحوار .

*********

شكرا" للجميع وأعتذر إن أسأت في اختيار ألفاظي ،،، وأقول لنفسي ولجميع الزملاء ،،، لنتوقف هنيهة ولنواجه أنفسنا بشجاعة ولنتواضع أكثر ،،، فإذا كان العراق بلاد الرافدين يحكمها ضابط في الجيش الأمريكي ،،، فشبه الجزيرة العربية وبقية الدول العربية تُحكم بالريموت كنترول ( REMOTE CONTROL ) ولا تحتاج حتى لعسكري حافي ما عليه ولا شريطة ــ على رأي الأردنيين .

وفقنا الله جميعا" لما فيه الخير والفلاح .

[كريم الثاني]

قال تعالى في سورة الإسراء :



(( قُلْ كُلٌّ يَعْمَلُ عَلَى شَاكِلَتِهِ فَرَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِمَنْ هُوَ أَهْدَى سَبِيلاً * وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً * وَلَئِن شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ ثُمَّ لاَ تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنَا وَكِيلاً * إِلاَّ رَحْمَةً مِّن رَّبِّكَ إِنَّ فَضْلَهُ كَانَ عَلَيْكَ كَبِيرًا * قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا * وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا ))


صدق الله العظيم .


وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ،،،،

***********


الزملاء الأفاضل ،،، السلام عليكم جميعا" ورحمة الله .

الزميل الفاضل : ذو الغفار ،،، حياك الله وأتمنى عيك أن تُغير أسلوبك " أسلوب المطوعين " في الوصاية على الآخرين وعلى طريقة تفكيرهم وحوارهم ،،، فأنا قلت لك أنني لا أمارس التقية حتى وإن مارستها لا أجد ضيرا" في ذلك ،،، ولكنني أخاطبك بأسلوب أعتقد أنه عقلاني وعلمي ،،، وما عليك إلا محاكاة هذا الأسلوب أو تنأى بنفسك عن الحوار .


الزميل الفاضل : علي بعروب ،،، أهلا" وحياك الله وكان بودي أن لا ينحدر الحوار لهذا المستوى ،،، ولنا في رسول الله أسوة .

الزميل الفاضل : خالد المصري حياك الله محاورا" جديدا" متحمسا" مخلصا" لفكره ،،، وسوف أبدأ حواري من حيث انتهيت ـــ فأنت قد جئت لنا بأفكار مهمة تستحق المناقشة .


1 – تقول يا اخي الفاضل : (( كتبت رد ثم وجدت انك لا تستحق السب بل الشفقه ))

كلام رائع واتفق معك تماما" ،،، ولكنني أتساءل :

مَن منا لا يستحق الشفقة ؟؟؟!!!!!

سواء أكنا أفراد أو جماعات أو مؤسسات أو حكام وأنظمة ؟؟؟؟!!!!

من من بيننا حر ويملك قراراته ؟؟؟ !!!!

ألا تتفق معي على أننا جميعنا مضطهدين سواء من المحتل الأجنبي أو الداخلي ؟؟؟!!!

ألا تتفق معي على أننا كشعوب نضطهد بعضنا البعض حتى أكثر من المحتل الأجنبي ؟؟؟؟!!!

ألا تتفق معي على أننا نصادر حرية وفكر بعضنا البعض ،،، وحتى أن بعض الحكومات أرحم وأرأف وأكثر شفقة من شعوبها ؟؟؟؟!!!


زميلي الفاضل ما معنى الشفقة ؟؟؟

،،، هل الشفقة هي الرحمة ؟؟؟

،،،، هل الشفقة هي الرأفة ؟؟؟

،،،، هل الشفقة خلق كريم ؟؟؟

إذا كانت كذلك فأرجو أن تشفق علي إذا"

*************

2 - تقول : (( اول من حذر من فتنة الروافض كان الشيخ القرضاوى ))


أرجو منك أن توثق لنا هذا الكلام .


3 - وتقول : (( الخلاف مع الشيعه لم يكن يوما خلاف سياسيه ))


هذا الكلم عار من الصحة ،،، فأصل الخلاف سياسي تطور وأختلط فيما بعد ليصبح ديني سياسي ،،، والمستقرئ الموضوعي للتاريخ والواقع يُدرك ذلك جيدا" ،،،


4 - تحدثت عن أبي لؤلوة المجوسي ،،، وأنا بدوري أسألك ،،، لماذا قتل أبا لؤلوة هذا خليفة المسلمين عمر بن الخطاب ،،، ثم والأمر الأهم من ذلك هل عمر أو الاعتقاد بعمر هو أصل من أصول الدين ؟؟؟؟!!!

فيا حبذا لو ألقيت الضوء على هذه القصة " مقتل الخليفة " ولنناقشها سويا" .

5 - وتقول : (( ولان الروافض هم المجوس دخلوا الإسلام من اجل القضاء عليه ))

هذا كلام أقل ما يُمكن أن يُقال عنه انه بسيط وسطحي ،،، لان بلاد فارس المجوسية كانت طوال عهود الإسلام الأولى سنية وسنية محافظة قدمت هذا الكم الهائل من علوم أهل السنة والجماعة ،،، وما كانوا ليدركوها ولو بشق الأنفس ،،، وأن هذه البلاد أقصد بلاد المجوس لم تصبح رافضية إلا على يد الدولة الصفوية ،،، ومن المفارقات الغريبة والتي لا يعرفها إلا القلة أن الصفويين ليسوا فرسا" وأنهم ( تركمان ــ أتراك ) وأنهم كانوا ( سنة ــ صوفية ) وتشيعوا وأسسوا الدولة الصفوية التي حاولت أن تأخذ دورها في السيطرة على العالم الإسلامي شأنها شأن جميع الخلافات " أقصد جمع خلافة " التي نشأت ،،، وتصارعت مع الدولة العثمانية السنية المذهب وأكتسبت هذا الصيت السيئ من هذا الصراع المذهبي البغيض .


6 - وتقول : (( والواضح جدا ان العلمانين والروافض متفقين جدا ))

هذا الكلام غير صحيح فلو رجعت قليلا" إلى تاريخ العراق الحديث لوجدت الصراع المرير بين المرجعية الرافضية مع كل من الشيوعين والبعثيين وهما رواد الحركة العلمانية في العالم العربي والإسلامي !!!!!!

وإيران الرافضية الدينية هي في جوهرها ضد العلمانية وهذا الكلام لا يحتاج توضيح !!!!




7 - وتقول : (( اولا انا لى سيد واحد والواضح انك لا تعرفه وهو الله ))

هل لديك تأصيل شرعي لهذا الكلام ،،، هل يجوز أن نطلق لفط " سيد " على الذات الإلهية

نبينا محمد مثلا" يقول أنا سيد ولد آدم ،،، إن صح الحديث

هل هناك قول منسوب للنبي عليه أفضل الصلاة والسلام أو أن الله أعلن عن نفسه أنه سيد ؟؟؟!!!

انا اعرف أن الله قال عن نبيه يحي عليه السلام " سيدا " ولم يقل عن نفسه فقال في سورة آل عمران : (( فنادته الملائكة وهو قائم يصلي في المحراب ان الله يبشرك بيحيى مصدقا بكلمة من الله وسيدا وحصورا ونبيا من الصالحين ))

أفيدونا في هذا المجال أفادكم الله .

**************

ولعل الفكرة الأهم ــ بالنسبة لي ــ التي جاءت في مشاركتك هي المتمثلة بقولك :

((( ولكن لا يجوز الاقتتال معهم بسبب الموطنه والمعاهده

مثلهم مثل اليهود والنصارى الذين يعيشوا فى ارض المسلمين )))



هذه فكرة مهمة وأنا بودي أن تكون محورا" رئيسيا" لحوار جاد ،،،

فهل فقهاء المسلمين السنة يُجمعون على هذا الرأي ؟؟؟؟

ما معنى المواطنة هنا ؟؟؟

ما هي الحقوق التي تُمنح لهم وفقا" لهذه المعاهدة ؟؟؟

هل هذه المعاهدة هي على غرار وثيقة المدينة التي صاغها الرسول الأكرم مع اليهود ؟؟؟

هل هذه المعاهدة تنسجم مع فتوى ابن تيمية في تكفيرة للروافض والتنبيه على شدة خطورتهم ؟؟؟؟

أعتقد ان هذا الكلام مهم وجدير بالحوار .

*********

شكرا" للجميع وأعتذر إن أسأت في اختيار ألفاظي ،،، وأقول لنفسي ولجميع الزملاء ،،، لنتوقف هنيهة ولنواجه أنفسنا بشجاعة ولنتواضع أكثر ،،، فإذا كان العراق بلاد الرافدين يحكمها ضابط في الجيش الأمريكي ،،، فشبه الجزيرة العربية وبقية الدول العربية تُحكم بالريموت كنترول ( REMOTE CONTROL ) ولا تحتاج حتى لعسكري حافي ما عليه ولا شريطة ــ على رأي الأردنيين .

وفقنا الله جميعا" لما فيه الخير والفلاح .

[خالد المصرى]

الاستاذ كريم الثانى

هدانا الله وايك الى طريق الحق

وبعد

اسلوبك المحترم يجبر الانسان شديد الاختلاف معك ان يرد عليك

عسى ان يهدنا الله

وسوف ابدا من حيث انتهيت

1--لايجوز الاقتتال معهم بسبب المواطنه والمعاهده مثلهم مثل اليهود

والنصارى الذين يعيشوا فى ارض المسلمين \\

وهل هذه المعاهده تنسجم مع فتوى بن تيميه فى تكفيره للزوافض والتنبه

على شدة خطورتهم \\

من اصول اهل السنه والجماعه سلامة قلوبهم والسنتهم لاصحاب رسول

صلى الله عليه وسلم كما وصفهم الله بذلك فى قوله تعالى

\\والذين جاءو من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا ولاخواننا الذين سبقونا

بالايمان ولاتجعل فى قلوبنا غلا للذين امنوا ربنا انك رءوف رحيم \\الحشر 10

وطاعه لرسول الله صلى الله عليه وسلم حين قال لخالد بن الوليد وكل المسلمين

يعلموا قدر خالد فى الاسلام حين حدث شجار مع عبد الرحمن بن عوف قال له

الرسول صلى الله عليه وسلم \\لا تسبوا اصحابى فوالذى نفسى بيده لو احدكم

مثل احد ذهبا ما بلغ مد احدهم و لانصيفه \\متفق عليه

والاحاديث والايات فى فضل الصحابه كثيره جدا جدا والواضح انك اعلم منى فى ذلك

اما قولك وهل هذه المعاهده تنسجم مع فتوى شيخ الاسلام بن تيميه فى تكفيره

للروافضوالتنبه على شدة خطورتهم

الاجابه هى ان هذا الكلام هو قول شيخ الاسلام فى مجموع الفتاوى

وقال ايضا ان اهل السنه انهم لا يلعنون احد بعينه اى لا يكفرون معين

وحتى لا يحدث لبس نقول ان الروافض من الكفار ولكن لا نقول ان احد

منهم بعينه كافر حتى تقوم عليه الحجه وهذا الحجه ليست لى او لك

او حتى لاحد غيرعالم ولاة الامر المسلمين وهم ابعد الناس عن الاسلام اليوم

الا من رحم ربى

وقال شيخ الاسلام ايضا

انه يجب ان بفرق بين الحكم والمعين فليس كل من تلبس بشى من مظاهر الكفر

يكون بالضروره كافرا 0 لاختلاف فى متعلق كل من الامرين

فالحكم على الفعل الطاهر بانه كفر متعلق بيان الحكم الشرعى مطلقا

واما الفاعل فلابد من النظر الى حاله

لاحتمال طروء عارض من العوارض المانعه من الحكم بكفره من جهل او اكراه

وغير ذلك يتلخص هذا فى قيام الحجه على المعين بحيث لايكون معذورا بجهل

او تاؤيل او اكراه \\

وقال ايضا

ان التكفير له شروط وموانع قد تنتفى فى حق المعين وان تكفير المطلق لا يستلزم

تكفير المعين الا اذا وجدت الشروط وانتفت الموانع \\

وكان الامام احمد بن حنبل امام اهل السنه

يكفر الجهميه المنكرين لاسماء الله وصفاته لان مناقضة اقوالهم لما جاء به

الرسول صلى الله عليه وسلم

\\ومع ذلك لم يكفر اعيانهم \\

واعتقاد كل السنه ليس شيخ الاسلام فقط بل كل مذاهب اهل السنه

على تكفير الروافض \\ليس كل الشيعه \\

ومع ذلك لايكفرون احد بعينه


2--السيد هو الله

نعم السيد هو الله

السيد -- ورد الاسم مطلقا عليه المعنى مسندا اليه مرادا به العلميه يدل على كمال

الوصف بمعنى منتهى الكمال الجلاله والعظمه

والدليل هو

رواه ابو داود فى صحيحه وصححه العلامه الالبانى من حديث عبد الله بن الشخير

رضى الله عنه قال \\انطلقت فى وفد بنى عامر الى رسول الله صلى الله عليه وسلم

فقلنا انت سيدنا قال صلى الله عليه وسلم السيد الله \\

والحديث يثبت لله السياده المطلقه سيادة الخلق والامر سيادة الرزق والخير

وسيادة الثواب والعقاب

ةاما بخصوص حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الصحيح

\\انا سيد ولد ادم \\

لا تعارض بين اسم الله تعالى الذى له مطلق السياده

ولاينفى السياده المقيده للمخلوق او السياده النسبيه التى على اساسها

المفاضله والتفوق بين البشر --

وعقيدة اهل السنه والجماعه فى اسماء الله تعالى وصفاته

الايمان باسماء الله الحسنى وصفاته من غير تحريف ولا تعطيل و لاتكيف ولا تمثيل

اثبات ما اثبته الله لنفسه من الاسماء والصفات فى كتاب الله والسنه الصحيحه

من غير تحريف و لاتعطيل و لا تكييف و لا تمثيل

اسماء الله توقيفيه ---اى لا يجوز فيها حذف و تعديل ولا اضافه كما لا يجوز الاشتقاق

او الانشاء

ان يرد نصا فى القران او السنه يشروطه اللغويه \\الاشتقاق ممنوع والانشاء ممنوع

1--العلميه ---- ان يكون علما

2--ان يدخل عليه احرف الجر

3-- ان يقبل التعريف بال

4--ان تدخل عليه ياء النداء للدعاء

5--ان يرد الاسم منونا لان التنوينمن علامات الاسم

ان يكون المعنى مسندا الى الاسم محمولا عليه

هناك اكثر من دراسه جديده فى اسماء الله الحسنى لان رواية الوليد بن مسلم

الثابته عند الامام الترمذى ضعيفه الوليد وهى المشهوره بين العامه والوليد بن

مسلم كان مدلس الحديث وايضا رواية عبد الملك الصنعانى عند بن ماجه

ورواية عبد العزيز بن الحصين عند الحاكم

الروايات الثلاث فيها من اسماء الله سبحانه منها الصحيح ومنها غير الصحيح


3---تحديث عن ابى لؤلؤه المجوسى لماذا قتل ابا لؤلؤه هذا الخليفه --

ثم الامر الاهم من ذلك هل عمر او الاعتقاد بعمر هو اصل من اصول الدين

الاجابه

اولا لااعلم ما كتب عند الروافض ولكن اتكلم عن كتب المسلمين

فى صحيح مسلم

كان عمر رضى الله عنه لاياذن لمشرك قد احتلم بدخول المدنيه حتى كتب المغيره بن شعبه

وهو على الكوفه يذكر له غلاما عنده صانعا ويستاذنه ان يدخله المدنيه ويقول ان عنده

اعمالا كثيره فيها منافع للناس انه حداد نقاش نجار فاذن له وضرب عليه المغيره مائة

درهم كل شهر فجاء الى عمر يشتكى شدة الخراج فقال عمر ما خراجك بكثير فى كنة عملك

فانصرف ساخطا يتذمر وبعد ايام مر عمر رضى الله عنه على العبد معه رهط فقال العبد

\\لاصنعن لك رحى يتحدث الناس بها \\فببث ليالى فكمن فى زوايه من زوايا المسجد

فى غلس السحر فلم يزل هبالك حتى خرج عمر يوقظ الناس للصلاه فطعنه ثلاث طعنات \\

هذا رواية اهل الاسلام واكيد هناك بون شاسع بينها بين روايه اهل الكفر \\الروافض \\

فى رواية بن حبان عندما راى هذا العبد الاساره المجوس قال اكل عمر كبدى

واما قولك هل عمر هو اصل الدين

اقول لك قول ابغض الناس لكم وهو شيخ الاسلام بن تيميه

قال شيخ الاسلام بن تيميه رحمه الله واسكنه فسيح جناته

\\وسائر اهل السنه والجماعه وائمة الدين لا يعتقدون عصمة احد من الصحابه ولا القرابه

ولا السابقين ولاغيرهم بل يجوز عندهم وقوع الذنوب منهم والله تعالى يغفر لهم ويرفع

لهم درجاتهم ويغفر لهم بحسنات ماحيه قال تعالى \\والذى جاء بالصدق وصدق به اؤلئك

هم المتقون 0 لهم ما يشاءون عند ربهم ذلك جزاء المحسنين 0 ليكفر الله عنهم اسو ا

الذى عملوا ويجز يهم اجرهم باحسن الذى كانوا يعملون \\الزمر 33-35 \\

وقال ايضا رحمه الله


\\فيجب على كل مسلم بعد موالاة الله تعالى ورسوله موالاة المؤمنين كما نطق القران

خصوصا الذين هم ورثة الانبياء الذين جعلهم الله بمنزلة النجوم يهتدى بهم فى ظلمات

البر والبحر وقد اجمع المسلمون على هدايتهم ودرايتهم فانهم خلفاء الرسول فى امته

والمحيون لما مات من سنته فبهم قام الكتاب وبه قاموا وبهم نطق الكتاب وبه نطقوا

وكلهم متفقون اتفاقا يقينا على وجوب اتباع الرسول صلى الله عليه وسلم ولكن اذا

وجد لواحد منهم قول قد جاء حديث صحيح بخلافه فلابد له فى تركه من عذر \\



اعتقد ان هذه الاشياءالتى تحتاج الرد عليه

ولك منى الشكر

[كريم الثاني]

الزميل الفاضل خالد المصري ،،، حياك الله

قال تعالى في كتابه العزيز في سورة الزمر :

(( الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه اولئك الذين هداهم الله واولئك هم اولوا الالباب ))

صدق الله العظيم .

جعلنا الله وإياكم وجميع الزملاء في المنتدى من هؤلاء الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه .

زميلي الفاضل :

أولا " : أشكرك على المعلومات القيمة التي قدمتها لنا ، فهذا ما نفتقره جميعا" في منتدياتنا ، فقد أصبحنا أقرب الى الببغاوات نردد ما نسمع دون تدقيق أو تمحيص ،،، فجزاك الله خيرا.

ثانيا" : سأعلق على ما جاء في مشاركتك :

1 – وضع الرافضة داخل الدولة الإسلامية

أنت تعرف أخي الفاضل أننا نعيش في عصر لا يوجد فيه دولة إسلامية بالمعنى الشامل وأقصد دولة قائمة على شرع الله وتقيم حدود الله وتستمد قوانينها من روح الإسلام العظيم ، ولكن الرافضة موجودين في بعض الدول الإسلامية ، وفي بعضها يُشكلون اغلبية حقيقية وليست وهمية ، ولذلك لا بد من تشريع بحيث يُنظم طبيعة العلاقة ما بينهم وبين بقية فئات المجتمع وبينهم وبين الدولة ، وهذا التشريع يجب أن يكون مبنيا" على العدل وهذا أصلا" هو أساس او غرض كل التشريعات سواء أكانت سماوية أو غير سماوية (( العدل )) لما في ذلك مصلحة الأمة ومصلحة البشرية أيضا" .

ولكن ما حصل ويحصل حتى الان انه لم يتم صياغة تشريع حقيقي قابل للتطبيق يُنظم هذه العلاقة ، فعندما كانت الدولة الإسلامية دولة قوية مارست فكرة الاستئصال ليس على الشيعة فقط ولكن على كل المخالفين والشواهد التاريخية شاهد على ذلك .
وعندما قامت هذه الكيانات المشوهة بعد انهيار الدولة العثمانية مارست نفس الطريقة مع مواطنيها ولكن تحت ذرائع ومسوغات مختلفة ، وبنفس الوقت كانت تنتهك كل ما هو مقدس .
والمشكلة الأكبر من ذلك كله أننا أمام شريحة اجتماعية متجذرة وليست طارئة وهي لا تعتبر نفسها يهودية ولا نصرانية وإنما تعتبر نفسها أنها تمثل روح الإسلام ، وأنها التطور الطبيعي لمسيرة الإسلام التاريخية .

هذه الشريحة وأقصد الرافضة ،،، لها علوم فقه وعلوم حديث وعقائد وعلم كلام وتاريخ ـ قد تختلف معه ــ ولكنه موجود وواقع لا يمكن تجاوزه ، وهم بنفس الوقت يستندون على كتب الخصم في إثبات صحة ما يذهبون إليه .
وأنا أقول هذه المعضلة ليست سهلة كما يتخيل البعض وحلها أيضا" ليس بالأمر السهل ، والعقلية الإسلامية عاجزة تماما" عن تجاوز هذه المرحلة التاريخية وهنا أقصد ( الشيعة والسنة ) .

وسوف أذهب الى ما هو أبعد من ذلك فلو إستأصلنا الرافضة من الوجود فهل ستنتهي شرورنا كعالم إسلامي وكأمة إسلامية ،،، لا أعتقد ذلك .

هذه المقدمة المتواضعة القصد منها توسيع المدارك باتجاه الواقع الذي نعيشه حتى يكون لنا نظرة أكثر وعيا" وأكثر ثقة ننطلق من خلالها ونبني جسورا" مع أنفسنا اولا" ومع الآخرين ثانيا" .

ولنأخذ بروح الإسلام العظيم المتمثل في هداية الناس ( الكفار ) لا في استئصالهم ، فلو أخذنا بهذه النظرة لوجدنا ان التعامل مع الرافضة هو أسهل مما يُعقده البعض ، والآيات الكريمة الدالة على ذلك كثيرة جدا" ، وحديث الأخشبين خير دليل على ذلك فقال تعالى في سورة الأنبياء :
(( وما ارسلناك الا رحمة للعالمين )) .


ولذلك أعود وأؤكد أنني مع هذا الرأي المتمثل في ( المعاهدة والمواطنة ) وقد نختلف على الصيغة ، ولكن لا بد من عقد اجتماعي يُنظم هذه العلاقة .

2 - تقول : (( من اصول اهل السنه والجماعه سلامة قلوبهم والسنتهم لاصحاب رسول ))وللحقيقة ،،، أن هناك تجني على الرافضة في هذا الموضوع فإذا كان هذا الكلام صحيحا" بالنسبة لأهل السنة فإنه بنفس الوقت العداء أو السب أو الموقف السلبي من الصحابة الذي يقفه الرافضة لا يُعتبر من أصول التشيع .

فالرافضة ليس لهم موقف واحد وسلبي من كل الصحابة لأنهم صحابة ،،، فهذا الموقف إنما جاء نتيجة موقف تاريخي وقفه الصحابة أنفسهم .
وللتوضيح هم لا يُعادون الصحابي لأنه صحابي ولأنه جاهد في سبيل الله ،،، لا ،،، هذا الكلام مردود ولو كان صحيحا" لعادوا عمار وأبا ذر وإبن مسعود وسلمان ، ولكن هذا لم يحدث لا بل انهم يوالونهم ويعتبرونهم من الخيرة .
وهذا الأمر ينطبق على أمهات المؤمنين " زوجات النبي " فهم ليس لديهم موقف من أمهات المؤمنين عامة وإنما لهم موقف من عائشة وهذا أيضا" نتيجة لظروف تاريخية عاشتها الأمة الإسلامية .
إذا أخلص إلى القول أن موقف الشيعة من بعض الصحابة ومن عائشة إنما هو موقف جاء نتيجة شبهة وليس موقفا" مؤصلا" أو أصل من أصول العقيدة أو أصول الدين على منهج المتكلمين .
ولكن ما حدث أن أهل السنة ضخموا هذه المشكلة وأعطوها بعدا" أكبر من بعدها الحقيقي وبالتالي تشكلت ردة فعل طبيعية عند الشيعة حول هذه المسألة ، وانعكست على الواقع السياسي .
فالشيعي عندما يرفض أبا بكر أو عمر أو يزيد إنما يرفض الوضع القائم الذي يضطهده تحت شعار الدين واهل البدعة .
ومن هنا أنا أدعو الجميع وألفت انتباههم إلى أن دراسة هذا الموضع يجب أن تندرج تحت إطار علم الاجتماع وليس تحت إطار العقائد ،،، والمعضلة الكبرى أن الأمة ليس لديها علم اجتماع ، وكان رائد هذا العلم ابن خلدون ليس من رحم هذه الأمة .


وأما بالنسبة للموقف من الصحابة فالخطاب جاء بالعموم وليس بالخصوص ،،، وقد خاض الكثير من الدارسين بهذه المسالة ومواقف الفريقين الشيعة والسنة متباينة حول هذه المسألة وأنا أعتقد انه لا يُمكن حل هذه الإشكالية إلا في حال إيجاد جو من الألفة بينهم ، لأن كل منهم يعتمد على أدلة عقلية ونقلية ليست ساذجة بحيث يسفهها الآخر .

ولكن الثابت أن الصحابة قاتل بعضهم البعض وقتل بعضهم البعض والقتل أشد من السب ، فلو طبقنا الأحكام الشرعية اللاحقة على واقع الصحابة رضوان الله عليهم لساء الأمر أكثر ولوقعنا في إشكاليات أكبر .


****************



3 – وبالنسبة لكلامك حول عصمة الصحابة فانت تقول (( وسائر اهل السنه والجماعه وائمة الدين لا يعتقدون عصمة احد من الصحابه ولا القرابه ))
هذا الكلام صحيح لا غبار عليه ،،، ولكني أقول صحيح ان أهل السنة لم يعصموا الصحابة قولا" ولكنهم عصموهم فعلا" ،،، فلا أحد من السنة يقول أن الصحابة أو الخلفاء الراشدين معصوما" ولكن لو سألتك ما هي الأخطاء التي إرتكبها أبا بكر وعمر ،،، فماذا ستجيب ؟؟؟؟

هذا من ناحية ومن ناحية أخرى وهي الأهم ان أهل السنة عصموا الصحابة تحت إطار قاعدة " عدالة الصحابي " التي انبنى عليها علم الحديث بأكمله .
فأنا لا يهمني كثيرا" الحياة الشخصية للصحابي بقدر ما يهمني ما نقله الصحابي عن رسول الله لان ما نقله الصحابي أصبح دينا" وعقيدةً ،،، وهذه المسألة أعتقد أنها بحاجة الى نقاش أكثر عمقا" وأكثر إخلاصا" لدين الله ولمصلحة الأمة .

4 – أشكرك على المعلومات التي قدمتها من كلام إبن تيمية ،،، وأنا فقط أُريد أن أُطمئنك وأقول لك بأنني لا أكره ابن تيمية ،،، وانظر إليه كعالم نتاج عصره وبيئته التي عاشها بما فيها من صراعات وتناقضات .


5 – بخصوص الكلام عن الأسماء والصفات وهو ليس موضوعنا أعتقد أن علماء الكلام هم الأجدر على الخوض في هذا الأمر .

*************

شكرا" لك ،،، وأؤكد لك حرصي على تواصلك ،،، وسوف أُكمل الحديث عن أبي لؤلؤة وسأنقل لك رواية الطبري كما وردت وسنتحاور حولها ، ولن أعتمد على كتب الرافضة .

[كريم الثاني]

الزميل الفاضل خالد المصري ،،، حياك الله

قال تعالى في كتابه العزيز في سورة الزمر :

(( الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه اولئك الذين هداهم الله واولئك هم اولوا الالباب ))

صدق الله العظيم .

جعلنا الله وإياكم وجميع الزملاء في المنتدى من هؤلاء الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه .

زميلي الفاضل :

أولا " : أشكرك على المعلومات القيمة التي قدمتها لنا ، فهذا ما نفتقره جميعا" في منتدياتنا ، فقد أصبحنا أقرب الى الببغاوات نردد ما نسمع دون تدقيق أو تمحيص ،،، فجزاك الله خيرا.

ثانيا" : سأعلق على ما جاء في مشاركتك :

1 – وضع الرافضة داخل الدولة الإسلامية

أنت تعرف أخي الفاضل أننا نعيش في عصر لا يوجد فيه دولة إسلامية بالمعنى الشامل وأقصد دولة قائمة على شرع الله وتقيم حدود الله وتستمد قوانينها من روح الإسلام العظيم ، ولكن الرافضة موجودين في بعض الدول الإسلامية ، وفي بعضها يُشكلون اغلبية حقيقية وليست وهمية ، ولذلك لا بد من تشريع بحيث يُنظم طبيعة العلاقة ما بينهم وبين بقية فئات المجتمع وبينهم وبين الدولة ، وهذا التشريع يجب أن يكون مبنيا" على العدل وهذا أصلا" هو أساس او غرض كل التشريعات سواء أكانت سماوية أو غير سماوية (( العدل )) لما في ذلك مصلحة الأمة ومصلحة البشرية أيضا" .

ولكن ما حصل ويحصل حتى الان انه لم يتم صياغة تشريع حقيقي قابل للتطبيق يُنظم هذه العلاقة ، فعندما كانت الدولة الإسلامية دولة قوية مارست فكرة الاستئصال ليس على الشيعة فقط ولكن على كل المخالفين والشواهد التاريخية شاهد على ذلك .
وعندما قامت هذه الكيانات المشوهة بعد انهيار الدولة العثمانية مارست نفس الطريقة مع مواطنيها ولكن تحت ذرائع ومسوغات مختلفة ، وبنفس الوقت كانت تنتهك كل ما هو مقدس .
والمشكلة الأكبر من ذلك كله أننا أمام شريحة اجتماعية متجذرة وليست طارئة وهي لا تعتبر نفسها يهودية ولا نصرانية وإنما تعتبر نفسها أنها تمثل روح الإسلام ، وأنها التطور الطبيعي لمسيرة الإسلام التاريخية .

هذه الشريحة وأقصد الرافضة ،،، لها علوم فقه وعلوم حديث وعقائد وعلم كلام وتاريخ ـ قد تختلف معه ــ ولكنه موجود وواقع لا يمكن تجاوزه ، وهم بنفس الوقت يستندون على كتب الخصم في إثبات صحة ما يذهبون إليه .
وأنا أقول هذه المعضلة ليست سهلة كما يتخيل البعض وحلها أيضا" ليس بالأمر السهل ، والعقلية الإسلامية عاجزة تماما" عن تجاوز هذه المرحلة التاريخية وهنا أقصد ( الشيعة والسنة ) .

وسوف أذهب الى ما هو أبعد من ذلك فلو إستأصلنا الرافضة من الوجود فهل ستنتهي شرورنا كعالم إسلامي وكأمة إسلامية ،،، لا أعتقد ذلك .

هذه المقدمة المتواضعة القصد منها توسيع المدارك باتجاه الواقع الذي نعيشه حتى يكون لنا نظرة أكثر وعيا" وأكثر ثقة ننطلق من خلالها ونبني جسورا" مع أنفسنا اولا" ومع الآخرين ثانيا" .

ولنأخذ بروح الإسلام العظيم المتمثل في هداية الناس ( الكفار ) لا في استئصالهم ، فلو أخذنا بهذه النظرة لوجدنا ان التعامل مع الرافضة هو أسهل مما يُعقده البعض ، والآيات الكريمة الدالة على ذلك كثيرة جدا" ، وحديث الأخشبين خير دليل على ذلك فقال تعالى في سورة الأنبياء :
(( وما ارسلناك الا رحمة للعالمين )) .


ولذلك أعود وأؤكد أنني مع هذا الرأي المتمثل في ( المعاهدة والمواطنة ) وقد نختلف على الصيغة ، ولكن لا بد من عقد اجتماعي يُنظم هذه العلاقة .

2 - تقول : (( من اصول اهل السنه والجماعه سلامة قلوبهم والسنتهم لاصحاب رسول ))وللحقيقة ،،، أن هناك تجني على الرافضة في هذا الموضوع فإذا كان هذا الكلام صحيحا" بالنسبة لأهل السنة فإنه بنفس الوقت العداء أو السب أو الموقف السلبي من الصحابة الذي يقفه الرافضة لا يُعتبر من أصول التشيع .

فالرافضة ليس لهم موقف واحد وسلبي من كل الصحابة لأنهم صحابة ،،، فهذا الموقف إنما جاء نتيجة موقف تاريخي وقفه الصحابة أنفسهم .
وللتوضيح هم لا يُعادون الصحابي لأنه صحابي ولأنه جاهد في سبيل الله ،،، لا ،،، هذا الكلام مردود ولو كان صحيحا" لعادوا عمار وأبا ذر وإبن مسعود وسلمان ، ولكن هذا لم يحدث لا بل انهم يوالونهم ويعتبرونهم من الخيرة .
وهذا الأمر ينطبق على أمهات المؤمنين " زوجات النبي " فهم ليس لديهم موقف من أمهات المؤمنين عامة وإنما لهم موقف من عائشة وهذا أيضا" نتيجة لظروف تاريخية عاشتها الأمة الإسلامية .
إذا أخلص إلى القول أن موقف الشيعة من بعض الصحابة ومن عائشة إنما هو موقف جاء نتيجة شبهة وليس موقفا" مؤصلا" أو أصل من أصول العقيدة أو أصول الدين على منهج المتكلمين .
ولكن ما حدث أن أهل السنة ضخموا هذه المشكلة وأعطوها بعدا" أكبر من بعدها الحقيقي وبالتالي تشكلت ردة فعل طبيعية عند الشيعة حول هذه المسألة ، وانعكست على الواقع السياسي .
فالشيعي عندما يرفض أبا بكر أو عمر أو يزيد إنما يرفض الوضع القائم الذي يضطهده تحت شعار الدين واهل البدعة .
ومن هنا أنا أدعو الجميع وألفت انتباههم إلى أن دراسة هذا الموضع يجب أن تندرج تحت إطار علم الاجتماع وليس تحت إطار العقائد ،،، والمعضلة الكبرى أن الأمة ليس لديها علم اجتماع ، وكان رائد هذا العلم ابن خلدون ليس من رحم هذه الأمة .


وأما بالنسبة للموقف من الصحابة فالخطاب جاء بالعموم وليس بالخصوص ،،، وقد خاض الكثير من الدارسين بهذه المسالة ومواقف الفريقين الشيعة والسنة متباينة حول هذه المسألة وأنا أعتقد انه لا يُمكن حل هذه الإشكالية إلا في حال إيجاد جو من الألفة بينهم ، لأن كل منهم يعتمد على أدلة عقلية ونقلية ليست ساذجة بحيث يسفهها الآخر .

ولكن الثابت أن الصحابة قاتل بعضهم البعض وقتل بعضهم البعض والقتل أشد من السب ، فلو طبقنا الأحكام الشرعية اللاحقة على واقع الصحابة رضوان الله عليهم لساء الأمر أكثر ولوقعنا في إشكاليات أكبر .


****************



3 – وبالنسبة لكلامك حول عصمة الصحابة فانت تقول (( وسائر اهل السنه والجماعه وائمة الدين لا يعتقدون عصمة احد من الصحابه ولا القرابه ))
هذا الكلام صحيح لا غبار عليه ،،، ولكني أقول صحيح ان أهل السنة لم يعصموا الصحابة قولا" ولكنهم عصموهم فعلا" ،،، فلا أحد من السنة يقول أن الصحابة أو الخلفاء الراشدين معصوما" ولكن لو سألتك ما هي الأخطاء التي إرتكبها أبا بكر وعمر ،،، فماذا ستجيب ؟؟؟؟

هذا من ناحية ومن ناحية أخرى وهي الأهم ان أهل السنة عصموا الصحابة تحت إطار قاعدة " عدالة الصحابي " التي انبنى عليها علم الحديث بأكمله .
فأنا لا يهمني كثيرا" الحياة الشخصية للصحابي بقدر ما يهمني ما نقله الصحابي عن رسول الله لان ما نقله الصحابي أصبح دينا" وعقيدةً ،،، وهذه المسألة أعتقد أنها بحاجة الى نقاش أكثر عمقا" وأكثر إخلاصا" لدين الله ولمصلحة الأمة .

4 – أشكرك على المعلومات التي قدمتها من كلام إبن تيمية ،،، وأنا فقط أُريد أن أُطمئنك وأقول لك بأنني لا أكره ابن تيمية ،،، وانظر إليه كعالم نتاج عصره وبيئته التي عاشها بما فيها من صراعات وتناقضات .


5 – بخصوص الكلام عن الأسماء والصفات وهو ليس موضوعنا أعتقد أن علماء الكلام هم الأجدر على الخوض في هذا الأمر .

*************

شكرا" لك ،،، وأؤكد لك حرصي على تواصلك ،،، وسوف أُكمل الحديث عن أبي لؤلؤة وسأنقل لك رواية الطبري كما وردت وسنتحاور حولها ، ولن أعتمد على كتب الرافضة .