حزب التحرير : يعرّف : الصحابي , المذهب , المسلم

[abunaeem]

هذه مقتطفات وردت في نشرات فكرية اصدرها حزب التحرير بالتواريخ المدونة باصلها تعريفا بالصحابي والمذهب والفرق بين الحكم الشرعي والعقيدة والتقليد وتعريفا برؤية الحزب وتعريفه للعقيدة والعصمة والخلافة...وسواها من المسائل الاصولية...ورؤية الشيخ المجتهد مجدد الامة في القرن العشرين :العلامة تقي الدين النبهاني رحمه الله تعالى فقد انار الله تعالى به للامة جمعاء دربا مضيئة في ظلماء موحشة ونحن على نهجه ان شاء الله تعالى وبه نقتدي ان شاء الله .... احسن اليه وجزاه عن الاسلام واهله خير الجزاء... وجمعنا وكل من اخلص لله في ايامنا هذه به من خيار هذه الامة في واسع جنانه برحمته ومنّه وكرمه . امين
______________________


من هو الصحابي ؟؟؟

الصحابي : هو من صاحب الرسول صلى الله عليه وسلم سنة او سنتين وغزا معه غزوة اوغزوتين والذين بايعوا الرسول صلى الله عليه وسلم بيعة العقبة _ بيعة الحرب _ لم يكونوا بعد راوا الرسول بعد فضلا عنه مصاحبته ولذلك لم يكونوا بعد من الصحابة وبالتالي لم يكونوا من الكتلة بعد .

17/7/68

وان تعريف الصحابي الذي يتبناه الحزب هو ما ورد في الجزء الثالث من الشخصية صفحة 309 ونصه ( الصحابي لفظ يقع على من طالت صحبته للنبي صلى الله عليه وسلم وكثرت مجالسته عن طريق التتبع له والاخذ عنه ) هذا هو تعريف الصحابي واما كلمة سنة او سنتين وغزوة او غزوتين فانه كلام لسعيد بن المسيب , فقد روي عن سعيد بن المسيب انه قال ( الصحابة لانعدهم الا من أقام مع رسول الله صلى الله عليه وسلم سنة او سنتين وغزا معه غزوة او غزوتين ) والمراد بالواو هنا أو اي اقام معه او غزا معه فبعض الصحابة غزا مع الرسول صلى الله عليه وسلم ولم تطل مجالسته له كعمرو بن العاص وبعضهم غزا معه وطالت مجالسته مثل علي والزبير وابي بكر وغيرهم وبعضهم طالت صحبته للرسول صلى الله عليه وسلم ولم يغز معه فاجتماع الغزو وطول الصحبة ليس بضروري بل تكفي واحدة منهما فيكون صحابيا , وكتلة الرسول صحابته فقط , وقد اعلنها يوم نزل قوله تعالى ( فاصدع بما تؤمر ) فصفهم صفين وخرج بهم , وكانوا اربعين رجلا , فكل صحابي هو من كتلة الرسول وليس كل مسلم من كتلة الرسول واهل العقبة لم يكونوا بعد صحابة فلم يكونوا من الكتلة حينئذ وصاروا فيها فيما بعد .

31/ 8 / 68

***

الصحابة منهم من كان يداوم مجالسة الرسول صلى الله عليه وسلم ولكنه كان لايذهب للغزو مع الرسول ومنهم من كان يجالس الرسول ويغزو معه , ومنهم من كان يغزو مع الرسول صلى الله عليه وسلم وتقل مجالسته له لانه كان تاجرا او مزارعا فيذهب لعمله في غير اوقات الغزو وهذا هو واقع الصحابة وهذه الاصناف الثلاثة ينطبق عليها تعريف الصحابي وهو من طالت صحبته وكثرت مجالسته عن طريق التتبع له والاخذ عنه ومن كان يغزوا مع الرسول صلى الله عليه وسلم ثم يذهب لتجارته وزراعته قد طالت صحبته للرسول في الغزو وكثرت مجالسته له في الغزو وكذلك من كان يجالسه في بعض الوقت معه ينطبق عليه كذلك تعريف الصحابي والمهم ان يفهم بوضوح ان الصحابي ليس من كان يلازم الرسول فقط في المدينة فكذلك الصحابي من كان يذهب مع الرسول في الغزو ولم لم يلازمه في المدينة و فالتعريف عام والامثلة هي تشرح التعريف وبيان واقع ما كان عليه الصحابي .

14/9 / 68

************

الصحابي وكل من تحقق فيه معنى الصحبة وفسر بانه اذا صحب النبي صلى الله عليه وسلم : سنة او سنتين وغزا معه غزوة اوغزوتين ومعاوية اسلم وعمره 13 سنة ولم يرو انه ذهب الى المدينة وسكن فيها في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم وصاحبه والرسول مكث في مكة مدة قصيرة لايتحقق فيها معنى الصحبة وعليه فان معاوية ليس من الصحابة .

*****************

الصلاة على الال واردة في بعض الاحاديث بصيغة غير جازمة ومن هنا كانت مندوبة بخلاف الصلاة على الرسول فهي فرض لورود الامر فيها بصيغة الجزم على ان الصلاة على الرسول نفسه واجبة ولو في العمر مرة وليس كلما ذكر الرسول ولا فرق في هذا الحكم بين من في العراق ومن هم خارج العراق فلايسال عنه بل يسال عن الحكم الشرعي . ولذلك وردت في كتب الدعوة الصلاة على الال ووردت في كتب الدعوة الصلاة على الرسول دون الصلاة على الال وهذه طبق الحكم الشرعي .

*********


يقال في تعبيرات العلماء عن الشيئين المتفقين في امور والمختلفين في امور بينهما عموم وخصوص من وجه يجتمعان في كذا ويختلفان في كذا وبين بني هاشم وبين بني علي عموم وخصوص من وجه في بني علي فهو من بني هاشم وبني علي ويفترقان في بني العباس فهم من بني عاشم وليسوا من بني علي ولذلك فان القول بني هاشم وبني علي لايعني ان عليا ليس من بني هاشم اذ هو من بني هاشم ولكنه يعني ان هناك اشتراطا لبني هاشم عموما عند البعض واشتراطا لبني علي عند البعض الاخر

.
****************


اجوبة اسئلة :

الامام على كرم الله وجهه صحابي مثل باقي الصحابة و مثله مثل ابي بكر وعمر ومثل عثمان وابي عبيدة , ومثل باقي الصحابة. فما ينطبق على الصحابة ينطبق على علي من غير اي فرق , ولا ينظر اليه من كونه اكثر من صحابيا كسائر الصحابة.
والصحابي من حيث رواية الحديث يؤخذ منه من غير تردد ولا تحفظ فروايته مقبولة, وهي غير قابلة للطعن. فالحديث لا يسأل فيه عن الصحابي هل هو عدل ام لا, ولا يقبل الطعن فيه, في رواية الحديث, فاذا وصلت الرواية الى صحابي قبلت روايته ولو كان مجهولا والصحابة ومنهم سيدنا علي رضي الله عنه, ليسوا معصومين من الخطأ, ولكن روايتهم للحديث مقبولة وغير قابلة للطعن لورود الاحاديث الصريحة في ذلك.

وعلى هذا فان مارواه سيدنا علي من احاديث يقبل ويؤخذ به, سواء كان من العقائد ام من الاحكام الشرعية, كاي حديث يرويه اي صحابي, على شرط قبول الرواية حسب ما جاء في علم مصطلح الحديث ( اي اذا كانت مستوفية شروط الرواية التي يحتج بها )

وأما الاخذ باراء سيدنا علي في العقائد والاحكام الشرعية فانه بالنسبة للعقائد: لايصح التقليد مطلقا, ولذلك لايؤخذ مذهب الصحابي في الاعتقاد واما بالنسبة للاحكام الشرعية, فأن اجتهاد سيدنا علي كأجتهاد اي صحابي, ومذهب الصحابي ليس حجة: اي ليس (دليلا شرعيا) ولكنه (حكم شرعي) ومذهبه كمذهب اي صحابي ومذهب الصحابي ليس حجة اي ليس دليلا شرعيا ولكنه حكم شرعي, فهو كمذهب اي مسلم من المسلمين , فمثله مثل مذهب الشافعي وجعفر وابي حنيفة وزيد وغيرهم.

اي ان مذهب الصحابي يجوز تقليده ويجوز ترك تقليده من غير اي فرق بين المذاهب وعلى ذلك فان مذهب علي في الفقه يجوز الاخذ به ويجوز عدم الاخذ بها وهذا كله اذا صح ان هذا الحكم قد قال به علي رضي الله عنه وروى راوية صحيحة وانطبقت عليه رواية الحديث الموقوف . فان عليا كسائر الصحابة قد كذبت على لسانه اراء وافكار , وصحّت اراء وافكار , فما صح عنه يجوز الاخذ به , وما لم يصح عنه لايجوز الاخذ به على انه لعلّي . وعليه فان مذهب علي في الفقه والاجتهاد كمذهب اي صحابي من الصحابة ينطبق عليه حكم مذهب الصحابي من كونه ليس حجة ولا يصلح لان يكون دليلا شرعيا وانما هو كسائر المذاهب يجوز تقليده ويجوز تركه تقليده.

2 _انه وان كان يصح ان يقال الفقه الشيعي ( على سبيل الحديث عن نشأة الاحزاب السياسية والمذاهب الفقهية في الاسلام) ولكن الاولى ان يقال الفقه الجعفري والفقه الزيدي , لان غير هذين المذهبين من مذاهب الشيعة لاقيمة له ولا يعتبرمن مذاهب الاسلام. والفقه الجعفري كالفقه الزيدي فقه اسلامي مثل فقه الشافعي والفقه الحنفي سواء بسواء فالامام جعفر مثل الامام ابي حنيفة, والامام زيد مثل الامام الشافعي, كلهم ائمة مجتهدون, وراي اي واحد منهم (حكم شرعي) يؤخذ به على انه( حكم شرعي)

وكما يجوز تقليد الامام الشافعي يجوز تقليد الامام جعفر الصادق. وكمايجوز تقليد الامام ابي حنيفة يجوز تقليد الامام زيد من غير اي فرق. فما كان اساسه الكتاب والسنة وما دل عليه الكتاب والسنة من ادلة يعتبر فقها اسلاميا , وما ليس بدليل فانه ليس فقها اسلاميا . وما ليس كذلك فانه ليس فقها اسلامي والفقه الجعفري والفقه الزيدي كل منهما اساسه الكتاب والسنة وما دل عليه الكتاب والسنة فهو فقه اسلامي. واما غير هذين الفقهين من الفقه الشيعي كفقه (الاسماعيلية) مثلا فأنهم مبتدعة يكفرون ببعضهم بعضا , فلا اشكال في رد كل ما يصدر عنهم, اي لا اشكال في رد فقههم ورد روايتهم ورد عقائدهم وكل ما هو لهم من اراء وافكار واحكام . وعلى ذلك فان حزب التحرير يعتبر الفقه الجعفري والفقه الزيدي فقها اسلاميا (انظر كتاب الشخصية الجزء الاول ص 193 و 197 و 308 و 320 و331 , وانظر كتاب الشخصية الجزء الثالث صفحة 300 و 301 و302 و303 .

الا نه يجب ان يعلم هناك افكار واحكاما تبناها حزب التحرير تخالف وتناقض ما عند الامام جعفر والامام زيد من اراء وافكار واحكام , ولكن كونه يخالفها لايعني انه لايعتبرها احكاما شرعية بل يعني : انه لايعتبرها احاكما شرعية بحقه ولا بحق من يكون عضو فيه ولكنها تعتبر احكاما شرعية اي من احكام الاسلام لان لها شبهة الدليل ’ فالحكم الذي استنبطه الامام جعفر حكم شرعي لان الدليل الذي استنبطه يغلب على ظنه انه دليل شرعي , فهو حكم شرعي بحق الامام جعفر, وحكم شرعي في حق من قلده , وحكم شرعي في نظر جميع المسلمين وان لم يعتبروه حكما شرعيا في حقهم, وذلك لانه له شبهة الدليل الشرعي فيكون بشبهة الدليل حكما شرعيا في نظر المسلمين , وهذا ليس خاصا بمذهب الامام جعفر , او بمذهب الامام زيد. بل هو عام في حق كل مجتهد وفي حق كل مذهب . فالحزب تبنى ما يخالف مذهب الشافعي وما يخالف مذهب الامام مالك وتبنى ما يخالف مذهب الامام داوود والظاهري و تبنى ما يخالف مذهب الاباضية : و كلها يعتبرها مذاهب اسلامية وفقها اسلاميا وقد خالفها لما ظهر له من قوة الدليل لغير ارائهم فخالفها لهذا فانه ليس معنى اعتبار الحزب الفقه الجعفري انه يتبناه بل انه يعتبره احكاما شرعية يجوز ان تؤخذ .ومن اهم ما خالفه التفريق بين( العقيدة) و (الحكم الشرعي) فالحزب يعتبر ان ادراك الفكر والتصديق بوجود واقعه او عدم وجوده تصديقا جازما هو عقيدة .ويعتبر ان ادراك الفكر واعتباره[ معالجة لفعل من افعال الانسان او عدم اعتباره معالجة] هو ( حكم شرعي وبعبارة اخرى : فان (العقيدة) :هي الفكرة الكليّة عن الكون والانسان والحياة وما قبل الحياة وما بعدها وعلاقتها بما بعدها. والذي يعين الفكر كونه من العقيدة أو من الاحكام الشرعية هو دليله الشرعي. فاذا كان الدليل خطابا متعلقا بافعال العباد كان من العقيدة. وايضا فان كان الفكر مما طلب الايمان به فقط او كان مما لايطلب العمل به كالقصص والاخبار بالمغيبات فهو من العقيدة وان لم يكن كذلك كان من الاحكام الشرعية وعلى ذلك فكون الانبياء والرسل معصومين هو من العقيدة وكون محمد خاتم النبيين من العقيدة . ولكن الامامة ( الخلافة ) ليست من العقيدة , لانها مما طلب فيه العمل.

[abunaeem]

وكون الخليفة من قريش او من ال البيت او من نسل علي او اي مسلم من المسلمين فهذا كله من الاحكام الشرعية وليس من العقيدة .لانه متعلق بفعل من افعال العباد وهو( شروط الخليفة ). فالفكر او الحكم بغض النظر عن الايمان به او عدم الايمان:اذا طلب العمل به اي كان متعلقا باحكام العباد فهو من الاحكام الشرعية وليس من العقائد. وعلى هذا فلا يصح ان تكون الامامة ( اي الخلافة ) من العقائد , لاهي ولا شروطها , لان الدليل الشرعي الذي جاء بها : متعلق بافعال العباد , وقد طلب العمل به فهو حكم شرعي وليس عقيدة. فيجب العمل به سواء كان دليله قطعيا او ظنيا . لان الاحكام الشرعية يجب العمل بها ولو كان دليلها دليلا ظنيا. بخلاف العقائد التي لا يجوز الاعتقاد بها الا اذا كان دليلها:[ دليلا قطعيا]

هذه واحدة اما الثانية :
فهي ان العصمة لا تكون الا للانبياء والرسل ولا تكون لغيرهم مطلقا مهما كان ذلك الغير . لان دليل العصمة دليل عقلي وليس دليل شرعيا . اذ لا يوجد دليل قطعي على الصحة لا احد مطلقا والدليل عليها دليل عقلي بحت.ذلك انه لما كان الرسول مكلفا من الله بتبليغ رسالته فان كونه مكلفا بالتبليغ يقضي بكونه معصوما , اذ لو يكن معصوما من الله لجاز عليه ان يكتم الرسالة او يزيد عليها او ينقص منها او يكذب على الله ما لم يقله او يخطئ فيبلغ بغير ما امر بتبليغه وهذا كله منافيا للرسالة من الله , ومناف لكونه رسولا واجب التصديق فكان لابد ان يتصف الرسول بالعصمة في تبليغ الرسالة. وعليه فان العصمة خاصة بالتبليغ.ولذلك لا تكون الا للانبياء والرسل ولا يجوز ان تكون لغيرهم مطلقا. وعلى هذا فسيدنا علي غير معصوم, وال البيت غير معصومين ,والامام اي ( الخليفة ) غير معصوم ..

وهاتان مسالتان يرى حزب التحرير ان الامام جعفر قد اخطأ فيهما.... وهناك مسائل اخرى يخالف فيها حزب التحرير راي الامام جعفر مثل (جعل العقل دليلا شرعيا ) و جعل اراء اهل البيت دليلا شرعيا الى غير ذلك مما هو موجود في كتب الحزب والكتب التي اصدرها الحزب .
هذا هو موقف حزب التحرير من الفقه الشيعي او على الاصح من فقه الامامين الجليلين جعفر الصادق وزيد.


3_ ان حزب التحرير يرى ان مذهب الامام جعفر مذهب اسلامي وان مذهب الامام زيد مذهب اسلامي وانه يجوز التقيد باي منهما وان التقيد في اي منهما مبرئ للذمة شرعا . ويجوز للمسلم ان يقتدي باي( امام جعفري او اي امام زيدي او اي امام اباضي أو اي امام ظاهري ) فانها كلها مذاهب اسلامية ومن يقلدها يقلد مذهبا اسلاميا , ويصلي حسب احكام شرعية .فالرسول صلى الله عليه وسلم يقول ( والصلاة واجبة عليكم خلف كل مسلم بر كان او فاجر وان عمل الكبائر ) والشرع اجاز الصلاة خلف كل من قال لا اله الا الله , فكل مسلم اهل للامامة فكل من صحت صلاته صحت امامته وحزب التحرير وان كان لايتبنى في العبادات ولا يتبنى فيها , ولكنه وضع بين ايدي المسلمين كتابا في احكام الصلاة ضمنه اراءه وان كانت غير متبناة ومنها جواز الاقتداء بالجعفري ( راجع كتاب احكام الصلاة صفحة 78 حتى صفحة 83 ) .

4_ ان حزب التحرير قد درس الفرق المبتدعة كلها من معتزلة وخوارج وشيعة بوصفها ( مذاهب ) وبوصفها ( فرق ) فمن كانت بدعته مكّفرة فقد رفضناه رفضا باتا ولم نعتبره مسلما. وبين حكمه في الفقرة ( ج ) من المادة السادسة من الدستور حسب ترتيب مقدمة الدستور . ومن كانت بدعته غير مكفرة ( كالجعفرية والزيدية والاباضية ) فانهم مسلمون كسائر المسلمين في كل شيئ دون اي فرق. فلا ينظر اليهم كمبتدعة ولا كفرقة ولا كحزب و لا كمذهب بل ينظر اليهم كمسلمين من غير ان تشوب ذلك اية نظرة اخرى. وعلى ذلك فان كونهم جعفرية او اباضية اوزيدية لا يجعلهم غير عدول ولا ينفي عنهم صفة العدالة , بل هم عدول , والاصل في المسلم انه عدل الا ان يثبت عليه ما يخل بالعدالة سواء كان جعفريا او شافعيا ام اباضيا ام حنفيا فكلهم سواء. وعليه فانه يصلي خلف الجعفري ويقلد المهام التي يشترط فيها العدالة. فيقلد الخلافة والقضاء ويكون واليا وعاملا . وتسند اليه مهام التدريس ومهام الحكم وسائر المناصب .

والحزب ليس لديه اي تمييز بين المسلمين فهو لا يتعرف على ما حصل بين المسلمين في الماضي من اختلاف ادى الى وجود فرق ومذاهب

وانما يتعرف على المسلمين في هذا العصر ...اي على كل فرد بعينه بغض النظر عن مذهبه., فهو في العمل لاستئناف الحياة الاسلامية وانهاض الامة الاسلامية وجعلها تستانف حمل الدعوة الاسلامية بالطريقة التي جاء بها الشرع لا يجعل هناك اي احتمال للنظرة المذهبية او الحزبية او غير ذلك وهو في تثقيفه الناس في حلقاته ينفي كل تمييز بين الناس وفي قبوله انخراط المسلمين في صفوفه لا يشترط شرطا اساسيا إلا الاسلام والعدالة فليطمئن المسلمون انه ليس في حزب التحرير اي اعتبار إلا للاسلام وحده ليس غير .

4/4/ 1971

ملف النشرات الفكرية

1953- 1990

http://www.airss-forum.com/Details.asp?id=120433

[عماد الدين زنكي]

وسيقى هذا التعريف الشرعي هو الصحيح وهو ما نلتزم به منذ 1953 وحتى يقبضنا الحق اليه في دار البقاء ان شاء الله

شاء من شاء من الناس وابى من ابى .... الى يوم يقود الامة ويصنع خلافتها ويعلنها في ارض وعاصمة حرة من ديار المسلمين رغم انف الكفرة والمشركين وانذابهم اجمع ان شاء الله في يوم قريب .