لادفاعا عن(ابن تيمية)ولكن اشفاقا على الظالمين له(قدم العالم)

[التميري]

العويني : لا ادري ماذا تقصد!! ولكن امامك تصريح الرجل وفهم غيره !!!فلاتحتاج الى توقف، الابنص صريح ينقض هذا

ولعلك تذكر نصيحتك!! ها هي الان تتمثل في صدرك ..اطلب منك فقط الكف عن نسبة هذه المقولة لابن تيمية، خوفا على دينك واجورك، ولن يسالك اله لماذا لم تكفر(ابن تيمية)
ثم انظر الى دقة ابن حجر حينما قال : المنسوبة اليه ولم يجزم بها....
ومثل هذا الفهم الخاطيء عن العلماء كثير، ولكن اذا كان كلامهم عندنا فهو المقدم، ولانتهم من اتهمه بذلك لان هذا ما بلغه من المسألة ونكل القلوب لرب العالمين

[أبوأحمد الهاشمي]

وبعد الرد المضحك .. فقد آن لأبي حنيفة أن يمد رجليه !!

وأفضل طريقة لعلاج هذا الرجل أن يسأل أشياخه لعلهم يفيدونه !!

[الفاروق]

اسمحوا لي بالتدخل البسيط إخواني فقد حان بيان بعض الشىء مفصلا فكلام ابن تيمية يفسر بعضه بعضا:

1- قال في منهاج السنة النبوية 1/224:

فإن قلتم لنا: فقد قلتم بقيام الحوادث بالرب, قلنا لكم: نعم, وهذا قولنا الذي دل عليه الشرع والعقل. انتهى والعياذ بالله

2- قال في منهاج السنة النبوية 1/83: ولكن الاستدلال على ذلك بالطريقة الجهمية المعتزلية طريقة الاعراض والحركة والسكون التي مبناها على أن الاجسام محدثة لكونها لا تخلو عن الحوادث, وامتناع حوادث لا أول لها طريقة مبتدعة في الشرع باتفاق أهل العلم وطريقة مخطرة مخوفة بل مذمومة عند طوائف كثيرة. انتهى والعياذ بالله

3- أصرح عبارة له في قدم العالم وهي عبارة لا مهرب منها ولا شك في كفر قائلها هي قوله في الموافقة 1/245:

قلت هذا من نمط الذي قبله ((( فإن الأزلي اللازم هو نوع الحادث لا عين الحادث ))) قوله: لو كانت حادثة في الأزل لكان الحادث اليومي موقوفا على انقضاء ما لا نهاية له, قلنا: لا نسلم بل ((( يكون الحادث اليومي مسبوقا بحوادث لا أول لها ))). انتهى والعياذ بالله

فأين المفر؟

الفاروق

[أبوأحمد الهاشمي]

والكارثة أخي الفاروق أنه جعل هذه العقيدة من منهاج السنة النبوية !!
نعوذ بالله من الضلال !!

[العويني]

حسبنا الله ونعم الوكيل
حسبنا الله ونعم الوكيل
حسبنا الله ونعم الوكيل

يا تميري

أين كفرتُ ابن تيمية ؟؟؟؟؟

أتحداك أن تأتيني بكلمة واحدة ذكرت فيها أن ابن تيمية كافر!!!

أم أن كل من اختلف مع ابن تيمية يكون كافرا في نظرك ؟؟؟

حسبنا الله ونعم الوكيل

[العويني]

وهناك أمر آخر

الأخ ناقد في رده ذكر أكثر من مرة بدلا من تميري ( تريمي )

وهذه نسبة لمنطقة تريم ، التي هي معقل من معاقل ساداتنا آل باعلوي الكرام ، وحملة فقه ساداتنا الشافعية .

ولا أعتقد بأن الأخ تميري يرضى بهذه النسبة ، فليت الأخ ناقد يصححها في مقالته حفاظا على شعوره .

[أشعري]

يا أخي المراقب "الفاروق" كنت أنوي أن ءاتي "التميري" بكلام ابن تيمية تباعاً على حلقات لعله يقتنع أننا لا نتقول على الرجل، ولكنك سبقتني وأتيت بكلامه مرة واحدة، فلا بأس وإن كنت قد أفسدت مفاجأتي "للتميري".

[التميري]

عذرا!!!!!لم اعلم ان هناك صفحة اخرى الابهذا التاريخ

[التميري]

الهاشمي : الذي فهمته انكم تبعدون بالمسألة، وبصراحة ما رميتموني به عفا الله عنكم هو يرجع عليكم واليك البيان :
اولا : تجهيل العلامة(ابن حجر ) بقول ناقد:

والذي جعل ابن حجر العسقلاني يتعجب منه. ولكن العارف بمذهب ابن تيمية في التجسيم وقوله بقيام الحوادث في ذات الله تعالى، وكيفية مناقشاته لخصومه وكيفية تلبيساته على غيره، لا يتعجب،

ثانيا :قوله:ابن تيمية يقول لا يوجد مخلوق هو أول مخلوق، وليس قبله مخلوق، بل لا يوجد مخلوق إلا وقبله مخلوق لا إلى بداية للخلق.(وهذا كذب او وهم لامرين:
1ـ اين نص ابن تيمية
2ـ النقول السابقة، وازيدك، قال ابن تيميةفي لفظة(كن)في الاية
((فلو كانت(كن)مخلوقة،لزم ان يكون خلق مخلوقا بمخلوق،فبلزم التسلسل الباطل....فالمخلوقات التامة يخلقها بخلقه،وخلقه فعله القائم به وذلك انما يكون بقدرته ومشيئته) الفتاوى16/387
وقال وليس في العالم شيء قديم مساوق لله)

والنوع ليس جزءا ولا يقال له إنه من المخلوقات أيها التريمي. فكيف تقول إنها عامة؟؟
ما مرادك بالنوع الذي ليس مخلوقا؟؟

اما كلمة الفاروق!!! فبعد ان ننتهي من تحرير لفظ ابن تيميةالسابق!! انه لايدل على تسلسل نوع المخلوقات
اي لايدل عللىان هناك مخلوق قديم بمادته واصله مع الله.بل هو حادث بعد ان لم يكن شيءفي المستقبل

(ولو لم انقل كلام(ابن تيمية)رحمه الله، فالاصل براءته حتى تثبتوها من قوله!!! او تبوؤا باثمها

العويني : لم ارى لك كلاما في نفي التهمة مع انك تعلق على المواضيع

[أبو حمزة الخليلي]

بسم الله الرحمن الرحيم
أيها التميري، يؤلمني هذا التعسف و العنت الذي نلقاه و قد أشبع الأخوة المسألة بحثاو ايضاحا و تبيانا، ثم سألتنا أن نأتي بأقوال ابن تيمية من كتبه، فسبقناالفاروق بالصريح الذي لا يقبل التأويل و قطع بذلك قول كل خطيب..
أذكرك أن أصل الموضوع ليس تحرير نص واحد قاله ابن تيمية و التعسف في تأويله بل ادعاؤك أننا ظلمناه، فلو كنت منصفا يا تميري لتجاوزت النص الذي تتمسك به و بحثت في النصوص التي ذكرها الفاروق مما فيه التصريح دون التلميح.. و إخالك ستلوي أعناق تلك النصوص كذلك لتثبت أن ابن تيمية لم يكن يقول بالقدم النوعي، و إن كنت أنت قد قلت به في أول مقالك حين زعمت أن وصف الله بصفة الخلق يقتضي عدم تحديد بداية المخلوقات!!!
أريدك أن تعلم انني ما كنت لأرمي امرأ بالكفر دون تثبت ، فإن ثبت لدي كفره فلن أتردد لحظة في تكفيره، وذلك اقتداء بالسلف الصالح الذين ما ترددوا في قتال المرتدين. و كيف يسكت عمن يعيث فسادا و يغش الأمة في أمر دينها!!!
وابن تيمية أمره ظاهر من عدة وجوه: اوله ما نقل بالسند من استتابته في عصره و ما صنفه العلماء الأجلاء في الرد عليه و ما ثبت في كتبه كالذي نقله الفاروق و أخيرا ما يدين به أتباعه اليوم مما يوافق عقيدته كما تجده في مصنفاتهم كالقول بأن كلام الله -تعالى عن قولهم- فديم الجنس حادث الأفراد، فصار بذلك التحذير من ضلال هذا الرجل واجبا و ليس ظلما كما تدعي، و إني لأعجب منك كيف تجرأت على قلب الواجب إلى حرام!