لادفاعا عن(ابن تيمية)ولكن اشفاقا على الظالمين له(قدم العالم)

[التميري]

بسم الله الرحمن الرحيم
من التميري الى اخوانه في الخيمة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اما بعد
ان من المسائل التي فهمت عن(ابن تيمية)خطأقوله (بالتسلسل)اوقدم العالم
ولو حصل انه قال بذلك فهو بين الاجر والاجرين
فهاهو يوضح مراده بمفهوم التسلسل قال رحمه الله في الفتاوى(18/227ـدرءالتعارض8/337ـ346وغيرهما
قال رحمه الله(ولانقول انه(اي الله) كان في وقت من الاوقات ولاقدرة حتى خلق له قدرة،لكن نقول(لم يزل الله عالما قادرا مالكا،لاشبه له ولاكيف.فليس مع الله شيء من مفعولاته(اي مخلوقاته)قديم معه،وكل ما سواه مخلوق له وكل مخلوق محدث كائن بعد ان لم يكن،وان قدرانه لم يزل خالقافعالا......وقال(وليس مع الله شيء قديم).......
وقال ليس في العالم شيءقديم مساوق لله،كما تقوله الفلاسفة القائلون بقدم الافلاك،فان هذا ليس من قول المسلمين اهـ
تنبيه: هذا نطقه وكلامه فلا يعول على سوءفهم من تكلم بفهمه،وليتق الله من وقع في شيء ن ذلك،وليدافع عنه ويبين خطأ ذلك المفهوم لعله يكفر ماسبق ،وليفرح انه كان على خطأسابقا وليترك التعصب للرجال والتقليد لهم بغير برهان وليستغفر الله

[قلم التوحيد]

ويحك أيها التميري: دائماً تجني على نفسك؛ لأنك لا تعقل ما تقرأ، وتغترف من حيث راق لك.
ولو عقلت النصّ الذي نقلت، وأضفت إليه تصريح ابن تيمية بأن سبق الله للمفعول غير منفصل ببرزخ، لعلمت الحق.
ولعلك إن كنت لا تظن ابن تيمية ركناً من الإيمان، ونظرت بما كتبه أبو أحمد الهاشمي بإمعان تنتفع إن كنت طالباً الحق.

[أشعري]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله،

إلى "التميري"،

ما رأيك يا "تميري" أن ابن تيمية قال بالتسلسل وبمعنى أوضح قال بحوادث لا أول لها أزلية مع الله في خمسة من كتبه:
1- موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول.
2- منهاج السنة النبوية.
3- كتاب شرح حديث النزول.
4- كتاب شرح حديث عمران بن الحصين.
5- وكتاب نقد مراتب الإجماع.

كررها في هذه الكتب الخمسة أكثر من مرة، وسنذكرها لك تباعاً على حلقات إن شاء الله لعلك تصدق أن ابن تيمية يعتقد قدم العالم وأنه ليست فرية عليه.

والله من وراء القصد.

[شموخ]

لاتسيء الادب ياقلم 0000 تقول ويحك اين الفاروق منك!!!!!

[التميري]

الاشعري :
اظنني نقلت كلامه ،وهو مايردده في جميع كتبه ومانقلته من اوضحها،ولست مدافعا انما مشفق على من يتهمه بشيء فهمه عنه اوقلد من اخطأفي فهمه،وابسطه زيادة:
يقول ان المخلوقات متسلسلة بعضها من بعض واستدل بأن الله اخبر انه(( استوى الى السماء وهي دخان فقال لها وللارض أتيا ظوعا أو كرها قالتا اتينا طائعين،فقضاهن سبع سماوات ..الاية)اي ان السماء كانت دخانا كما جاء بتفسيره بذلك في عدة اثار.كالطبري والدرالمنثور وغيرها(بمعنى:اننا لانعلم بداية جنس المخلوقات،لاننا اذا قلنا بتحديد بدايتها كان الله معطلا عن الخلق قبلها،وهذا الذي الزم الفلاسفة المتكلمين فحجوهم..هاهو يصرح(ليس مع الله شيءقديم)
وانتم تذكروني بمن قال: ابن تيمية لايقول بالتشبيه ولكنه مشبه؟؟

عفا الله عنك (ياقلم) :
اشرح لي المقصود بالتسلسل الذي فهمته وماذا ترى انت بالنسبة لهذه المسألة؟؟؟؟؟؟

[قلم التوحيد]

يا معشر العقلاء وطالبي الحق، انظر إلى هذا التميري كيف يعلك الكلام وينقل ما لا يعقل!!!!!!!!!!!!
ولو رأيناك أهلاً لخوض هذه المواضيع على مستوى الرشد لبادرنا
ولكن الأخ أبا أحمد قد نقل في المسألة ما يشفي ويبين عماك عن غير مبتغاك في كتب سيدك، فما أظن أحدكم إلا يضع أصبعه على صفحات كتبه ويمررها بسرعة لا يوقفها إلا على كلام يروق له!! أو لعله من طريق الكمبيوتر يبحث عن كلمة دون ربط الكلام جميعا ببعضه ببعض للخروج نتيجة صحيحة!!
ولعل الأخ أبا أحمد يزودنا هنا بفوائد ليست في مقالته السابقة من الكتاب الموعود ( كشف الزلل ).

[أبو حمزة الخليلي]

بسم الله الرحمن الرحيم
إلى التميري، أردت التنبيه على الأمور التالية:

أولا: قولك "ولو حصل انه –أي ابن تيمية- قال بذلك –أي قدم العالم- فهو بين الاجر والاجرين" باطل، لأن هذه القاعدة ليس هذا محلها، و تعميمها على هذا النحو فتح لأبواب الكفر و هدم للدين، كأنك تقول لأدعياء العلم: اجتهدوا في فهم النصوص كما شئتم فإنه لا حرج عليكم فأنتم بين الأجر و الأجرين، و إذا كانت هذه المسألة اجتهادية كما تزعم فكيف يسوغ الإنكار بعد ذلك، إذ من المقرر أنه لا ينكر المختلف فيه و لكن ينكر المتفق عليه، وعليه فكيف يسوغ الإنكار على من نفى القدر باجتهاد منه، و على من قال بالجبر باجتهاد منه، و على من أرجأ العذاب باجتهاد منه، وعلى من شبه الله باجتهاد منه، و على من نفى صفات الله باجتهاد منه، وعلى من قال بالتأثير الحقيقي للأجرام السماوية باجتهاد منه، و على من اعتقد التأثير الحقيقي للأولياء باجتهاد منه وهكذا. إذن ليس كل اجتهاد يدفع عن صاحبه التكفير أو التضليل كما بيناه بالتفصيل في غير هذا الموضع. و القاعدة التي تطبق في هذا الموضع هي قول العلماء: رد النصوص كفر، و معلوم أن القول بأزلية العالم كفر ، لأنه رد لقوله تعالى:"خالق كل شيء"، سواء في ذلك من قال بأزلية نوع العالم أو أفراده.

ثانيا: قولك:" بمعنى:اننا لانعلم بداية جنس المخلوقات،لاننا اذا قلنا بتحديد بدايتها كان الله معطلا عن الخلق قبلها". أظهر ما تعتقده من أزلية نوع العالم، و هذا عين اعتقاد ابن تيمية، و قولك"لا نعلم" محاولة لإخفاء شناعة هذا المعتقد، و الذي يناسب ما بعدها هو كلمة "لا نثبت" و ليس "لا نعلم". فأنت يا تميري سقطت في براثن التقليد الأعمى، فإن ابن تيمية ما كان يقول بأزلية الأفراد لذلك تراه في بعض مصنفاته يصرح بحدوث ما سوى الله، و لكنه كان يقول بأزلية نوع الأفراد أي كان يقول بحوادث لا أول لها، أي في زعمه كل حادث قبله حادث و هكذا إلى ما لا أول، و الذي أداه لذلك اجتهاده في فهم صفات الأفعال، فأوقعه اجتهاده هذا في الكفر و العياذ بالله لأنه رد نصا صريحا في حدوث كل ما سوى الله، و لو أنه تبع طريقة الإمام أبي الحسن الأشعري في الاستدلال لما انتهى إلى رد النص و مخالفة صريح المعقول، و لكن حب الظهور قصم الظهور. و لما كان ابن تيمية يرى أن القول بحوادث لا أول لها يوافق العقل، فقد بنى على ذلك الكثير من النتائج التي هي في الحقيقة كومة من الأوهام بناها على مقدمة فاسدة، منها قوله بالقدم النوعي للعالم، و منها قوله بأن كلام الله قديم الجنس حادث الأفراد. و كل ذلك كفر لا نشك في كفر قائله، و الذي يدعي أنه اجتهاد يعذر صاحبه و مع ذلك يرد عليه كما حصل من بعض المتأخرين فهو غاية في التناقض، فيا هلاك أولئك الذين ثبت لهم كفر ابن تيمية ثم بعد ذلك يقولون هو عالم من علماء المسلمين، فيقبل نتاج هذا التهاون الشباب المبتدئون على مطالعة كتب الفيلسوف ابن تيمية فيعتقدون فضائح لا يبوء بها عاقل، فكيف يقول ذلك من أراد النصح للمسلمين و الرأفة بأبنائهم!
و بيان بطلان القول بحوادث لا أول لها مبسوط في كتب الكلام.
و بعد، فها قد اعترفت يا تميري أن ابن تيمية كان يقول بالقدم النوعي للعالم معتقدا أن خلاف ذلك يؤدي إلى نفي صفة الخلق عن الله، فعن أي شئ تدافع إذن و قد جعلت ابن تيمية مظلوما و أننا نسبنا إليه القول بأزلية ما سوى الله! ها أنت نفسك تعترف ففيم المماحكة!
اللهم يا مقلب القلوب ثبت قلبي على الإيمان.

[أشعري]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله،

إلى التميري،

لا أظن انك اطلعت على الكتب الخمسة التي أوردتها لك في ردي السابق التي قال ابن تيمية فيها بحوادث لا أول لها أزلية مع الله، إذ لو طالعتها بدقة لوجدت كلامه هذا ولما قلت:
"اظنني نقلت كلامه ،وهو مايردده في جميع كتبه ومانقلته من اوضحها"

وسوف أنقل لك بإذنه تعالى نصوص عباراته من هذه الكتب لعلها تقنعك أنه قال بحوادث لا أول لها، وستأتيك على دفعات، كتاب بعد كتاب، لتمعن النظر فيما ننقل عنه وأننا لا نتقوّل عليه وأن قولك أنه هذا ما قاله في كل كتبه هو كلام من لم يطلع على كتب ابن تيمية.

والله من وراء القصد.

[التميري]

الاخ( قلم ) نصيحة لله
اترك عنك ذم وتكفير من خاض في هذه المسألة، وقل :الله ورسوله اعلم، فلن ينفعك احد عند مقابلة ربك ومعبودك،ولن يسألك الله عنها،وانشغل بالتعلم والعبادة خير لك،
الاخ ابوأحمد: غفرالله لك، خلط وذم وتكفير،حتى لاادري اي مسألة ابين قولي فيها( هنيئا لك باابن تيمية) اجور تصب في موازينك،ماتركته من علم وما ينالك من الاخرين
المسألة الاولى:ليست مجال المباحثة(ولابد من التفريق بين النوع والعين في الحكم،وبين المحتملة وغير المحتملة)
قلت :فإن ابن تيمية ما كان يقول بأزلية الأفراد لذلك تراه في بعض مصنفاته يصرح بحدوث ما سوى الله، و لكنه كان يقول بأزلية نوع الأفراد أي كان يقول بحوادث لا أول لها، أي في زعمه كل حادث قبله حادث و هكذا إلى ما لا أول،)اهـ يعني بالنسبة للمخلوقات ،ولايلزم انها مزامنة للخالق قديمة معه،اما الفلاسفة فيقولون باتها قديمة مع الله ليهربوا من الصفة الفعلية وهي الخلق والتي الزموا بها خصومهم.
وقلت :انه رد نصا صريحا في حدوث كل ما سوى الله،
اقول سبحان الله: أغصب او لازم انه يقول بما تفهمونه عنه،فإلى متى هذا الاتهام والالزام ، اما كفى رميه بالتشبيه والتكفير !!!!
ارحموا اجسادكم من النار ،
قال تعالى(أفمن زين له سوء عمله فرآه حسنا)
وهاهو يصرح(وليس مع الله شيء قديم)
0شيء)نكرة في اسلوب نفي تفيد العموم،اي :لافرد ولانوع مع الله
ابا احمد والاشعري:
لم تبينوا ما تعتقدونه في هذه المسألة ؟؟

[أبو حمزة الخليلي]

بسم الله الرحمن الرحيم،
إلى التميري،
أولا:ا أنا أبوحمزة و لست أبا أحمد.
ثانيا: ما معنى قولك في المسألة الأولى "ولابد من التفريق بين النوع والعين في الحكم،وبين المحتملة وغير المحتملة" هل عندكم قضية حدوث ما سوى الله محتملة بينما قضية التوسل غير محتملة؟
ثالثا: لما قلنا إن ابن تيمية يقول بحوادث لا أول لها عقبت بقولك:"يعني بالنسبة للمخلوقات"، إذن فأنت كما أسلفنا تقر بأن ابن تيمية قال ذلك بل و تدين به!! ثم زدت الطين بلة بقولك " ولايلزم انها مزامنة للخالق قديمة معه"، أي في زعمك لا يلزم من كونها لا أول لها أنها مزامنة للخالق قديمة معه، فما أشنع هذا القول، ففيه اعتقاد أن قدم الله زماني و هو باطل، لأن العقل يقضي بأن ما ليس له أول لا يجري عليه زمان ، كيف تقول يا رجل إن الحوادث لا أول لها و الله لا أول له و مع ذلك فإن أحد القديمين متقدم على الآخر!!!! هل يقول بذلك عاقل؟ لكن هذه طريقة شيخك ابن تيمية حين تقام عليه الحجة فإنه يأتي بأقوال غاية في التناقض و مصادمة العقل، و ما ذلك إلا انتصارا لرأيه، بيد أن ابن تيمية لم يقل بتقدم الله –تعالى عن قولكم- على الحوادث التي لا أول لها في زعمكم ، بل قال بالمعية، و لذلك ضعف رواية "كان الله و لم يكن شيء غيره" و رواية "ولم يكن شيء معه" ، نسأل الله السلامة.
أما قولك: "اما الفلاسفة فيقولون باتها قديمة مع الله ليهربوا من الصفة الفعلية وهي الخلق والتي الزموا بها خصومهم"، إذن أنت تعترف أن ابن تيمية كان فيلسوفا و لم يكن عالما مسلما، فقد نسبت أنت له هذا القول في بداية كلامك، و هاك النص كامل فقد قلت أنت مدافعا عن ابن تيمية:
"يقول ان المخلوقات متسلسلة بعضها من بعض واستدل بأن الله اخبر انه(( استوى الى السماء وهي دخان فقال لها وللارض أتيا ظوعا أو كرها قالتا اتينا طائعين،فقضاهن سبع سماوات ..الاية)اي ان السماء كانت دخانا كما جاء بتفسيره بذلك في عدة اثار.كالطبري والدرالمنثور وغيرها(بمعنى:اننا لانعلم بداية جنس المخلوقات،لاننا اذا قلنا بتحديد بدايتها كان الله معطلا عن الخلق قبلها،وهذا الذي الزم الفلاسفة المتكلمين فحجوهم.."اهـ كلامك بنصه.
و بعد، فلماذا هذا التلاعب يا تميري، و ما غرضك من ذلك؟ لماذا لا تتراجع و تقر بأن الحجة قد أقيمت عليك؟ و لماذا تحاول أن تصرف الموضوع إلى بيان قول الأشاعرة في صفة الفعل قبل أن تعترف بضلال شيخك؟