فضيحة المعتمد في التاريخ المضحكة - مهم جداً جداً جداً - الجزء الأول

[علاء الدين الجواهري]

رداً عليه في اتهام أهل السنة بتحريف القرءان نعوذ بالله من كذبه
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله
ولا سلام عليك
بدون مقدمات والكلام سيكون على كل حديث على حده

قلت:* قال السيوطي في الدر المنثور ج 6 ص 422 :
وأخرج ابن مردويه عن عمر بن الخطاب قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف ، فمن قرأه صابراً محتسباً فله بكل حرف زوجة من الحور العين . قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .

أقول: أين سند الحديث؟ ومن صحح الحديث أو نص على أنه حسن؟
إن لم تأت بقول حافظ فيه النص على صحته أو حسنه فكلامك رد عليك
قال الحافظ السيوطي:
وخذه حيث حافظ عليه نص----- أو من مصنَّف بجمعه يخص
لم ينص على قبوله حافظ؟ ليس موجودا في كتاب يخص بالصحيح فقط؟ إذن دعنا منه حتى تأتي بدليل على صحته ولن تجد.

ثم قلت:
* ورواه الهيثمي في مجمع الزوائد ج 7 ص 163 وقال : رواه الطبراني في الأوسط عن شيخه محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس ، ذكره الذهبي في الميزان لهذا الحديث ، ولم أجد لغيره في ذلك كلاماً ، وبقية رجاله ثقات .

أقول: ماذا إذن؟ وبقية رجاله ثـقات, هل قال كل الرجال؟
ثم دعني أعلمك أن كثرة المخرجين للحديث لا تفيد صحة إلا إذا اختلفت طرقه ولم يكن شديد الضعف.

ثم قلت:
* ورواه في كنز العمال ج 1 ص 517 وقال عن مصادره ط ص ، عن عمر ورواه في ج 1 ص 541 وعن طس ، وابن مردويه وأبو نصر السجزي في الإبانة عن عمر .
* قال أبو نصر : غريب الإسناد والمتن ، وفيه زيادة على ما بين اللوحين ، ويمكن حمله على ما نسخ منه تلاوة مع المثبت بين اللوحين اليوم انتهى .

أقول: غريب المتن والإسناد, يعني ليس الإسناد معروفا من وجه ءاخر ولا المتن كذلك, وهذا يدل على أن رواية الطبراني يتحد مخرجها مع رواية ابن مردويه. ويدل عليه كلام الحافظ أيضا وكلام الإمام الطبراني بعده. أوقعت نفسك في الفخ يا مسكين.

ثم قلت:
عبيد بن آدم بن أبي إياس العسقلاني : تفرد بخبر باطل ، قال الطبراني : حدثنا محمد بن عبيد ، قال حدثنا أبي ، عن جدي ، عن حفص بن ميسرة ، عن زيد بن أسلم ، عن أبيه ، عن عمر رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف ، فمن قرأه صابراً محتسباً كان له بكل حرف زوجة من الحور العين .
* قال الطبراني في معجمه الأوسط : لا يروى عن عمر إلا بهذا الإسناد انتهى .

أقول: هو محمد بن عبيد ليس عبيد الذي تفرد بالخبر

قلت:ولكن قول ابن حجر إن الحديث باطل ليس له مستند علمي
أقول: هنا أقول لك وبملء الفم: حق عليك أن تصير مضحكة حتى للأطفال. لماذا؟
لأنك يا مسكين أضحكتني كثيرا عندما قرأت قولك بأن ابن حجر ليس له مستند علمي.
أمير المؤمنين في الحديث ليس له مستند علمي

أولا هذا كلام الذهبي وليس كلام ابن حجر ألا تعلم يا مسكين أن كتاب لسان الميزان هو تعليقات وتفصيلات العسقلاني على الذهبي؟ أرأيت كيف أن العسقلاني له مستند؟ إضحكوا يا ناس انقلب السحر على الساحر.
ثانيا أنت نقلت نص أبي نصر السجزي أنه غريب المتن والإسناد وهذا يعني أنه من الأفراد المطلقة ونستأنس بعبارة الإمام الترمذي أنه إذا قال غريب دون إضافة الحسن أو الصحة فهو عنده في الغالب ضعيف.
ثالثا هل لك أن تأتي بمن نص على حسنه أو صحته؟ لن تجد بل هنا اثنان من الحفاظ نصوا على وضعه الذهبي ووافقه ابن حجر العسقلاني وحسبك ابن حجر فهو المقدم عند التنازع وأزيد عليه إقرار المناوي في فيض القدير له حيث قال:وفيه محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس قال في الميزان: تفرد بخبر باطل وساق هذا الخبر, قال الطبراني: ولا يروى إلا بهذا الإسناد.
ما معنى قوله: وفيه؟ هذا يعني أنه هو علة الحديث, فتعلم قبل أن تتكلم.
ثم قضيت على نفسك وفضحتها بقولك:بعد أن مال الهيثمي الى توثيقه وقال إن محمد بن عبيد من شيوخ الطبراني.

أقول: بل كذبت لأن الهيثمي قال في المقدمة ما نصه: ومن كان من مشايخ الطبراني في الميزان نبهت على ضعفه،ومن لم يكن في الميزان ألحقته بالثقات الذين بعده. ماذا تقول أيها المفتري؟؟؟
أنظروا بربكم إلى هذه الطرفة, هل يا مسكين إذا كان من شيوخ الطبراني يكون ثقة؟
إذن لن تجد ضعيفا بعد اليوم لأن الكل مشايخ من رووا عنهم, هذا حقا عجيب, خذ هذه إذن عن الهيثمي الذي يشهد على كذبك قال عن حديث: رواه الطبراني في الأوسط عن شيخه أحمد بن طاهر بن حرملة وهو كذاب.
قل لي بربك من أين أتيت بهذه القاعدة المضحكة؟ ومن أي طفل لم يتجاوز عمره السنتين أخذتها؟‏

قلت: وبقية رجال السند ثقات .. وبعد أن كثرت مؤيداته وهي الروايات التي يقول فيها الخليفة ( فُقد فيما فقدنا من القرآن ... أسقط فيما أسقط ... قرآن كثير ذهب مع محمد ! .. رفع فيما رفع ) .

أقول: يا مسكين لعلك لا تعي ما تقول, الخبر الباطل لا تنفعه الشواهد والمتابعات, وما يفيد قولك: وبعد أن كثرت مؤيداته..... وهو خبر باطل؟ واعلم أن علماء الحديث نصوا في كتبهم على أن الموضوع يقال بأنه حديث من باب التجوز وإلا فهو ليس حديثا لكنهم يقولون هذا على أن من رواه زعم بأنه حديث .... إلخ

والله كان سكوتك أسلم أوهل تظن بأننا معشر أهل السنة والجماعة غافلون مثلك حتى نبدأ بالشطح والافتراء على غيرنا انتصارا لهوانا؟

بقي أمامك خياران: إما أن تحذف الموضوع وإما أن أبدأ بنقد الأحاديث التي ذكرتها واحدا واحدا وبالطبع سيزداد موقفك سوءاً ويكثر الضاحكون على فضائحك التي يتجنبها أصغر تلاميذي أي والله.

فما هو قولك؟ أكمل على بركة الله؟ لعل البعض يرغب حتى يرى فضيحتك تكبر وسوف أجعلها على أجزاء إن لم تحذف الموضوع بسرعة لو سمحت لأنني والله العظيم عندي لك مفاجآت عجيبة.

ها قد بيننا كذب هذه الرواية الأولى بحمد الله وكرمه ونقضنا كلام هذا المفتري عروة عروة باختصار شديد.

علاء الدين الجواهري
متخصص بعلم الحديث الشريف

[علاء الدين الجواهري]

يمكنكم قراءة هذا الرد بنفسه تحت ما كتبه المعتمد في التاريخ وعنوانه كما يقول:

تحريف القران والتأكيد على تحريف من كتب السنه