مجرد............(اسئله)!!!!!!

[صالح عبد الرحمن]

البولتكس المظلم :

قلت في ردك :
(صالح ....تكتب كثيرا.... ما يكتب في سطرين ترغب بكل قوه كتا بته في الف سطر...... ) .
( الذي جعل الاسلام اربع مذاهب.... والعديد من الطوائف.... في اختلاف حول السلوك والاساسيات ... فما رايك هل نستطيع الالتقاء حول نقطه جوهريه... الحريه والاسلام....تذهب ....بعيدا ثم تعود ...ثم تذهب..... والاجابه واحده... الاسلام لا يتناقض مع الحريه.... ولكنه يوجهها....).
( الحريه لا بد ان تقيد ....لكن بشكل لا يفقدها معناها ومضمونها....وهذا ما يريده الاسلام.... وما يطبقه الغرب....نسبيا....بشكل افضل من الغير ).
( اخذتك اقوالك الى مستوى اعلى منك بكثير.... واعلى من غيرك.... واصبحت تكفر ..وبدات باسلوب من يستخدم الادله.. ومن حلل دماء الاطفال والنساء....).

بالتدقيق في الفقرات المذكورة نجد أنك لم تناقش فكرا، مجرد تكرار لمقولة ( الاسلام لا يتناقض مع الحريه )، تكرر نفي وجود تناقض مع الاصرار على عدم الاتيان بدليل يثبت صحة رأيك، وبدل الدليل تحشوا مشاركتك بجمل وكلمات مبعثرة لا تخدم هذا النقاش في شيء .
ومع أني في ردي عليك قد قمت بالتفريق بين الحرية التي جاء بها الاسلام وبين الحريات العامة التي ينادي بها الغرب، وأقمت " بضم التاء " الدليل على أن الحريات العامة التي ينادي بها الغرب تتناقض تناقضا تاما مع الاسلام، كما أقمت الحجة على استحالة أن يكون الاسلام موجها للحريات العامة، وعرضت عليك الرجوع إلى موضوع الخلافة الاسلامية حيث يوجد في الموضوع بيان التعارض بين الديموقراطية والاسلام ، إلا أنك لم تناقش أدلتي ، لم تدحضها، بل لم تتعرض لها . بل أنك تهاجمني بسبب أني أستخدم الأدلة، وكأن إثبات صحة الفكر بالدليل صار تهمة المطلوب مني أن أبرأ نفسي منها ! فأنت لم تأت بدليل يثبت صحة رأيك، ولم تنقض أدلتي، بل هاجمت الاستناد إلى الأدلة.

بحسب طريقتك في النقاش أستطيع أن أنقض رأيك بأقل من سطرين ، بل بجملة واحدة فقط هي : ( بل يوجد تناقض بين الحريات العامة وبين الاسلام ) ، فلا ازيد ولا أنقص كلمة واحدة . وأيضا ألا أستطيع أن أضع نفس عبارتك : ( تذهب ....بعيدا ثم تعود ...ثم تذهب..... والاجابه واحده... الاسلام لا يتناقض مع الحريه.... ولكنه يوجهها....) مع تغيير بسيط في موضع حرف النفي " لا " لتصبح : ( تذهب ....بعيدا ثم تعود ...ثم تذهب..... والاجابه واحده... الاسلام يتناقض مع الحريات العامة .... ولا يوجهها....)، وأعتبر بذلك أني قد رددت عليك ! لكن هل هذه هي طريقة مناقشة الأفكار ، أنت تنفي وجود تناقض ، وانا أقول بوجود التناقض ، فلا تأت بدليل ، ولا أقدم لك دليل، ثم نعاود الكرة بيوجد ولا يوجد، هل نتوصل بواسطة هذه الطريقة إلى تمييز الحق من الباطل أو الصواب من الخطأ ؟ وهل يمكن أن نتفق بواسطتها حول مسألة جوهرية كمسألة الحرية والاسلام ؟

[صالح عبد الرحمن]

تقول :
( من قال ان الاسلام فصل عن السياسه... غريب انت... جداااا هل تختلق قضايا وتدافع عنها.... لتصبح( فارس العداله الورقي) صالح .... لا تفهم ما تريد وتغالط مالا تريد.... ) .


1- في موضوع : ( مازلتم ايها العرب ....جهلاء تفكرون كيف نبني دوله.........! )
دار الحوار التالي بينك وبين الأخ برمودا، وأنقل هنا فقط ما يتعلق بمسألة الاسلام والسياسة، وهذا نص ما دار بينكما :

برمودا :
( واخيرا اما آن لكم ان تفهموا بانه لايمكن لنا بان نفصل الدين عن السياسة ).

البولتكس المظلم :
( اي اسلام تريد لنا ان لا نفصله عن السياسه؟؟؟ اسلام ضاعت حقوق الشعوب والانسانيه..بزعامات اسلاميه.....هل تريد اسلام على صيغة صدام حسين ام ياسر عرفات ام على صيغة معمر القذافي.الم تحكم هذه القيادات با اسم الاسلام حتي ولو كانت ديانتهم التي يعتنقونها مختلفه....وشكرا لك....) .

برمودا :
( اماالصيغة الاسلامية التي نريدها فهي ليست كما ذكرت ولكن نريد صيغة تتمثل في منهج رسولنا ونبينا محمد صلى الله عليه وسلم . نريد صيغة ابو بكر وعمر وسائر الخلفاء الراشدين الذين كان امرهم شورى بينهم ).

البولتكس المظلم :
( شكرا برمودا للدعوه...........لكن لا يمكن ان يطبق المسلمون صيغة ابو بكر او عمر او على..رضي الله عنهم اجمعين..لايمكن ان يطبقوها وهم مختلفون عليهم اساسا.....وشكرا ).
انتهى نص الحوار المنقول .

2- في موضوع: ( موضوع: النفط لم يعد.......سلاحا.....؟؟؟؟؟ ) قلت ما نصه :
( يعز على نفسي طرح تلك الاراء اقتناعا بعظمة وجوهر ومضمون الاسلام .. لكن اسلام الرسول صلى الله عليه وسلم واصحابه الكرام رضي الله عنهم.. وليس اسلام السياسه..والانتمتءات والاحلاف ) !!!!

3- في موضوع : ( علماء ... أم جبناء!! ) قلت :

( ومع ذلك سوف اقول ما قلته سابقا... الاسلام العظيم: هو ذلك الاسلام .. اسلام رسول الله صلي الله عليه وسلم..واصحابه الكرام...رضي الله عنهم اجمعين.. اما اسلام السياسه.. شيء مختلف...).

أخبرني أنت ماذا يفهم من هذه النصوص ؟!

[ميثلوني في الشتات]

أخي ظلام السياسة
أشكرك من أعماقي على هذا الاستعداد
وعلى كلماتك الطيبة

[politicsdarkness]

بسم الله الرحمن الرحيم.........
صالح ...
نحن هنا ننقاش فكرا....
نعتمد على قوة الطرح..قوة مضمونه....

اما استخدام الادله (كما نريد)..
فهذا الاسلوب لا اتبعه في اي حوار ...

ترى في ما اقول تكرار....
وارى انك الى الان لم تفهم...معنى :

(الاسلام لا يتناقض مع الحريه)

اخير:
اذا لم تفهم نصا حاول بكل عقلانيه ..
تجزيئه...
التعمق بداخله..
ثم تجميعه...
هكذا تفهم النصوص ولوكانت ثلاث كلمات...
__________________________________________
عفوا من كل اعماقي
اخي ميثلوني..
______________________________________
شكرا لكم
شكرا ابو طارق...................

[tariqbinzeiad]

×××××××××××
××××××××
××××××××××××××
×××××××××
××××××××××××××××××××××××××××××××× ××××××××××××××××××××××××××××××××
{ أخي الكريم لا داعي للشتائم تفضل وناقش الأفكار ولسنا معنيين بمن يكون الكاتب إذ إن المنتديات مفتوحة للجميع مسلمين أو غير مسلمين , إن كان لديك اعتراض على عدم شرعية أي شيئ منشور هنا فقط الرجاء راسلني وسأعمل مقصاتي حسب نظام المنتدى }

[ 02-11-2001: المشاركة عدلت بواسطة: ميثلوني في الشتات ]

[politicsdarkness]

بسم الله الرحمن الرحيم....

×××××××××××××××××××××××××××
××××××××××××××××××××××××××××××
×××××××××××××××××××××××××××××××××
لا داعي للرد على الشتائم
أعلم أنك لم تبدأها
ولكن لا نريد تحويل المكان لتبادل الشتائم
..

[ 02-11-2001: المشاركة عدلت بواسطة: ميثلوني في الشتات ]

[politicsdarkness]

بسم الله الرحمن الرحيم.......

رائع الاخ ميثلوني.....
تريد وضع الحوار في خانة الاحترام....

رائع.....
ولكن للاسف مقصا متلاعبا كما تريد وكما ترغب ...

اذا لك المنتدى بكامله اعبث فيه كا تريد...
____________________________________________
شكرا للجميع....
اعضاءا ومراقبين...

[صالح عبد الرحمن]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الفاضل ميثلوني في الشتات
أود التعقيب على تعقيبك بما يلي :

عن طريق المغالطات نجح الغرب في تسويق مفاهيمه عن الحياة في بلاد المسلمين، فسوق الديموقراطية باسم الشورى، والحريات العامة باسم الحرية، والنفعية باسم المصالح المرسلة، أي روج لها على اعتبار أنها من الاسلام أو على اعتبار أنها لا تتناقض مع الاسلام، مع أن الديموقراطية غير الشورى المنصوص عليها في القرآن، والحريات العامة غير الحرية التي جاء بها الاسلام، والنفعية غير قاعدة المصالح المرسلة التي قال بها بعض العلماء ، بل أن المعاني الغربية لمصطلحات الشورى والحريات والنفعية تتناقض مع المعاني التي جاء بها الاسلام، ومعلوم أن كل تشريع مأخوذ من غير شريعة الاسلام هو تشريع كفر، وأن كل فكر في غير التشريع يدل على معنى يتناقض مع الاسلام هو فكر كفر، فلا يجوز أخذه أو العمل به أو الدعوة له. فحتى لا يختلط الأمر على المسلمين كان لا بد من التفريق بين الديموقراطية وبين الشورى، والتفريق بين الحريات العامة الغربية وبين الحرية التي جاء بها الاسلام، وبين النفعية وبين المصالح المرسلة، لا سيما وأن وسائل الاعلام سواء الدولية أوالمحلية تروج للمصطلحات الغربية مقرونة بمعناها الغربي .

وأيضا موقف الاسلام من اللفظ أو من المصطلح إنما يتحدد بناء على معناه، فقد نهى الله سبحانه وتعالى المسلمين عن استعمال كلمة ( راعنا ) وأمرهم أن يستعملوا كلمة ( انظرنا ) بدلا عنها، على الرغم من أن الكلمتين معناهما واحد، والنهى عن الأولى إنما كان لأنها تعتبر سباً في لغة اليهود ، قال تعالى : { يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا راعنا وقولوا انظرنا واسمعوا وللكافرين عذاب أليم }. روى القرطبي في تفسيره عن ابن عباس قوله : ( كان المسلمون يقولون للنبي صلى الله عليه وسلم : راعنا . على جهة الطلب والرغبة – من المراعاة – أي التفت إلينا ؛ وكان هذا بلسان اليهود سبا ، أي اسمع لا سمعت ؛ فاغتنموها وقالوا : كنا نسبه سرا فالآن نسبه جهرا ؛ فكانوا يخاطبون بها النبي صلى الله عليه وسلم ويضحكون فيما بينهم ؛ فسمعها سعد بن معاذ وكان يعرف لغتهم ؛ فقال لليهود : عليكم لعنة الله ! لئن سمعتها من رجل منكم يقولها للنبي صلى الله عليه وسلم لأضربن عنقه ؛ فقالوا : أولستم تقولونها ؟ فنزلت الآية ، ونهوا عنها لئلا تقتدي بها اليهود وتقصد المعنى الفاسد فيه ). والحريات العامة معناها فاسد فلا يجوز لنا أن نستخدم هذا المصطلح في التعبير عن المعنى الاسلامي.

ومن أمثلة أدلة النهي ما رواه مسلم عن الرسول صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( لا يقولن أحدكم عبدي وأمتي، كلكم عبيد الله وكل نسائكم اماء الله ، ولكن ليقل غلامي وجاريتي وفتاي وفتاتي )، وفي رواية أخرى لمسلم أيضا : ( لا يقولن أحدكم عبدي فكلكم عبيد الله ولكن ليقل فتاي ولا يقل العبد ربي ولكن ليقل سيدي ). وروى البخاري عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( لا يقل أحدكم أطعم ربك وضىء ربك وليقل سيدي مولاي ولا يقل أحدكم عبدي أمتي وليقل فتاي وفتاتي وغلامي ). وأخرج أبو داود في سننه عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( لا يقولن أحدكم عبدي وأمتي ولا يقولن المملوك ربي وربتي وليقل المالك فتاي وفتاتي وليقل المملوك سيدي وسيدتي فإنكم المملوكون والرب الله عز وجل ) . يلاحظ من هذه الأحاديث أن النهي عن استعمال لفظة العبد والرب في وصف المملوك والمالك لأجل حصر مفهوم العبودية بالله عز وجل، فالكل عبيد لله تعالى وحده. وهذا المفهوم أي ( لا إله إلا الله ) يتناقض مع مفهوم الحريات العامة ، فلا يجوز استعمال هذا المصطلح.

[صالح عبد الرحمن]

وأما أن المعنى الغربي للحريات العامة ليس من الاسلام ، وانه يتناقض مع الاسلام فأبينه بشكل مفصل على النحو الآتي :

الحريات الغربية هي : " الحرية الشخصية، وحرية الرأي ، وحرية العقيدة، وحرية التملك، فلكل إنسان أن يفعل ما يشاء، ولذلك لا توجد عقوبة على الزنا بل لا يجوز أن توضع عقوبة على الزنا لأن وضعها يعتبر تدخلا في الحرية الشخصية، ولكل إنسان أن يملك بأي وسيلة أي شيء يريد، فيملك بالقمار والغش والاحتكار. ولكل إنسان أن يعتنق العقيدة التي يريدها ، وأن يقول الرأي الذي يراه. . وهذا خلاف الاسلام. فإن الاسلام لا توجد فيه حرية بمعنى عدم التقيد بشيء عند القيام بالأعمال، بل الاسلام يقيد المسلم بالأحكام الشرعية، فكل عمل من أعمال المسلم يجب أن يتقيد به بالأحكام الشرعية ، ولا يحل لمسلم أن يقوم بعمل إلا بحسب الأحكام الشرعية . وما يسمى بالحريات العامة لا وجود له في الاسلام، فلا توجد حرية شخصية، فالزانية والزاني يجلد كل منهما أو يرجم. ولا توجد حرية الملك، فالمال الذي يكسب بالقمار أو بالعقود الباطلة لا يملك. والمال الذي يحرم الشرع أخذه كالربا لا يملك. ولا يجوز للمرء أن يملك بالتدليس والاحتكار. وكذلك لا توجد حرية عقيدة، فالمسلم إذا ارتد يقتل إن لم يتب. وأما ما يسمى بحرية الرأي فإن الاسلام أباح للمسلم أن يقول الرأي الذي يراه ما لم يكن إثما، وأوجب قول الحق في كل مكان وكل زمان، ففي حديث عبادة بن الصامت في بيعتهم للرسول صلى الله عليه وسلم : ( وأن نقول بالحق حيثما كنا لا نخاف في الله لومة لائم ) . وأوجب مجابهة الحكام بالرأي ومحاسبتهم على أعمالهم، قال صلى الله عليه وسلم : ( سيد الشهداء حمزة ورجل قام إلى إمام جائر فنصحه فقتله ) . وهذا ليس حرية رأي بل هو تقيد بأحكام الشرع وهو إباحة قول الرأي في حالات ووجوبه في حالات ".

وهنا لا بد من توضيح مسألتين اختلط على البعض أنهما حريات في الاسلام ، الأولى هي المباح أي الأمر الذي خير فيه المسلم بين الفعل والترك، فظن البعض أن التخيير بين الفعل وعدم الفعل حرية ، فقالوا بأن في الاسلام حريات ، وهذا خطأ ، لأن المباح هو حكم شرعي أيضا وليس هو حرية ولا هو من قبيل الحريات، والحكم الشرعي هو خطاب الشارع المتعلق بأفعال العباد، فالمباح يفهم من خطاب الشارع كالواجب والمندوب والمكروه والحرام سواء بسواء. وتعريف المباح هو : ( ما دل الدليل السمعي على خطاب الشارع بالتخيير فيه بين الفعل والترك ) فالمسلم لا يكون مخيرا بين الفعل وعدم الفعل إلا بوجود نص شرعي يدل على التخيير، فالقيام بالمباح هو تقيد أو التزام بحكم شرعي مستنبط من الأدلة الشرعية، فالمرجعية فيه للشرع لا للانسان .

وأما المسألة الثانية فهي : ترك غير المسلمين وما يعتقدون وما يعبدون، هل هذا حرية عقيدة وحرية عبادة للكفار أم لا ؟
والجواب على ذلك هو أن المكلفين بالأحكام هم جميع الناس، وليس المسلمين فقط، ولذلك قيل في الحكم أنه خطاب الشارع المتعلق بأفعال العباد. فلا فرق في التكليف بأحكام الشرع بين المسلم والكافر فكلهم مخاطب بخطاب الشارع وكلهم مكلف بحكم الشرع. . قال تعالى : { وما أرسلناك إلا كافة للناس بشيرا ونذيرا } وقال تعالى : { قل يا أيها الناس إني رسول الله إليكم جميعا } وقال عليه الصلاة والسلام : ( بعثت إلى الأحمر والأسود ) أي إلى جميع الناس . فالكفار مخاطبون بالشريعة كلها أصولا وفروعا وان الله سيعذبهم على عدم الايمان وعلى عدم القيام بالأحكام. والخليفة مأمور بتطبيق جميع أحكام الشرع عليهم، ويستثنى من تطبيق الأحكام ، لا من الخطاب، الأحكام التي جاء نص في القرآن أو الحديث بعدم تطبيقها عليهم، والأحكام التي جاء نص بأنها خاصة بالمسلمين، وما عدا ذلك فتطبق على الكفار جميع أحكام الاسلام كالمسلمين سواء بسواء. ففي المعاملات ثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه عاملهم حسب أحكام الاسلام، وفي العقوبات ثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه عاقبهم على المعاصي.

[صالح عبد الرحمن]

الخلاصة :
الحريات العامة التي ينادي بها الغرب تعني عدم وضع قيود على الانسان سواء على تصرفاته أو على آرائه أو على عقيدته أو على التملك، لأن الانسان عندهم هو سيد نفسه ولا سيادة لأحد عليه، فلا يقيده أحد، فهو حر في تصرفاته، وآراءه، وعقيدته ، وكيفية قيامه بالتملك، فإذا تم تقييده بأوامر ونواه من غيره لم يكن حرا ، أي لم توجد له حريات، وبما أن الانسان من وجهة نظر الاسلام عبد لله تعالى، فهو ملزم بالتقيد بأوامر الله ونواهيه، وهو أي الانسان إن لم يعاقب في الدنيا على عدم تقيده بأوامر الله تعالى ونواهيه أو على تمرده عليها ففي الآخرة سيحاسب، فالعبد والحر، والمسلم والكافر، كلهم عبيد لله تعالى، فلا حريات في الاسلام لأحد. والحرية التي جاء بها الاسلام هي في مقابل نظام الرق الذي كان موجودا حين نزل الاسلام، فالحرية في الاسلام تعني تحرير الرقيق ليس غير، فإذا وجد نظام الرق وجدت الحرية لتحرير الرقيق ، وإذا لم يوجد لا توجد حرية لأحد، لأن الكل عبيد لله تعالى .
من هنا يتبين أن القول بأن الحريات موجودة في الاسلام لكنها مقيدة بالأحكام الشرعية أو بحدود الله تعالى هو قول غير صحيح لأنه محاولة للجمع بين النقيضين، ومعلوم أن الجمع بينهما مستحيل.